Екатерина Луговая
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
Ирина Кузьменко, давайте начнем с того, что для того, "что бы что-то получить от гороскопа " нужно иметь некоторое представление о том, ЧТО от него можно получить.
А самому или не самому - это выбор, который делается очень просто.
Если у вас есть время изучать астрологию, то ваш путь - "пытаться самому в нем разбираться с нуля".
Если вы ограничены во времени, но достаточно зарабатываете, чтобы позволить себе консультацию у профи - нанимайте специалиста.
так как все люди по разному обычно интерпретируют их
Люди - да.
Специалисты даже при разнице методик приходят к общему "знаменателю".
Валерий Сатокин,
держите пять за новую попытку эферменого распределения на "правильных" и "неправильных" астрологов. Вы по-прежнему исходите из того, что существует какая-то предметная база у этого способа одурачивания масс
Спасибо за оценку. Не бывает "правильных" и "неправильных" астрологов. Точно также как не бывает "правильных" и "неправильных" политиков, учителей. Есть профи и все остальные. Но в случае с астрологией это тяжело понимается, потому что информационное пространство перенасыщено мифами об астрологии, ее возможностях, техниках и т.д. Поэтому за недостатком нормальной взвешенной информации, она и воспринимается полярно - либо как "способ одурачивания масс", либо как откровение, в которое нужно верить. Полагаю, что это пройдет
Так это и я могу.
Успешно пользуетесь этим своим умением? Или так, похвастаться?
Игорь Абрамов,
ну насчет некоторых исследований, то можно и посмеяться, как тут. совпадение 100%
Давайте уточним некоторые моменты. Исследование астрологии и астрологическое исследование – суть разные вещи. Если первое подразумевает анализ астрологических тезисов/правил, то второе – это исследование событий/окружающего мира с помощью астрологических методик. Т.е. если в первом случае астрологические тезисы и правила выступают предметом исследования, то во втором – они являются инструментом исследования.
То, что вы привели (отрывок статьи Р.Суси) - это явно не относится к исследованию астрологии, ее методов и техник. Следовательно, не может служить оценкой эффективности этих самых методов и техник. Тогда зачем вы это привели?
Игорь Абрамов, спасибо за оценку 
Обратите внимание, что моя статья не претендует на право называться научным трудом (оказывается, это понятно не сразу). И как я понимаю, к самой статье, у вас нет вопросов? И вы вполне согласны с тем, что бульварные «гороскопы» совместимости – нелепость с точки зрения профессиональной астрологии?
Что Вы знаете о влиянии Марса на человека. Приведите статистические данные подтверждающие эти положения, а не голословные утверждения
Мое мнение о «влиянии» Марса на человека выражено в материале «Как влияют на нас планеты?». Коротко (и в очередной раз): планеты не влияют на людей, они отображают – модель человека/его судьбы.
Объясните с научной точки зрения, раз астрология- четкая система знаний
Современной «всесильной» науке известно все? Ответ очевиден.
Астрология вписывается в современную научную картину мира? Ответ очевиден.
Астрология – наука? Ответ очевиден.
Настолько же очевидно, что те ответы, которые вас бы удовлетворили («с научной точки зрения»), вы не получите – их просто нет. Пока наука бессильна.
Если сами претендуете на «научное» - а не голословное - опровергайте, используя соответствующие методы (проведите эксперимент, исследование). Если не способны – не толките воду в ступе. Берегите силы для больших дел, а не для маленьких комментариев ;)
Юлия Строевая, спасибо за оценку.
Я бы не называла бульварную астрологию лохотроном. Это просто развлекательные тексты. Но большинство не только об этом не догадывается, но и принимает "это" за профессиональную астрологию.
Но глаза открывать в самом деле нужно
Вячеслав Старостин, вы в очередной раз пытаетесь свести знания к вере. Я уже говорила вам (но вы вероятно забыли, потому как это плохо вписывается в вашу "теорию астрологии"), вопрос веры в контексте астрологии неуместен.
Потому и хочется верить звездам... и верим. Хотите верить - верьте. Если вам лично это что-то дает - верьте. Лишь бы на пользу дела. Но еще рекомендуется включать голову
Удачи!
тешете самолюбие клиента?
Вячеслав Старостин, не тешу. Предлагаю незаинтересованный взгляд на проблему и подсказываю пути выхода.
Вячеслав Старостин, не буду вступать с вами в бессмысленную полемику
Каких знаний?!..
Астрология - четкая система знаний. И даже ваше несогласие с этим ничего не меняет.
Как можно знать непознаваемое для человека?
Непознаваемое - что именно - и для какого человека? Для вас? Возможно, это связано с определенными индивидуальными ограничениями понимания?
Вы знаете суть тайны мироздания? А что для вас "тайна мироздания"?
Вам открыты все двери? Маловероятно. Хотя опять-таки ваш вопрос настолько общий и многозначный...
Вячеслав Старостин, одно из определений "профессии": "род трудовой деятельности, требующий определенной подготовки и являющийся обычно источником существования". Еще вариант: "система знаний, умений и навыков, присущая определенному человеку". Думаю, выводы вы сделаете сами. Это не сложно
На счет стеба:
"Профессиональный врач - человек, который считает медицину своей профессией?
Профессиональный врач - человек, который "барабается" с умным видом в песочнице, а другие, глядя со стороны, считают его профессионалом?
Профессиональный врач - человек, который всерьез верит в медицину?
Профессиональный врач - человек, который знает, что на потребностях людей /в некой предсказуемости/ можно заработать?"
Это абсолютно несерьезные вопросы, аналогичные вашим. Отнеситесь к ним соотвествующим образом
Валерий Сатокин,
как по-вашему, метод ЭКО в репродуктивной медицине научен или нет? Вы знаете, каков процент его эффективности? От 10 до 40% - по разным оценкам. Вы знаете, какова стоимость его использования для народа? От 40 тысяч рублей. Вот это действительно - "А деньжата с народа рубит по-взрослому!". Как вы думаете, возвращаются ли деньги тому, кто не получил желаемого результата - а таких от 60 до 90% по разным оценкам? Нет, естественно, не возвращаются. Вот и поразмышляйте на тему научности-эффективности-мошенничества. Или - слабо?
Да впрочем, это и неважно Спасибо за общение. Думаю, дальше нам с вами говорить не о чем. По крайней мере, на уровне "сам дурак". Если вдруг будут вопросы по существу, я постараюсь на них ответить. А пустые бессмысленные перепалки утомляют и забирают ценное время...
Удачи!
Жанна Магиня, вы еще и читали? Восхищаюсь вашим терпение Спасибо и вам удачи!
Доказательства нужны только тем, кто сам не способен их найти.
Валерий Сатокин, " Астрология - наука априори! "
Если вы будете внимательны и объективны, вы увидите, что этого я никогда не утверждала. Более того, скажу вам что на данный момент астрология как наука находится в зачаточном состоянии, и для научного признания ей нужно пройти еще большой путь. Такое бывает с науками: они развиваются и проходят через разные этапы своего становления Это вы тоже будет оспаривать?
А в остальном "Ирина Баумане, К. Ю. Старохамская, Игорь Абрамов... По-моему, Вы совершенно напрасно расточаете слова. Вас и не собираются услышать" Абсолютно правильный призыв в основе своей. Не нужно говорить для того, чтобы что-то говорить, тем более, если ты мало понимаешь в том, о чем говоришь. Вопросы - могут иметь место, мнения - могут иметь место, но безапеляционные заявления, ничем не подкрепленные - это как минимум некрасиво...
"Разумеется "правильная астрология". Такова суть статьи, такова позиция автора и всех причастных" Суть статьи, на мой взгляд, четко отображена в ее названии. Она написана только для того, чтобы подсказать и уберечь от ошибок тех, кто собирается обращаться к астрологам, но никак не для того, чтобы "проповедовать научность астрологии и ее исключительную правильность".
Валерий Сатокин, что вы знаете об использовании звезд в астрологии? Это основной вопрос.
Второстепенный - в виде просьбы: пожалуйста, формулируйте свои вопросы (если они есть) более четко. Тогда ответы (если они будут) будут соответствующими. Заранее благодарна.
Игорь Абрамов, ваше право считать так, как вы считаете. Вы не готовы к полноценной дискуссии по вопросу, потому что в обсуждаемом предмете некомпетентны. А кроме того, у вас абсолютно отсуствует тот самый научный подход, о котором вы говорите.
Вы много говорили в этом обсуждении, оставили с десяток комментариев и так не привели ни одного доказательства, что астрология - лженаука. Почему? Потому что их у вас просто нет И единственное, на что вы способны - это обвинять людей в невежестве и неумении мыслить критически. А этого мало для полноценного обмена мнениями.
Игорь Абрамов, "Да, звезды отражают то, что происходит на Земле. Как часы отражают то, что наступил на улице вечер. Но это не значит, что если стрелки на часах показывают 21, то, поэтому темно. Это не значит, что если 22 июня 41 года в 4 утра на небе было определенное положение звезд и поэтому началась война" это понятно и не оспаривается.
"Астрологи никаких доказательств не приводят, они просто декларируют, что и как влияет. Но доказательства очень нужны и проверки выполнялись, но не астрологами, "
Игорь, "проверки" выполнялись и астрологами в том числе, но знаете, в чем основные две проблемы этих проверок? Что они проводились людьми, ЗАИНТЕРЕСОВАННЫМИ в результате и в том, что они проводились НЕКОРРЕКТНО. Свойственна ли объективность фанатикам? Нет. Может ли фанатик астрологии или фанатик науки (в конктексте нашего разговора) разработать адекватную модель эксперимента, учесть массу важных факторов и сделать из полученных результатов объективные выводы? Трижды нет.
А может ли провести адекватное исследование астрологии человек, далекий от научного метода либо же человек, далекий от астрологии? Нет. Это должен быть специалист, сильный в обеих областях. Я пока что с такими не знакома. Как вариант - это могут быть два специалиста: "адын" астролог и "адын" представитель современной науки. Найдете такого? Беспристрастного и объективного?
"они выше этого, это очень трудно, это уводит их в сторону от основной деятельности, "А зачем мне это?""
Да, Игорь, это трудно. Скажите, пока я буду участвовать в экспериментах, кто будет кормить моих детей? Неужели - вы?
Ой, сколько копей было поломано в дискуссиях 14 лет назад!