Екатерина Луговая
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
К. Ю. Старохамская,
"добавьте еще изменение календаря в России в 1918 году. Какую дату брать - по старому стилю, или по новому? Расхождение 13 дней"
За свою практику мне ни разу не приходилось строить гороскоп для человека, рожденного раньше 1918 года. Поэтому о том, как этот вопрос разрешается на практике - я могу только догадываться. Но при все вашем желании, чтобы эти вопросы астрологов не интересовали, они все равно интересуют. И не только эти.
В астрологии масса вопросов, неточностей и нерешенных проблем. Кроме упомянутого вами перехода на григорианский календарь, это и вопросы координат современных мегаполисов, и построение гороскопа для заполярных широт, и различие систем управления знаками, использование гипотетических планет и размеры орбисов и т.д. и т.п. Скажите, К. Ю. Старохамская, в какой области знания все окончательно, бесспорно и однозначно?
Игорь Абрамов, скажите мне, пожалуйста, на каком основании вы делаете заявления, что астрология - это шарлатанство, если даже незнакомы с ее основами? Это ваш пресловутый "научный" подход?
"По какому времени составлять гороскоп? По местному, поясному, всемирному, звездному. В 11.17 родились дети в разных уголках земли, но везде разное время. Так что учитывать?"
Все учитывать. Для расчета положений планет в знаках используется гринвичское время, для расчета куспидов домов - звездное.
"А если бы астрология зародилась в южном полушарии, где весна начинается 23 сентября?" Возможно, вопрос и полноправный, но я не теоретик, к сожалению. Вам не кажется, что в вашей аргументации слишком много "если бы"? (вопрос риторический, отвечать не стоит)
К. Ю. Старохамская,
"если взять двух астрологов, и обоим дать ОДНИ И ТЕ ЖЕ данные на незнакомого им человека, то их прогнозы должны быть очень близки?" Да. Главное условие: получить точные данные. С астрологической точки зрения это означает, что: как минимум должна быть сделана проверка этих данных по событиям из прошлого этого человека, а в идеале каждый астролог с помощью методов, с которыми он работает, должен найти астрологическое время рождения этого человека (т.е.провести ректификацию).
"ЕСТЬ соответствующие опыты? Это действительно доказало бы, что дата и время рождения ЧТО-ТО определяет" Если они есть, то я о таких не знаю. Но при обучении получается очень похожая картина: студентам даются данные, и они делают ретрогноз (прогноз "назад") - например, вычленяют искомое событие. Обычно ретрогнозы совпадают, а если учесть, сколько человек работают с одними и теми же данными...
"Неужели астрологи не воспользовались таким великолепным средством - убедить научный мир?"
Мне непонятно только одно, почему астрологи должны убеждать "научный мир" в том, что астрология работает? Слыхал ли "научный мир" о презумпции невиновности? Если "научный мир" в чем-то обвиняет астрологию, пусть аргументирует свои обвинения, пусть докажет, что астрология НЕ работает, пусть проводит исследования, изучает ее - что в этом сложного?
Игорь Абрамов, извините, за шпильку, но на счет флуда - это вы очень точно подметили: "основное свойство людей имеющих поверхностное понятие о предмете разговора начинать флуд". Напомню, что статья для обсуждения называется "Как отличить астролога-специалиста от шарлатана" 
Александр Чайка, респект за "Объективности хотел чисто для себя... ". Мне кажется, это именно то, чего не хватает современным "исследователям"...
Игорь Абрамов, вообще-то под ссылкой на исследование я подразумевала переход к более серьезному набору данных, а не к газетной статье
По порядку:
Исследование Джеффри Дина №1 мне неизвестно. Складывается впечатление, что здесь автором умышленно спутаны 2 исследования. Одно из которых действительно проводил Дин, но немного с другими начальными данными...
Исследование Бернарда Сильвермана - в статье сильно искажена информация: "данные о времени и месте рождения 2978 пар, счастливых в браке, и 478 разведенных пар". На самом деле ни о каком времени рождения речи быть не могло и эксперимент строился на том, тобы определить совместимость по СОЛНЕЧНОМУ знаку. т.е. только по дате рождения. Стоит ли говорить, что в профессиональной астрологии такая практика не применяется вовсе?
Исследование Джона МакГрю и Ричарда МакФалла - тоже проведено, как минумум некорректно. Не делая акцент на подборе астрологов (который, мягко говоря, был странным), есть вопросы по таким пунктам:
- "Время рождения участников должно было быть известно с точностью до 10 минут. " Откуда известна эта точность и кто ее проверял? А если это строгий научный эксперимент (а именно так, насколько я понимаю, позиционировали свою работу два психолога), то корректности начальных данных, от которых во многом зависит его исход, нужно было уделить должное внимание. Чего, как я понимаю, сделано не было.
- "две фотографии каждого человека, в профиль и анфас," забыли указать, что это были ксерокопии "палароидных" фотографий, а также очень интересный момент - все 23 испытуемых оказались...лицами кавказской национальности. Не наводит на странные мысли, с учетом того, что это - штат Индиана?
- "результаты двух стандартных психологических исследований" - содержание неизвестно;
и т.д.
Игорь Абрамов, не поняла вопрос.
К. Ю. Старохамская,
"Результат операции зависит от хирурга ПОЧТИ ПОЛНОСТЬЮ"
Это показали результаты научных исследований? Или - ваш личный опыт? Или - вам просто так кажется?
И почти полностью - это насколько? На 99% или на 61%?
Насколько мне известно, результат операции зависит от очень многих факторов, среди которых и индивидуальные особенности организма пациента, и точность поставленного диагноза, и качество необходимых материалов/оборудования, и соблюдение послеоперационных рекомендаций, и даже (
) от характера пациентов (к такому выводу пришли ученые из голландского университета Тилбург), и даже () от того, курит ли пациент (а это уже исследовали ученые из универа Копенгагена)
По-моему, результат любой работы зависит от того. кто ее выполняет во многом - а конкретно от уровня его мастерства, от способностей, от опыта, от самочувствияв конце-концов. Но в части профессий эмоциональное включение в работу зачастую губительно сказывается на ее результатах. Как у хирурга, так и у астролога. Поэтому результат прогноза, естественно, НЕ ДОЛЖЕН зависеть от личности прогнозиста, но при определенных условиях (которых я рекомендую избегать в своем материале) он МОЖЕТ зависеть.
За интересные вопросы - спасибо. Отвечаю.
"1. Астрологический прогноз судьбы подопытного А. , сделанный двумя разными астрологами - должен совпадать или нет?" Не отвлекаясь на ""мелочи" типа " квалификации специалиста и конкретизации понятия "судьба" - да, должен. Примерно в том же контексте, что и должен совпадать прогноз развития экономической ситуации в стране, сделанный двумя разными аналитиками.
Какой фактор обуславливает СВЯЗЬ между положением звезд и наличие качества Х у подопытного А.?
Я не назову вам конкретный (доступный и общепринятый) фактор, так как он до сих пор не установлен научным сообществом. Этот вопрос я немного рассматривала в статье "Как влияют на нас планеты" . Связь обуславливает энергоинформационное единство Вселенной и человека.
Жанна Магиня,
//По поводу лежнауки я не стану тут распинаться, хватило уже оппонентов. Генетика тоже когда-то лженаукой считалась. Наивно думать, что человек не зависит ни от чего в природе. И даже раскачивать маятник и доказывать эту аксиому не стану.///
Мне вообще кажутся абсолютно бессмысленными все эти разговоры с "оппонентами". Неподготовленный человек не сможет воспринять и толику элементарных понятий из области эзотерики вобще, хоть на пальцах ему объясняй. Он не слышит. Но когда приходит время - все складывается как паззл. Правда, у некоторых это время так и не приходит. Что-то из разряда: мудрость приходит вместе со старостью, но иногда старость приходит одна
Обратила внимание, что комментариев по сути статьи - единицы. Остальные - о том, что такое астрология "на самом деле".
Игорь Абрамов, вы, наверное, немного не "в теме", если предлагаете мне заняться таким бесперспективным и трудоемким занятием
Зачем мне это?
Игорь Абрамов, спасибо за ссылку. Я ознакомлюсь с ее содержимым внимательней и обязательно отпишусь чуть позже.
Игорь Абрамов, вы мне объясняете разницу между созвездиями и знаками зодиака? Спасибо, осведомлена
Александр Чайка, спасибо за оценку и комментарий. Один уточняющий вопрос: сколько времени (изучение и практика) вам понадобилось, чтобы понять, что астрология работает?
С уважением отношусь к людям, которые делают выводы, основываясь на личном опыте.
Жанна Магиня, спасибо за оценку и комментарий.
//Под всеми пунктами готова подписаться относительно ЛЮБОГО специалиста, оказывающего услуги людям, не только астрологические. // Вряд ли к любому специалисту подойдет "Шарлатаны готовы построить гороскоп и ответить на все ваши вопросы, используя только дату рождения" Но в целом, я с вами полностью согласна: //найти бриллиант в куче мусора довольно сложно//.
Игорь Абрамов, а еще Гоклен сжег все свои рукописи и застрелился
Откровенно говоря, мне лично кажется весьма и весьма непростым занятием - исследование астрологии с помощью статистики. Нет, не невозможным, но непростым. Из-за огромной подготовительной работы, которая должна быть проведена перед экспериментом.
Была ли она проведена Гокленом - я не знаю. Я даже не знаю, какие конкретно данные он использовал для своего исследования - его "Досье..." в оригинале я не читала, а в переводах говорится то просто о ДАТАХ рождения, то о гороскопах, хотя информации об источниках и изначальной точности данных - нет никакой.
Сейчас Гегель считается одним из величайших умов человечества. А что его не понимают - так гениев всегда не понимают. А выходит, при...