• Мнения
  • |
  • Обсуждения

Виктор Жигунов (Bukmop)

Не мной замечено: "Бразды пушистые взрывая, летит кибитка удалая. Ямщик сидит на облучке в тулупе, в красном кушаке" – чисто русская картина, а русское существительное только одно, облучок. Русский язык настолько могуч, что пришельцы ему подчиняются, делаясь своими, и не могут нанести серьёзного (фр.) вреда (ст.-слав.). Касательно вмешательства власти: Горбачёв пустил слово "коррумпированный", оно и в словарях теперь, и в Ворде, и никого не нашлось, чтобы возразить: нет такого слова – коррумпция. А в автомагазинах теперь не принадлежности, приспособления и снаряжение; какой-то придурок выпендрился – аксессуары. В переводе – вечерние украшения. Что же до РАН, то ляпы в словарях – тема бесконечная.

Статью не электрик написал? Не имею возможности вызывать из ЖЭКа, так как дом кооперативный, а от частных самоделкиных – самые паршивые впечатления. Всегда цену заломят (электрик повозился в щитке минут 10 и взял 1200; теперь лежит парализованный – видно, даже небеса возмутились), а насчёт того, будто (как в статье) дают гарантию, – да ни хрена. У них и бланков-то нет. Некие «мастера» так заменили мне сантехнику, что скандал с протечкой был на весь подъезд, пришлось самому доделать. Вдобавок украли куртку из прихожей, и не докажешь, документов-то о своём посещении не оставили. Я года три всюду срываю их объявления, чтобы никто больше не нарвался. Они, конечно, понять не могут, почему у них нет заказов, – а это я их наказал уже не на одну сотню тысяч. То, что автор – не писатель, видно и по грамотности: запятая после «к тому же», потом «эксплуатирующееся жилье». Умывающийся, например, – кто сам себя умывает. А эксплуатирующееся – само в себе живёт? И спит в себе, и еду само себе готовит в себе же? Оно эксплуатируемое.

Русское "запахнул халат" было где-то переведено как "запахло халатом".

Маргарита Воложинская, похоже также на суррогатное материнство. Видно, у Бога глина кончилась после изготовления Адама, потому и не мог сам слепить себе сына. Только почему он ещё кусок глины не смог сотворить?

Александр Петров, Вам полезнее было бы не демонстрировать знание общеизвестных фактов, а научиться понимать, что написано на современном русском. Что, эти рукописи в точности совпадают с сегодняшней Библией? Или как-то иначе они опровергают написанное мной?

«Библия чудесным образом сохранилась в первозданном виде». Неужто? Вы располагаете экземпляром 3000-летней давности? Можете доказать, что потом ничего не было вписано? Например, «пророчества» – когда они уже «сбылись». Нужно говорить или сами знаете, что нынешний вид Библия приобрела, в сравнении с 3000 лет, недавно? Церковь этого не скрывает. Вашу статью делает несостоятельной знак равенства, который Вы ставите между верой в Бога и доверием к Библии. Обосновывать веру в Бога ссылкой на Библию – примерно то же, что в доказательство свежести продукта в магазине показывать этикетку, на которой только что в подсобке шлёпнули дату. Бог – это Бог. А Церковь и Библию создали люди. Знаете историю про старца, которому поручили на попечение девочку Машу, а она забрюхатела? Как спастись от позора? Маша наплела, что к ней прилетал Гаврик на крыльях и сказал: тебе с неба ветром надует. Причём Гаврика никто не видел, кроме неё. Найдите-ка в самых глухих дебрях Амазонки, в джунглях Африки, в первобытных пещерах, в дурдомах кого-нибудь, кто поверит в столь замечательный рассказ. А старец поверил: то ли по возрасту выжил из ума, то ли был бревном ударен на стройке (плотник), а скорее всего, сам и выдумал, чтобы избежать наказания за то, что не уследил. Внебрачный ребёнок называется выблядком (извините, так называется), и только в церкви – сыном Божиим и Господом. Если уж хочется чудес, то лучше читать «По щучьему велению»: там не подразумевается, что ты дурак и веришь. Заметьте, я не говорю, будто верить в Бога неразумно. Хотя сам ни к какой церкви или секте не принадлежу.

Мой дядя, овдовев, женился вторично. А у той взрослый сын. Я приехал в арбузный сезон. И дико мне: как придёт пасынок, увидит арбуз на столе – никого не спрашивая, режет пополам и ложкой выедает середину. Ведь не ребёнок, жена у него на сносях. Но, поскольку рос без отца, то мать его, «обделённого», баловала. Так и привык, что всё лучшее – без разговоров ему. Вскоре я опубликовал рассказик «Середина арбуза», в котором описал дальнейшее, как будто оно уже произошло: мужик думал только о себе, и семья распалась, ребёнок остался без отца, а мужик спился, потому что ни в чём не мог себе отказать, желая беззаботной жизни. В действительности вышло страшнее. Через полгода пришло письмо. Пасынок – он был таксистом – перед выездом хватанул стакан (мужики выпивали и ему налили, не устоял перед соблазном). Сбил супружескую пару, в итоге – труп и калека. Пасынок получил 9 лет. Молодуха осталась с только что родившимся младенцем. У матери сердце не выдержало, дядя снова овдовел. И ведь всё было ясно заранее, всё заложено с малолетства.

18 декабря 2012 в 09:13 отредактирован 18 декабря 2012 в 09:24 Сообщить модератору

Сергей Дмитриев! "Взглянув нв луну мне прилезла строчка" – перечитайте Чехова: "Подъезжая к городу и глядя в окно, у меня слетела шляпа". Там шляпа глядела, тут строчка.
А я давно не гляжу в ШЖ (аж она забыла меня, еле вошёл), но в почту пришёл Ваш коммент.

Елена Посашкова, спасибо, только для журнала я больше не пишу. С моей страницы можете найти статью, удостоившуюся наивысшей оценки читателей, но гляньте комментарии к ней (подобных было много и в других блогах) – увидите, отчего у меня нет охоты сотрудничать здесь. Борьба за грамотность вызывает поток ненависти, выражаемой потом в откликах, когда пишу и о совсем других предметах. В ШЖ есть ещё мои статьи о языке; думаю, Вам они интересны. В тему: на Вашей странице в разделе "О себе" не хватает запятой перед "и".

Татьяна Гридина, Вы не заметили моего комментария, за который сам автор сказал спасибо. И ещё Вы похожи на автолюбителя, который, нарушив, оправдывается: "Да я не о ПДД думаю, а про яблоки в багажнике". Выехал на дорогу – соблюдай правила. А в группу мне давно ни в какую не надо, от рассылки журнала отписался.

Вовчик Инин, ой как интересно: "Потери воды больше, чем ее конденсация и выпадение..." Вот Вам и вечный двигатель – стоит только доказать это утверждение. Раз вода теряется неведомо куда, то может и возникать из ничего. Ставим вышку с баком, вода из него вечно льётся на колесо с лопастями. За миллионы лет как она вся не потерялась?

Вовчик Инин, к реальной длительности процесса отношения не имеет. Перечитайте мой комментарий: достаточно лишь теоретически обосновать возможность вечного движения. Определения взяты из Большой энциклопедии Кирилла и Мефодия 2003 года, на дисках. Выпущена компанией "Кирилл и Мефодий".
читать дальше →

читать дальше →

Вячеслав Ларионов, загляните наконец в учебник физики. Если Вам негде взять (комп с дефектом по Интернету), то привожу определения: читать дальше →

Не приплетайте ГЭС к вопросу. Иначе, по логике, Вы должны считать вечным двигателем лужайку, лес, рыб в океане, животных и человечество.

Вячеслав Ларионов, прекратите путать термины. Я ушёл из журнала, но вытерпеть не могу. Никакого "моего" и "вашего" понимания не существует, есть либо понимание, либо отсутствие такового, что у Вас и наблюдается. Слово "вечный" в названии двигателя не имеет отношения к длительности работы. Достаточно двигателю, получившему энергии на один оборот, совершить его и пойти на второй оборот – и уже понятно, что вечный, потому что дальше он пойдёт и на третий, четвёртый и т.д. Можно даже вовсе не строить его, а лишь теоретически доказать возможность такого процесса. То есть двигатель проработает секунду или совсем ни мгновения не проработает, тем не менее он вечный. А на то, чтобы считать вечным двигателем ГЭС, есть не больше оснований, чем для дизеля: в него лей и лей солярку, он и будет тарахтеть без конца.