Гоша Феоктистов (якут)
- Профиль
- Комментарии
Анатолий Пастухов, не моё собачье дело конечно, не меня вы тут шпинять пытаетесь, но если вас такие мелочи достают, то можно себе только представить вашу реакцию на что-либо действительно сложное 
А зачем тогда статьи то пишите? Профессионал такую муть про детальки не карябает. Это даже не невроз, а психоз
Сорри за тон ответа 
.
Анатолий Пастухов, статья дилетанта для дилетантов.
Известно ли вам, что транзистор может находиться в трёх состояниях (не одновременно разумеется)? Он может быть исправным, пробитым и сгоревшим? Во всех 3-х состояниях внешне он ни как себя не проявляет. Нюхать бесполезно. Не исправные конденсаторы, диоды, варисторы, семисторы и иже с ними ни как внешне себя не проявляют. Ну если конечно не сжечь их напряжением 220В.
Поди ка, сыщи неисправность
Екатерина Ильченко, вот именно! Карьерист! А законченный или нет - зависит от возраста Все перечисленные качества свойственны любому человеку, знающему чего он хочет от жизни и уверенно шагающему к цели.
Почему жесток? Потому, что иначе часть хитропопых лодырей будет пытаться симулировать кипучую деятельность и вот их ему придется выявлять и увольнять к чертовой матери, не взирая на его проблемы - отсутствие средств, беременную жену, детей, престарелых родителей. Он бизнесмен по духу и для бизнеса, как известно, сантименты смертельно опасны. От дилетантов, если они с его точки зрения бесперспективны, он тоже скорее всего избавится.
Нужные лидеру люди это средство достижения цели и он будет заботиться о них проявляя великодушие и справедливость потому, что отлично понимает - дойную корову следует холить и как следует кормить. В этом проявляется и его вполне здоровый эгоизм - думать и заботиться о работниках в силу их нужности. Если бизнес харизматичного лидера даст крен он не раздумывая сократит штат.
Ну а честолюбие и любовь к себе свойственны любому, психически здоровому мужику.
Любовь к людям
Он добивается, прежде всего, своих целей, а потому жесток, амбициозен, эгоистичен, честолюбив, проявляет выраженную любовь к себе любимому, справедлив и великодушен.
"Только два стимула заставляют работать людей: жажда заработной платы и боязнь ее потерять".
_______Генри Форд
"Если вы требуете от кого-нибудь, чтобы он отдавал свое время и энергию для дела, то позаботьтесь о том, чтобы он не испытывал финансовых затруднений. Это окупается" ________Генри Форд
И ни какого лукавства. Это теперь манагеры-дилетанты всякую хрень выдумывают, чтобы поменьше заплатить и побольше получить прибыли.
Кто-кто, а уж этот автопромышленник знал толк в бизнесе.
Евгений Востриков, вот вы ересь какую то пишите. Нотариус это святое! Вы разве не знали о том, что нотариальные акты вне всяких сомнений - расписался, подписал и флаг в руки? Лягаете их несчастных.
Почему все комментарии вертятся вокруг магазинов и рынков?
Покупатель, как мне представляется, это тот, кто покупает продукты, услуги, результаты работы и т.п. Работодатель покупает, работник продает, нотариус продает, а клиент покупает, продавец в магазине или на рынке продает товар, а человек покупает.
Везде, где есть место товарно-денежным отношениям, имеют место и купля-продажа.
Разве не так?
Наталья Ерохина, закрывая глаза на BYOD, руководство компании создает себе массу серьезнейших проблем с безопасностью и защитой информации. Хотя, если политики и стратегии защиты информации в компании нет или она есть, но лишь номинально и терять компании нечего, то использование своих устройств на работе действительно может (хоть лично мне это представляется весьма сомнительным) положительно сказаться на производительности. Скорее это не консьмеризация, а IT-консюмеризм - блажь работника, не ограниченного в использовании любимого гаджета и недальновидность, IT-немощь, идущего у него на поводу, работодателя.
Организовать защиту конфиденциальной информации с казенным IT-барахлом, используя одного грамотного сисадмина несравненно проще, чем если это личные девайсы, сторонних производителей с неизвестно какими не явными примочками о которых пользователь может даже и не догадываться. Не удивлюсь если производители гаджетов сотрудничают со спецслужбами. Ведь кто владеет информацией, тот владеет миром.
Ничего личного, но ваш, как вы говорите, корпоративный секрет - секрет полишинеля и обозначается он хорошим и емким словом ИМПОТЕНТАРИЙ. Импотентарий это сообщество людей которые хотят, но не могут.
Наталья Москалева, "А вот интересно, почему тема обезьян задела одних мужчин??"
Ну прямо как в анекдоте Вопросом на вопрос! Отзеркаливать меня не надо? Это избитый приём.
Наталья Москалева, что-то сильно попахивает фарисейством. Ах! Всё таки некоторым вещам! Можно спросить? А что лично вы делаете для преуменьшения этих деяний. Не знаю как у других, а у меня возникло ощущение того, что вы озлоблены.
И как же всё у вас лихо по полочкам то расставлено - стадный инстинкт..., присущ животным. Ну оставьте хоть толику человеческого то?
О каких святых вы толкуете? Понятие "ЧЕЛОВЕК" возникло за долго до всех перечисленных вами будд, и христианских (эти уж совсем молоды исторически) святых. И полемике о том, кто такой человек очень много веков. Вы говорите о том, что "... Гаутама. Всех, кого назвали Буддами можно привести в пример, как людей, которые духовно развивались и имели право называться человеком. Так же, всех святых из христианства можно назвать людьми."
Гаутама - основатель буддизма всего-то 500 лет до н. э.
До Гаутамы и иже с ним что же все обезьянами были по вашему?
Всегда когда слышу возглас типа - "Как! Ты не читал Достоевского!? Как же можно без этого жить?!" - ловлю себя на мысли о том, какими же несчастными и убогими были все те, кто жил до Достоевского.
Начните же наконец с себя! Не занимайтесь сотрясанием воздуха!
Человек не тупая обезьяна! А если иные из них и тупы, то это ещё не значит все. Не стоит говорить за всё человечество.
И начните! Начните с себя! Уверяю, у вас времени не останется на статьи.
Наталья Москалева, ну так следует начать с себя. Неужто так и оправданий нет? Какая то кровожадность прямо.
Подвох у же в самом названии вашей статьи. Словосочетание "тупая обезьяна" это апофеоз гордыни некоторых hono sapiens, возомнивших будто они чем то лучше приматов. А "высшее" с чьей колокольни?Божественной? Ну, эта божественная гипотеза хотя и привлекательна, но уж больно уязвима.
Здесь и рассуждать не о чем. Представьте себе, что в поисках разума вы отправились в глубокий космос и нашли таки планету подобную земле. Кого вы там будете искать? Обезьян? Динозавров? На кой они вам? Время то ограничено. Вы станете искать подобных себе по разуму, а философию свою прибережете для иного случая, для досуга когда заняться будет нечем. А на кой вам разумные то? Они же злые, убивают ради удовольствия, в погоне за фигнёй сметут всё на своём пути, жадные, коварные... Вот к чему они человеку? Да для того, чтобы удовлетворить своё ненасытное любопытство, узнать что то новое или передать что-то своё. В общем найти приключений на попец по самые не хочу. Одним словом, всё то, что не свойственно ни одному известному животному на земле. Они, животные, не тривиальны, но и не разумны в лучшем понимании этого слова.
- ← Предыдущая
- Следующая →
Сейчас Гегель считается одним из величайших умов человечества. А что его не понимают - так гениев всегда не понимают. А выходит, при...