• Мнения
  • |
  • Обсуждения

Андрей Гусев

Спасибо вам за отзыв.
Вопросы профилактики инсультов отражены на «ШЖ» в других статьях других авторов. У меня же речь идёт о лечении больных после случившегося удара. Потому и заголовок: «Как отразить удар?»

Мне казалось, что именно так и написано: в стиле предположений.
Любая гипотеза — это всегда некие предположения. Как можно знать точно?!

«КоммерсантЪ» явно не напечатает рассказ о бурундучках, пусть даже его автором будет Лев Толстой.

Это вы заблуждаетесь. Лев Толстой вряд ли стал бы писать о бурундучках, но вот если б написал, то в «Коммерсанте» с руками бы оторвали. Правда, не исключено, что редактор отдела вставил бы пару абзацев о коммерческой деятельности этих трогательных созданий.

София!
Да проблема в том, что не хочу я объяснять этим редакторам и владельцам издательств, о чём мой роман. Я и так знаю, что побоятся и не напечатают из политических соображений.
Кстати, на одном белорусском сайте, где стоит отрывок из этого романа, редактор прямо сказала: у них такую вещь опубликовать на бумаге было бы невозможно. А в Москве напечатали. Пока ещё в России за деньги издать можно всё что угодно.

Евгений! ошибочка тут у вас. Творчество — оно не в процессе печатания, а в процессе написания. Даже если пишете вы «в стол».

София и Галина!
Интересная у вас дискуссия получилась.
Однако вы упускаете из виду ещё один (в общем-то, редкий) вариант. Это случай, когда автор произведения сам является редактором или совладельцем чего-нибудь «печатного». Ну и зачем ему идти в издательство со своим романом?!
Он может сам его отредактировать, сам сделать компьютерную вёрстку и дизайн обложки (либо поручить это своему сотруднику). Его друзья и коллеги могут совершенно бесплатно написать и опубликовать несколько рецензий (не обязательно хвалебных). При таких обстоятельствах, зачем автору идти в издательство?! Там же наверняка начнут выставлять условия, «изгадят» текст…
Нет, лично я выбираю путь в типографию. Разумеется, с готовым оригинал-макетом.

Вот, ей богу! чего вы все так на графоманов набросились? Ведь совершенно безобидные люди, в отличие, скажем, от убийц, бандитов и некоторых политиков.

Ну, хочет человек «издать брошюрку» на свои деньги, и ради бога! Или лучше водку пить беспробудно?!

О методике, по которой Росгосстрах проводил упомянутые в моей заметке исследования, я ничего не знаю. Вероятно, это была стандартная опросная анкета на репрезентативной выборке.

Заниматься конкретными приземлёнными вещами, как вы пишете, — один из вариантов. Но иногда хочется понять: в каком мире мы живём? Часто это не зависит от образования, профессии и приходит с годами. А мы с вами — люди одного поколения.

Знаете, Александр, когда-то и мне всё это было непонятно. Может быть, стоит попробовать разобраться? Ну, хотя бы для того, чтобы «оставшийся кусок жизни» был более увлекательным, многогранным, осмысленным.

Виталий, спасибо за ваш подробный комментарий.
Наверно, на «Школе Жизни» было бы интересно прочитать статью о суперпространстве.

Thanks!
Этот подробный комментарий очень интересен.

Нектар в зобике рабочей пчелы находится очень недолго — лишь во время полёта к улью, а это не более получаса. (Разумеется, пыльца туда не добавляется.) Созревание мёда происходит в сотовых ячейках.
Трутни мне очень симпатичны: красивые, громко и пронзительно жужжат, не имеют стилета, а значит (в отличие от женских особей), не могут ужалить.

И ещё. Очень может быть, что первобытно-общинный строй лучше коммунистического. Лучше, когда всё по-честному.

Спасибо за ссылки, обязательно посмотрю.
Что же касается родства науки и религии, то ведь сёстры могут быть и не родными, а двоюродными и т.д. Вспомните египетских жрецов, которые занимались наукой.
Представляется, что при нынешнем развитии космологии, очень трудно провести чёткую грань между научной гипотезой и религиозным воззрением. Например, атомистический панпсихизм Циолковского. Что это? Религия или научная гипотеза?