Анастасия Ивина (Черубина)
- Профиль
- Комментарии
"любовь не настолько примитивна, чтобы исключить крик"
Не понимаю. По-моему, наоборот: отношения, включающие крик, примитивны, так как основаны на животных инстинктах, а не на разуме и высоких чувствах.
При сильной любви человек может экспрессивно выражать свои чувства, но только не в ущерб любимому. Люди часто оправдывают свои и чужие отвратительные поступки любовью. Вплоть до маньяков, которые, вероятно, искренне считают, что любят своих жертв. А лечить можно только того, кто осознает, что болен, и хочет лечиться. Если крикун думает, что он ведет себя нормально, -- лечить его бесполезно. Не запирать же его в лечебнице для буйных насильно.
Про пьянство и семейное насилие согласна. За рубежом эти проблеиы не решены, но их хотя бы пытаются решать, хотя бы отдельным личностям помогают вернуться к полноценной жизни.
Любопытно, а как часто мужья берут фамилию жен? И как отреагирует мужчина, если женщина скажет: "или ты берешь мою фамилию, или я не выйду за тебя? 
Зачем МВД резать курицу, которая несет золотые яйца? Отучивать МВД бесполезно, нужно отучивать людей. Это малоэффективно, но всё же...
"Имеется ввиду, что естественный страх - это не отрицательная эмоция."
Но ведь и не положительная, наверное. То есть вовсе не эмоция?
Про борьбу со страхом. Да, я согласна с Вами в том, что можно избавиться от конкретных страхов, хотя это очень сложно и требует большой внутренней работы. Чаще бывает, что от страха не избавляются совсем, а подавляют его, перебарывают, ослабляют с помощью положительных эмоций. Если у женщины, которая боялась выкидыша, в середине беременности вдруг начнутся схватки, то ее страх тут же вернется.
У бабушек, сидящих на лавочках, основной мотив бесед: как все плохо. Как у них самих плохо с подробными описаниниями, где и что болит; как у других плохо; как жизнь вокруг испортилась; какая молодежь невоспитанная и тому подобное. Бабушки, конечно, могут проводить свое время как им угодно, но я бы такой старости не пожелала и врагу. Закат жизни, последняя возможность исполнить свои желания, сделать что-то нужное, насладиться заходящим солнцем... и на какие пустяки тратится время.
"Пока не получила весомых контр-аргументов на свою фразу:
"... если человек про себя знает, что ему скучно, что ему нечем заняться, то вряд ли искусственными приемами он сумеет себя внутри перестроить... "
А какие Вы хотите контраргументы? Каждый человек индивидуален. Таблеток от скуки, пригодных для всех, пока что не придумали.
"если взрослый человек (практически здоровый, с руками-ногами-глазами .... и т.п.) мучается от скуки и не знает, чем бы ему заняться, то приемы здесь не помогут."
То есть ему следует мучиться дальше, не пытаясь хоть что-то предпринять, поскольку все равно не поможет?
При плохом настроении нередко помогают от него избавиться, как ни странно, не веселые записки, а мрачные. Может быть, клин клином вышибает?
Я тоже очень редко даю читать свои книги. Я на собственном опыте убедилась, что хозяин у вещи может быть только один. Если хозяев (или пользователей) больше одного, это равносильно тому, что вещь ничья, и состояние у нее будет соответствующее.
На библиотечные книги мне жаль смотреть: истрепанные, рваные, заляпанные, исписанные. Что ж, тут ничего не поделаешь, судьба их такая. А книги в домашних библиотеках имеют право на то, чтобы хозяева их берегли.
"зачем этой книге просто так лежать на полке - пускай её прочитает другой, я её всё равно уже читал, а перечитывать её мне просто не захочется"
Этой цели можно достичь и традиционными способами: отдать книгу в библиотеку, отнести в "Старую книгу", передать кому-то из рук в руки. Это будет даже вернее, потому что оставленную без присмотра книгу могут просто выбросить на помойку вместе с мусором. Опять получается, что для буккроссера книги являются средством для развлечения, а не целью.
"только подогревает желание у людей получать информацию, не важно каким путями"
Я полагаю, это отрицательное явление, -- когда человеку не важно, какими путями он получает информацию.
"не думаю, что найти нужную книгу для одноразового прочтения легче всего буккроссингом. Во все времена люди брали друг у друга книги, и издательства от этого особо не бедствовали."
Да, обмен книгами существовал всегда, но буккросинг как явление возник именно сейчас, для него необходим интернет и большое количество участников.
Я вовсе не протестую против обмена книгами. В буккросинге мне не нравятся два сопутствующих явления.
Во-первых, формирование идеологии "одноразового" прочтения. Прочитал сам -- отдай читать другим. Ненужную книгу человек и так отдаст, хранение дома книг, которые никогда больше не понадобятся, -- удовольствие дорогое, они много полезного пространства занимают. Но для буккроссера это явление из утилитарного превращается в идеологическое, о чем свидетельствует статья про "трупы прочитанных книг", которую Вы упомянули.
Кросс по сути гонка. Так и видятся бегущие кроссеры, которые смотрят одним глазом в книгу, а другим на дорогу. Быстрее, быстрее. Прочитали -- обменялись, прочитали -- обменялись. Эй, ты, мне твоя книжка нужна, побыстрее дочитывай и отдавай. И не вздумай держать ее просто так, всё равно она тебе больше не нужна, ты уже свою информацию получил.
Во-вторых, по всей вероятности, буккроссеры сольются с фанатами идеи свободной информации, пропагандирующими отказ от платы за книги и музыку. При этом они не задумываются о том, на какие средства будут жить создатели информации.
Кстати, существование библиотек ее тоже сдерживает, да?
Я много раз покупала себе книги, которые прочитала в библиотеке. Не люблю рисковать, приобретая книги незнакомых авторов, но если я уже убедилась в том, что эта книга мне нравится и я захочу ее перечитать, то обычно я стараюсь ее купить.
Буккроссер, я так поняла, принципиально не станет покупать книгу, если у него есть надежда ее поймать?
"Один важный момент: в электронном виде он не найдет бесплатных новинок!"
У Мошкова наверное не найдет, а в пиратских библиотеках? Мне кажется, там стараются как можно быстрее оцифровать модные новинки.
Прохожий, взявший книгу, не обязательно Плюшкин, который тащит себе в дом все подряд без разбору. Человек, возможно, заинтересовался книгой, взял почитать, и ему книга настолько понравилась, что он оставил ее себе для перечитывания. Для бывшего хозяина книги, на мой взгляд, это должно быть радостью, а не огорчением: книга обрела свой дом и благодарного читателя, вместо того, чтобы оставаться одноразовой книжкой, которую читают и бросают.
Я никогда раньше не слышала о гонзо-журналистике. И я не поняла, что это такое, прочитав статью. Отражение личного отношения к происходящему в репортаже вовсе не изобретение Томпсона. Еще великий фоторепортер Анри Картье-Брессон писал: "Факт сам по себе неинтересен. Интересна точка зрения, с которой автор к нему подходит." Даже у рядового репортера или фотографа в арсенале вполне достаточно выразительных средств для того, чтобы передать свое отношение к происходящему. Восприятие события читателями во многом зависит от того, как репортер его осветил. Подобно тому, как женщину средних лет с помощью освещения можно превратить в девушку, а можно в старуху. А уж тем репортерам, которые пишут авторские статьи и ведут собственные рубрики, и вовсе раздолье.
Где там честность и субъективность, которая по своей сути выражает общее мнение, я тоже не поняла. В примере репортажа о мотогонках я увидела смесь наркотического бреда с ненавистью к героям репортажа. Причем эта ненависть выражена крайне непрофессионально, в виде самого обычного хамства. Настоящий журналист умеет выражать сколь угодно сильные чувства литературным языком, а хамит наглая и спесивая бездарность. Готова согласиться с тем, что есть немало читателей, которым это нравится. Такое отношение вполне в природе человеческой еще с того времени, когда мы были обезьянами, имевшими привычку кидаться своими экскрементами. Но при чем тут журналистика?
Я в детстве увлекалась марками, больше всего любила природу: марки с животными, птицами, растениями. Но не помню, чтобы я с кем-то менялась, кажется, у девчонок филателия была непопулярна.
К слову об СССР. У моей тетушки был знакомый в Польше, который присылал ей польские марки. По сравнению с советскими марками, которые я покупала в киосках "Союзпечати", это были небо и земля. Я часами любовалась на тетушкины марки, на все без исключения, независимо от того, что на них изображено.
Технология интересная и полезная. Верно то, что многие знают о ней только понаслышке. С другой стороны, преувеличивать ее возможности тоже не стоит.
"Теперь современный человек может посетить дорогие ему места, где он давно не был, или побывать в таких местах земного шара, где в реальности ему оказаться не доведётся."
И что человек там увидит? План не самого лучшего качества. На иллюстрации Эйфелева башня, а кто бы об этом догадался, если б не подпись? Можно пересчитать деревья вокруг башни, а самой башни, считайте, и нет. Если хочется повидать другие земли, сидя в кресле, то лучше делать это с помощью хороших снимков, сделанных опытными фотографами, телепередач и кинофильмов.
Про смайлики. Я думаю, что много смайликов не нужно, тем более анимированных. Анимация раздражает и мешает восприятию текста, тем более, что смайлики нарушают форматирование этого текста. Особенно если смайлики большие или если в коллекции имеются вертикальные смайлики, допустим, зевающий смайлик, у которого рот открывается на 3-4 см вниз. Парочка таких смайликов на сообщение, и желание его читать резко падает.
Вполне достаточно десятка смайликов с самыми распространенными эмоциями (улыбка, смех, плач, гнев и т.п.), а все остальные эмоции, мимику, действия можно передать словами, и выбор ограничивается только фантазией пишущего. Например, скоро должна выйти очередная книга моего любимого автора. Я чувствую себя, словно бегун на стартовой линии. Напряженное ожидание, дрожь в мышцах, глаза горят, сердце бьется, радостное предвкушение... совсем скоро... вот-вот... вот, сейчас... Разве это передашь смайликами? 
Спасибо. В реальной беседе я действительно так сказать не смогла бы.
Сейчас Гегель считается одним из величайших умов человечества. А что его не понимают - так гениев всегда не понимают. А выходит, при...