Анастасия Ивина (Черубина)
- Профиль
- Комментарии
Любопытный рассказ о поездке в Турцию. И ни слова о лечении. 
"Причем «профессионалами» тут не обойдешься, так как они думают только о своей выгоде и расползаются по тем местам, где больше платят. А тут нужны фанаты, которые за гораздо меньшую плату делали бы мировые открытия, совершали «прорывы» и т.д."
Зарплата сотрудников и состояние материально-технической базы учреждения тесно связаны. Мой знакомый ученый уехал работать в США по двум причинам: нечем было кормить ребенка и в родном институте эксперименты делались буквально "на пальцах", нет ни оборудования, ни материалов. Говорит, что ему в Америке очень тяжело психологически, но работать будет именно там, потому что у него в США есть возможность работать в полную силу.
И чем плохо думать о своей выгоде? Профессионалы, как я поняла, не подходят не потому, что они плохие специалисты или лениво работают, а потому, что они не хотят работать бесплатно.
Грустная история. Больно и стыдно за людей.
Очень понравилась Ваша фотография с дубовой веткой.
Интересно написано. Где-то я читала, что Лопе де Вега писал по одной пьесе каждые три дня. Сейчас посчитала, если начинать счет с двенадцатилетнего возраста, то примерно по пьесе в 17 дней.
У меня в библиотеке был забавный случай. Читательница, увлеченная женскими романами, говорила о своих любимых авторах, что они быстро пишут, каждый месяц новый роман выходит. Я пошутила, что Лопе де Вега все равно им не перегнать. Она заинтересовалась, потом приходит и просит дать книгу "того самого, который быстрее всех пишет". 
Мыло на фотографии похоже на пирожные, хочется съесть.
У меня в детстве была одна из самых любимых идей: сделать мыло своими руками. Только я хотела сделать его "с нуля", из сырья, начитавшись "Таинственным островом" Жюля Верна, где герои, попав на необитаемый остров, все необходимые вещи делают своими руками.
Из сырья я так ничего и не сделала, а вот эксперимент по расплавлению большого и неудобного куска мыла был. Расплавила, залила в формочки, но в процессе остывания и высыхания масса сжалась и брусочки получились деформированные и некрасивые, а потом быстро смылились, чуть ли не таяли под водой, как лед.
Хорошее дело, Элла, желаю Вам удачи.
Интересная подборка, 5. Хоят пророком везде трудно быть, сейчас старые научные прогнозы иногда перечисляются как курьезы, но все "цифровым" пророком труднее, уж очень быстро отрасль развивается и опровергает пророчества. Предрекать будущее надо лет на сто вперед, когда они пройдут, пророку будет уже всё равно. Или высказываться как можно более туманно, тогда пророчество к любой ситуации подойдет. Так что "цифровым" пророкам еще учиться и учиться...
То, что хорошие книги лучше плохих экранизаций, -- совершенно верно. К сожалению, я не поняла, зачем автору статьи для доказательств этой мысли понадобилось поднимать проблемы, которые никакого отношения к плохим экранизациям не имеют.
Пороки плохих фильмов переносятся на весь современный кинематограф. Зритель таращится в одну точку на экране и видит, как герои бегут, падают и в краску вляпываются. Ну да, есть такие фильмы. Так же, как есть мужики, которые действительно козлы, и бабы, которые на самом деле дуры. Но не все же!
Непонятно, почему не рассматриваются пьесы. Ни в пьесах, ни в фильмах нет медлительных пейзажей, описаний и лирических отступлений. Но пьесы, не смотря на это, могут быть хорошими, могут содержать авторское отношение к событиям, и своеобразие стиля, и раздумья, а фильмы, получается, нет. Автор книги не дурак, а сценарист явно дурак по определению.
"Образы, которые возникают у нас при чтении - они у каждого свои."
Разумеется. Но если чужие образы разрушают свои собственные, то катастрофа произошла еще при появлении иллюстраций в книгах, которые вкладывают в голову читателя образы, увиденные художником. Таким образом, детям нельзя давать книги с картинками и нельзя пускать детей в музеи. Увидит дитя картины Врубеля -- как оно потом будет Пушкина и Лермонтова читать?
Рассуждать о том, что картины рассматривают, а фильмы смотрят, можно долго, но к проблеме навязывания чужих визуальных образов это отношения не имеет. Фильмы хоть и называют кинокартинами, на самом деле кино -- совершенно самосоятельный вид искусства, не имеющий отношения к живописи, и законы статической композиции не применимы к явлению, существующему в динамике.
Опять же, почему это не касается пьес? При чтении пьесы фантазируешь гораздо больше, чем при ее просмотре. То, что автор пьесы не дурак, я помню. И его почему-то не смущало то, что он отдает свое детище на растерзание постановщику и актерам.
Кстати, пьесы, как и фильм, нельзя остановить, чтобы отвлечься и попереживать. Но фильмам это в упрек, а пьесам -- нет. Почему фильмы с течением времени нельзя смотреть другими глазами, автор статьи вообще никак не объясняет.
"И потом, актер - если это не дебютант - ведь тащит за собой все сыгранные ранее роли, хотим мы этого или нет, и хотел ли этого режиссер."
Как и автор тащит за собой все написанные книги. И ничего, как-то читают у Пушкина и "Пророка", и "Гавриилиаду". А тут поблизости и художник бродит со всеми своими иллюстрациями (если его пустили, конечно). И у читателя багаж жизненного опыта и прочитанных книг, из-за которого читатель может воспринять новую книгу совершенно не так, как этого хотел автор.
И снова особое отношение к театральным актерам. Им можно играть разные роли? Или же актрисе, сыгравшей инженю, роли леди Макбет не видать, независимо от актерского таланта?
"Несчастные дети, для которых Д'Артаньян - теперь навсегда мяукающий Боярский"
Не обязательно. Я в детстве не смогла читать "Трех мушкетеров". Посмотрела фильм, затем с удовольствием прочитала книгу. При этом д'Артаньян совершенно не ассоциируется с Боярским. Вообще из всей четверки мушкетеров у меня связан с киногероем только Арамис.
Правила становятся исключениями. Когда вокруг столько ошибок, то при виде грамотного текста начинаешь удивляться. Когда я увидела на одном ларьке вывеску "Курица-гриль" вместо великой и ужасной "Куры-гриль", я даже остановилась и умиленно эту вывеску рассматривала, думая о том, какой хозяин молодец.
Да, хорошо изложено, родителям маленьких детей рекомендую. Думаю, уже лет с пяти можно так играть с ребенком. Только название статьи, мне кажется, неподходящее. Оно романтически-возвышенное и создает впечатление, что статья написана для взрослых любителей стихосложения, чтобы раскрыть перед ними новые, неведомые им до сих пор грани поэзии. А статья для родителей и воспитателей. И добавить бы тэги: воспитание, дети, игры.
"Если мне нравится, как написано, то почему Вы меня убеждаете, что читатель не поймёт?"
Мне как читателю понравилось. Губными гармошками никогда не интересовалась, и вряд ли такой интерес появится в будущем, но обе статьи прочитала с удовольствием.
Уммм... Хорошо-то как... Хочу в Великобританию!
"Заботясь о детях эмигрантов, государство обеспечивает себе законопослушность их родителей."
Наверное, точнее сказать: иммигрантов, т.е. людей, которые приехали жить в страну, в отличие от эмигрантов, которые из страны уехали. Разумеется, переселенец является одновременно и эмигрантом, и иммигрантом по отношению к бывшей и к новой родине, однако в статье речь идет о приезжих.
Александре Трощенковой
"И вот у родителей появляется возможность связаться с кем-то из этого университета и допустим если и не оплатить напрямую поступление ребенка, но подстраховать"
Если есть деньги, то, по-моему, проще официально пойти в коммерческую группу. Вступительных экзаменов нет, а программа одинаковая у коммерческих студентов и бюджетных, дипломы тоже. Разумеется, покупается не диплом, а возможность учиться в вузе, все зачеты - лабораторные - сессии - курсовые - дипломная будут и в коммерческой группе.
"Сын или дочь к окончанию школы не определились с выбором профессии, не знают, что их интересует, в какой области они могут применить свои способности."
Эта проблема начинается лет за 10-15 до того, как ребенок станет абитуриентом. Дети всегда твердо знают, кем они хотят быть в будущем. Эти планы еще много раз поменяются по мере взросления, но они есть -- и жизненные интересы, и соответствующие планы.
Если же ребенок на вопрос: "Кем ты хочешь стать?", отвечает: "Не знаю", -- то значит, что на него сильно давят родители, пытаясь переделать личность ребенка по своему вкусу. Собственные интересы ребенка погублены, а родительские не прижились, вот и не знает маленький человек, чего он хочет от жизни. Так и появляются абитуриенты, которым все равно, куда поступать.
Согласна с Евгением Демченко, единственная проблема тех родителей, о которых идет речь в статье, -- это желание сделать ребенка собственным придатком, беспомощным без мамы и папы (зато как приятно родителям все время ощущать себя нужными!), а не самостоятельной гармоничной личностью. И единственное решение: помогать только тогда и так, как ребенок попросит, а во все остальные его дела не вмешиваться.
Сейчас Гегель считается одним из величайших умов человечества. А что его не понимают - так гениев всегда не понимают. А выходит, при...