Евгений Востриков (SonVos)
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
Игорь Ткачев, но так или иначе следует признать, что невозможно кого бы то ни было ни во что втянуть без его доброй воли. Так что, как ни крути, а сами и лохи.
Игорь Ткачев, где же тут равность? С голой пяткой на шашку... И-иих! Павлины, говорите...
Обман покупателя (Ой! Сорри! В смысле маркетинг) уже мало у кого из торгующих связан с такими понятиями как репутация, надёжность, реноме и т.п. За примерами далеко ходить даже не надо. Рынок. Давече моя жена купила яйца куриные в яичном бутике. Дома развязала пакет, а там пара яиц со штампиком как у тех, что на витрине, а восемь без оного. Через некоторое время снова купила яйца в том же бутике с одной единственной целью - устроить принародный скандал, прижучить, так сказать, воровку доверия и денег. Ситуация почти та же: три к семи. Устроила. И про санэпиднадзор вспомнила и про то, что покупателя потеряет и и про то, что сознательно дискредитирует всех остальных продавцов. И что? Вчера была на этом же рынке и увидела очередь в этот самый яичный бутик. Какая там репутация?!
Игорь Ткачев, весьма острая тема. Острейшая даже. Скорее всего в маркетинге (может быть я и ошибаюсь) изначально предполагался паритет - искусство торговли между равными, знающими уловки и манипулятивные штучки и примочки. Но нынче понятие маркетинг изрядно поизвалялось, стало нарицательным, обобщающим такие понятия и слова как облапошить, втюхать, впендюрить, обмануть, сбагрить, всучить и т.п. Ну и ареал его, понятное дело, перекочевал из узкой специализации отношений между бизнесменами в обыденность.
Но как бы там ни было, маркетинг - это технология втюхивания. И единственно надёжное лекарство против него - не доверять ни кому и смотреть в оба. Была спекуляция - стала предпринимательством, был банальный обман покупателя - стал маркетинг.
Я недоумеваю почему понятия взятка и коррупция до сих пор не не стали заурядной финансовой операцией. Видимо пока ещё время не пришло. Не очень выгодно. Вот когда соотношение выгода/ущерб сравняются или взяточничество и коррупция даже станут приносить доход государству наподобие НДСа, то так, скорее всего, и произойдет. Мораль, когда выгодно государству, отходит на n-й план.
Алексей Умный, Нередко вымогательство становиться... Что делает? Становится.
Марианна Власова, я не раз пробовал реализовать п. 2. Мне действительно хотелось поблагодарить автора, но, как пишет автор А. Голод, сколько в одночасье обнаруживается авторов и подавляющее их большинство преподносят это в первом лице: Сегодня я для вас подготовил..., ...предлагаю вам свою... и т.п. Я перестал искать автора. Просто нет времени.
Ури Фри, вот именно! Золотые, как говорится, слова! На своём труде или на чужом и купленном, но не при любом удобном случае.
Ури Фри, я знаю о том, что не отвечаю перед правообладателем. Вопрос в другом, в морали, в том, что я невольно участвую в авантюре.
Нет, я не моралист и оных, особливо горлопанистых терпеть не могу. Дело в принципе.
О, да... Забыл. Ещё и лицензионной семёркой.
Когда то читал то ли байку, то ли быль о двух голодных студентах, стащивших в мясной лавке, в отсутствие там продавца или хозяина лавки, круг колбасы. Их конечно поймали и привлекли к ответственности. А вот адвокат Кони в производстве которого было это дело отмазал их, рассуждая, что студенты не виновны в том, что голодны и хотят кушать. Утолить голод - это их естественная потребность. А вот лавочник, развесив колбасу и оставив лавку, создал для них соблазн, искушение которое голодные студенты не смогли преодолеть, а потому сам и виноват.
Пока ПО будет дорого, пока в Сети будут лекарства, таблетки, кряки и т.п. пользователи будут им пользоваться по праву желания иметь и не тратить. По скольку механизм ценообразования о котором нам вещали на политэкономии нынче несостоятелен и цена продукта не определяется стоимостью исходных материалов, издержками на его производство и прибавочной стоимостью, а определяется количеством перекупщиков и спросом на него - потребительской стоимостью, говорить об адекватности цен и морали не приходится.
Я пользуюсь лицензионным KIS-ом. И точка!
[Удалено модератором]
Меня всегда умиляли чудаки которые, проходя тестирование по MMPI, на утверждение "Вы никогда не брали чужих вещей" или "Вы всегда слушались своих родителей" отвечают утвердительно.
Я очень удивлюсь если вдруг достоверно узнаю хотя бы об одном человеке - проектировщике, дизайнере, журналисте, использующим только и строго лицензионное ПО. Они несомненно есть, но я таковых не наблюдал. Слишком дорого.
Аркадий Голод, понятно. Я, скорее всего за подобное, тоже не спустил бы на тормозах. У меня при поступлении в ВУЗ человек пять списывали сочинение. А математику они же мне и помогли сдать.
Я вот о чем хотел сказать: При размещении не своего, чужого материала на сайте общепринято и в правилах хорошего тона устанавливать активную ссылку на... И вот тут вопрос. На кого? На автора? На тот сайт, с которого взят материал? Но мне абсолютно не ведомо кто автор. Вполне возможно и (судя по огромному количеству однотипных, слегка изменённых статей в Сети) скорее всего автор сайта-источника сам её откуда-то взял, не обременяя себя указанием "по материалам..." или "Источник...", а я, находясь в добросовестном заблуждении, не преднамеренно ещё и помогаю ему, участвую, так сказать, в утверждении его липового авторства. Должен ли я задавать себе вопрос об авторстве материала? Обязан ли я рыть Интернет в поисках первоисточника? Ведь совершенно ясно для чего эти ссылки. В большинстве случает для чего угодно: беки там разные, ссылочная масса, траст, PR-ры рейтинги... А автор? Ну здесь как в том анекдоте - Кто невесту ещё не тискал? Я! Я не тискал! А ты кто? Ну, я... Я Жених! Ну так натискаешся ещё!
Вот взять к примеру изобрЕтателей соц. проекта "Мой мир". История, так сказать из жизни. Если кто-то (допустим №1) кино какое выставил, или фотку, а кому-то (допустим №2) оно или она, скажем, понравились и он делает одобрямс, давя на соответствующую кнопу, то тут же появляется принародный, общеочевидный анонс о том, что ему, дескать, нравится видео или фото чела под №1. А это и не его материал вовсе! Но обчество то введено в заблуждение. Все рукоплещут №1, восторгаются его умением, способностями, пишут слезливые комментарии. А автор? В общем, видимо, как всё в том же анекдоте.
Аркадий Голод, интер-реснейшая тема и мыслищи. Есть над чем задуматься.
Разговаривал тут с одним умником программистом, убеждённым в том, что интеллектуальная собственность и тем более в Интернете это махровое жлобство и всё должно быть бесплатно. Решил подловить его на слове и попросил написать для меня ма-аленькую, простенькую складскую программку по учету материалов (в Интеренете их, к слову сказать, море: ))).
Ты, говорю, так мне её напиши а потом сочтёмся при случае. А он мне: - Ты чё, мол,чудак типа? Я же мозг напрягать буду. В общем денег попросил и не мало за такую безделушку.
Жлобина ))))
Не так давно, видел сюжет по ящику о том, как некая бабушка, обладающая даром лечения хворей, на вопрос почему она отказывается брать что-либо за помощь страждущим ответила примерно так: - "Я и так облагодетельствована данным мне даром исцелять хвори и брать за это ещё что-то большой грех."
Одно могу сказать: Нездоровое это стремление людей при любом удобном случае тугрик срубить. Ох, не здоровое. Не к добру.
У меня один вопрос к автору. Аркадий, за что вы тогда того одного побили? Надо было всех отметелить 
Алекс Иванов, а к юристу обращаться конечно не пытались.
У меня есть опыт, но к чему он Вам? Разные ситуации. Но юриста мы подтягивали однозначно. Без него вполне можно наломать дров да ещё и самим вляпаться в какую-ни будь каку.
Сейчас Гегель считается одним из величайших умов человечества. А что его не понимают - так гениев всегда не понимают. А выходит, при...