Евгений Востриков (SonVos)
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
Резюме статьи: Память улучшить можно.
Мне более близко понятие "вытеснение", предполагающее, что запоминается всё, но далеко не всё запомненное осознаётся и, следовательно, воспроизводится.
Впечатление о статье как о дайджесте - без уточнений.
Я, кстати, и своим детям всегда повторял правило о том, что повторение - мать учения, но никогда повторение не приравнивалось к зубрёжке.
"Ведь далеко не всегда причиной того, что мы забываем какую-то важную для себя информацию, является именно плохая память. Иногда причина – обычная лень («забыл вынести мусор»), страх («забыл о приёме у стоматолога»), не очень приятное предстоящее событие («встреча с неприятным лично тебе человеком») и т.д."
С мусором ещё туда-сюда, а вот со стоматологом или неприятным человеком... Здесь я с автором ни как не согласен. Страх ни за что не даст забыть о стоматологе равно как и неприятные ассоциации от предстоящей встречи. Другое дело, что иной человек постарается максимально оттянуть эти события или даже избежать их совсем. Но при этом найти приемлемые и для себя и для других объяснения - типа, ну забыл... или не смог.
Корней Брагин, да, статья замечательная.
Корней Брагин, знать бы ещё енти самые законы мироздания. Быть бы на 100% в уверенности, что человечество не нарушает их самим фактом своего существования в Системе. Я уж не говорю даже об отдельной личности. В одном из комментариев в статье "Кто мы в Школе жизни?" я уже излагал свою точку зрения. И она никоим образом не завязана на нарушении или ненарушении чего-то там. Система беспристрастна. И убийца для неё и святой равны и безразличны ей.
Я ничего не переводил на ЭРР. Это лишь ирония.
К. Ю. Старохамская, это так. Я с трудом выкарабкался из свары как бы верующих, поднятой мною ненароком именно этим вопросом
Всё так. И весьма не дурно было если бы этот принцип внедрили в правила ШЖ и сделали бы его правилом, обязательным к исполнению. Есть ведь и другие правила: Комментировать статью, а не комментарии.
Почему бы и нет?
Безответственная, бездоказательная болтовня иных авторов, честно говоря, утомляет.
Таковых наскрести можно достаточно. Стояли не в том месте, металлические предметы были у каждого, стояли на возвышенном месте, спрятались под деревом от непогоды, напротив, находились на открытой местности... И т.п. В общем, делали всё из того, чего нельзя и не рекомендуется делать в грозу или при грозовой облачности.
Корней Брагин, несомненно то, что кирпич или камень когда-то падают. Эрозия там или землетрясение, птичка не вовремя села, резкий и громкий звук падения другого камня или лавины неподалёку. Конечно, если только и делать, что следить за каким-либо кирпичом или камнем визуально или посредством техники на протяжении весьма продолжительного времени и скрупулёзно фиксировать любые малейшие изменения, то неслучайность его падения будет доказанным фактом поскольку станет очевидна последовательность факторов которые привели к падению.
Если такой же весьма и весьма продолжительный и скрупулезный мониторинг устроить в отношении человека, то станет очевидным и то, что человек тоже не с бухты-барахты куда-то пошёл и оказался именно в этом роковом для него месте в тот момент, когда кирпич или камень уже находились в процессе полёта.
Но вот установить причину того, почему именно этот человек, а не кто-либо другой оказался в месте отмониторить вряд ли удастся, ибо связь, если оная вообще существует, настолько ничтожна и непостижима для для человека в частности, что для того, чтобы связать эти два события логической цепочкой неминуемо придется прийти к божественной природе. А это сам по себе уже абсурд с точки зрения здравого смысла. То есть чистая случайность!
Нам неминуемо придётся выкатить бога на колёсиках (как это делали др. греки)лишь только для того, чтобы воскликнуть - "Камень или кирпич на голову именно этого человека - закономерность! Потому, что он этого заслужил!"
А кто, скажите на милость, не грешен? Кто чего-то там не заслужил? Однако же удаётся многим нежитям, негодяям, подонкам, выродкам и т.п. доживать свой век, не испытывая особенных проблем ни со здоровьем, ни с благополучием. Камней то и кирпичей вон сколько! Вполне хватило бы на всех грешиков. И даже с избытком!
"Какой ужас когда один не любит, а другой вымаливает любовь как назойливый нищий" Л.Н. Толстой
Валерий Хачатуров, думаю нет. Принятие Русью христианства было обусловлено прежде всего политической на то время необходимостью и экономической выгодой.
Полезная статья. Всегда поражался умению спецов точно метать любой, попавшийся под руку, нож.
Но для того, чтобы статья приобрела лоск её, на мой взгляд конечно, необходимо малость шлифануть терминологией. Правильная терминология, даже при недостатке специфических знаний по теме, создаёт имидж квалифицированного специалиста. И, разумеется, наоборот.
И так:
1. Не ручка, а рукоятка ножа. (...примерно серединной балансировкой и крепкой ручкой...).
2. Не лезвие, а клинок. ("Лезвие имеет, как правило, двустороннюю заточку", "...чтобы облегчать вход лезвия в цель", "...разделяющей рукоятку и лезвие...", "Нож берем обязательно за лезвие") Лезвие это та острая и длинная часть клинка, которая пальчики режет 
и образована она схождением двух заточек или одной заточки и незатачиваемой стророны клинка. Кинжал - нож с двумя лезвиями. Кортик и стилет безлезвийные ножи. А вот у опасной бритвы клинка нет. Только лезвие. Но она и не нож.
Катя Марьина, в моём статусе русским по бледному написано:
Ни кого не хочу побеждать и кому-либо, что-либо доказывать.
Так, беседа.
Катя Марьина, ищите. Характерное мнение для вашего замечательного возраста.
А я отписываюсь. Устал от холостых выстрелов.
Катя Марьина, вам уже несколько раз намякивали и впрямую говорили, что вы не первооткрыватель и такие попытки предпринимались и не раз и участвовали в этом не волонтёры психологи, а заинтересованные различные ученые так же как и вы, уверенные в том, что неразрешимых задач не бывает. Но ... Пока результат нулевой.
Ксения Печий, совершенно с вами согласен - искусство.
Катя Марьина, я ошибся. Я решил почему-то, что вас этот вопрос интересует в принципе и я уже давненько понял куда вы клоните. И мои догадки подтвердились цитатой Энштейна. У меня всё время было ощущение, что с каждым комментарием вы словно набираете воздуха в лёгкие и вот-вот нырнёте в пучину исследований, организации опросов, класификации. Но вы не нырнули и даже не намерены были это делать.
Невозможно похоронить то, что ещё и не родилось. Хоронят же здесь спекулятивную, тривиальную графологию, не имеющую ничего общего с научной графологией время которой ещё не пришло.
Но давайте всё же представим, что началось полномасштабное, тоталитарное тестирование огромной массы людей для получения достоверных данных об их психической организации. Как вы себе это представляете? Лет 10 назад такое вполне бы удалось. Нынче в интернете возможно найти практически любой сертифицированный и апробированный тест с верными ключами и ответами. То, что раньше было прерогативой лишь силовиков и спецклиник стало общедоступно. Не все, но многие этим успешно воспользовались дуря мозги унылым умникам с тестами. На сколько будут достоверны полученные данные. А ведь они должны быть свободны. Нельзя допрашивать, давить. Договориться с народом? Значит тоже туфта.
Ваш выстрел, Катя.
Игорь Вадимов, надо проводить вечера для любителей читать любимые стихи наизусть. Ато поэзия оказалась на задворках в наш...