Евгений Востриков (SonVos)

Сергей Васильевич, что не так? Если нет алиби и есть 2 и более свидетелей (а это прямое доказательство вины), то однозначно придётся доказывать что не верблюд.

0 Ответить

Лариса Исаева, мне представляется правильным выяснить, определить антоним эгоизма, его антипод и уже от этого плясать. Любые крайности вредны и опасны. Нужна золотая середина. Да где же её взять то? И всё, что ближе к этой середине с той и с другой стороны вполне приемлемо. Чем дальше от неё, тем хуже. Важна не абсолютность того или иного качества, а его относительность по отношению к чему-то. Я так думаю.
Ведь как очень метко заметил в свое время древнеримский писатель Теренций: - "Я человек и ничто человеческое мне не чуждо".
А вообще живи как считаешь нужным, как хочешь. Хоть голым ходи. Лишь бы у других от этого не было проблем.

2 Ответить

Ирина Рябцева, в правилах по безопасности (а они, как известно, кровью писаны) есть такие строчки: (не буквально)Прежде чем оказывать помощь пострадавшему (от электричества, на высоте, в воде и т.д.)необходимо сначала обеспечить свою собственную безопасность. Почему? Почему бы сломя голову, забыв обо всём не броситься на помощь? Да потому, что если не обеспечить, то вместо одного пострадавшего будут уже двое. Это конечно не тот эгоизм как черта характера о котором идёт речь в статье, но в жизни именно так и происходит.

1 Ответить

Кого ж любить, кому же верить?
Кто не изменит нам один?
Кто все дела, все речи мерит услужливо на наш аршин?
Кто клеветы про нас не сеет, кто нас заботливо лелеет?
Кому порок наш не беда? Кто не наскучит никогда?
Призрака суетный искатель, трудов напрасно не губя,
Любите самого себя, достопочтенный мой читатель.
Предмет достойный! Ничего любезней, верно, нет его!
____________________________Пушкин А. С.

3 Ответить

Люба Мельник, молчу в эту сторону как Рыбкин об лёд.

0 Ответить

Сергей Васильевич, экий вы прилипчивый . Я специально для вас подчеркнул востребованное вами определение в своём предыдущем комментарии от 10.04.2012 07-34

0 Ответить

Николай Аблесимов, я ругаюсь?! Мне, уставшему намякивать на личку только и осталось что воскликнусь - Sapienti sat!
Ну не знаком товаришчь с правилами обсуждений. Что я могу сделать?

0 Ответить

Сергей Васильевич, а со мной не надо разговаривать. Разговаривайте с автором по поводу его статьи.
Вот меня почему то не колбасит от вашего мнения, но вас почему моё то задевает за живое.
Расслабитесь, выкините подальше доспехи, сломаете и зароете копья и всё будет гораздо лучше. Я вас уверяю

0 Ответить

Сергей Васильевич, уважаемый, переключитесь ка с оценки моих способностей и меня лично на статью. Её родимую здесь принято обсуждать. И только её.
Утверждаю - наука это процесс осмысливания, сопоставлений, рассуждений, переживаний и многого, многого другого. Это многое замешано на пропаганде, на идеях, личных трагедиях и триумфах, лояльности и предвзятости, предубеждениях и суевериях, сомнениях и самоуверенности. Этот процесс замешан на людях. Это не компьютер и не электролампочка. Компьютер - не наука, а результат научного процесса. Лампочка, коллайдер - то же. Это продукты науки. И как вы правильно заметили, предметы неодушевлённые, сами по себе ни хорошие ни плохие. Просто есть и всё.

0 Ответить

Наука - понятие теснейшим образом связанное с человеческой деятельностью. Без человека нет её как таковой. А поскольку наука — сфера человеческой деятельности, направленной на выработку и теоретическую систематизацию объективных знаний о действительности, то ни о какой внеморальности и речи быть не может. Для этого её должны творить не люди - роботы без малейших следов совести, морали, убеждений, чувственности и т.п. Но роботов этих гипотетических опять же создадут люди, наделённые всеми с и т.д. вышеупомянутыми качествами.
Так что моральна. Хотя должна бы по идее быть внеморальной.

0 Ответить

Силантий Никандров, ничего подобного! Не надо вот науку переворачивать! Там ещё и черепаха была под ними, кстати. Вот так и рождаются заблуждения.

0 Ответить

Тот, кто следует разуму, - доит быка,
Умник будет в убытке наверняка!
В наше время доходней валять дурака,
Ибо разум сегодня в цене чеснока.
.............Омар Хайам.
Почти 1000 лет назад

0 Ответить

Гонения были и будут. И это, скорее всего, неотъемлемый атрибут научного знания. Да и как же им не быть? Ведь добросовестный трудяга-ученый всегда пытается изобличить шарлатана, выбить из под него, так сказать, золотое доходное кресло. Ну а тому остаётся лишь, скрепя зубами от злости, гнать своё гонево под соусом божественности, вреда, ужасных последствиях и т.д.
Уж если что-то открыто, то взад его уже не закроешь. И если додумались до расщепления урана и стали ентим открытием как жупелом грозить всему миру, то это не ученых физиков вина - политиков и иже с ними.

0 Ответить

Вест Неруш, вот-вот! Я так сразу и решил когда на продавца вешенок глянуд - мартышья ты харя! Но трудолюбив подлец! Мы у этого мартышьего труженика раз в неделю по 2-3 кг превосходных вешенок покупаем весь год по 3,5 бакселя за кило. А их у него!
Вот и думаю: Может попробовать самому?

0 Ответить

А в чем инновация метода?
"Если вы на женщин слишком падки,
В прелестях ищите недостатки.
Станет сразу все намного проще:
Девушка стройна, мы скажем: мощи!
..."
....................
"...Через день, глядишь,
Через день, глядишь,
Через день, глядишь,
Любовь остыла!"

1 Ответить