Евгений Востриков (SonVos)
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
Игорь Ткачев, сдаётся мне, что это оч-чень индивидуальный вопрос и обобщению не подлежит ни при каких обстоятельствах.
Мой батя нынче не в этом мире. Не-ет, он не умер. Он беспомощен умом и телом со всеми вытекающими. Но моя любимая мамка нет-нет да скажет задумчиво: Ваш отец был мне идеальным мужем... Я знаю как ей трудно с ним. Муссолини, трали-вали... тили-тили...
У любви рассудок отсутствует в принципе.
Не обращайте внимание, Машенька. Мало ли... В статье ни пылинки мужского духа. Всё девушкинавое )))
Светлана Соколова, а исправить самому - это запросто! Если не на гарантии. А то... Достоинства преврятятся в недостатки. 
Татьяна Чепата, что тут добавить? Ништо!
Николай Лаврентьев, может и быть 
Николай Лаврентьев, для меня стиралка это НЛО (НСО) Вау! А кнопок сколь! И все в разные стороны!
Гремлю спросонок и звоню с рынка по поводу всякой хренотени, и всё прочее тоже
Ну прямо про меня.
Пять! Было б 6 её поставил бы Спасибо!
Силантий Никандров, респект!!!! Я с радостью обнаружил своё имя
Анна Осипова, и вновь оговорка, описка, обмолвка. Объективные страхи индивидуума - это нонсенс. Это как деревянное железо. Вот если целый род, клан, племя испытывают этот же страх, то тогда он становится объективным.
Мы все и без исключения переживаем какие-то страхи. Особенно в детстве. И почти все расстаёмся с ними, взрослея и осознавая сложные взаимосвязи и взаимовлияния реального мира. Приобретаем новые страхи корни которых растут не только из детства. Но так или иначе вы правы в одном - мы все больны детством и страхи наши сублимируются в иные проблемы.
Разные школы, разные термины. Но я ни разу не слышал о школах где одни фундаментальные понятия подменяют другими и путают бессознательное, неосознаваемое, подсознательное и сознательное.
Анна Осипова, да я не о вас говорю, а как раз о школе
Анна Осипова, ну вот и я о том же! Может конечно же быть реальностью, кто же спорит. Я об этом в одном из комментариев (не вам) здесь и написал. Да, он убеждён, что там баба-яга. Со временем это чаще всего проходит, а если с помощью умелых действий взрослых, то иллюзия может ещё раньше рассыплется. Но факт остаётся фактом, иллюзия, галлюцинация, наваждение, или установка это, ребёнок её осознаёт не смотря на то, что объективно она не существует и боится ни чего-то там, а именно бабу-ягу и даже может рассказать о каких-то деталях этой псевдореальности, голосе, взгляде. Это, как вы знаете, есть иллюзии осознаваемости (воплощенная осознаваемость). И не так важно сейчас как сформировалась эта илюзорная реальность, как то, что он её видит и даже слышит. Он осознанно убеждён в существовании именно бабы-яги и именно под кроватью.
Но вы то утверждаете, что убеждения чаще всего неосознаваемы.
Анна Осипова, "Поэтому и кажется, что в действительности ничего страшного нет..." Вот как раз наоборот - кажется, что страшное есть. Кажется, но не есть.
Анна Осипова, от перемены названий, терминов суть не перестаёт оставаться той же. К чему то, что было комплексом (по Юнгу) называть убеждением? Если бы от этой подмены понятий радикально менялся бы и подход к исследованию проблемы, то я только за, но ведь как старый забор не крась новой краской он новым от этого не станет. Необходимо заменить забор. Когда академик И.П. Павлов, проводя свои гениальные исследования, пришел к открытию рефлекторной системы, описал механизм системы баланса между возбуждением и торможением в коре головного мозга, обосновав тем самым теоретически уже существующее понятие о темперементах, открыл и описал вторую сигнальную систему, свойственную лишь человеку, то он совершил открытие, прорыв в изучении психической организации человека и высших животных. Как я уже писал в одном из своих комментариев к какой-то статье, З. Фрейда, создавшего психоанализ. живо интересовали открытия Павлова.
А что даёт замена названий в вашем случае? Где прорыв? В чём практическая польза? Прославиться на тавтологии?
Рита Розова,
Анна Осипова, хотел уточнить. В контексте вашей фразы: "Страхи невротические не изолированы, они связаны с убеждениями". Когда я, боящийся глубины, не самой её конечно, а того нечто, что может таиться в её темноте и непроглядности (в прозрачном водоёме большой глубины ничего подобного этим страхам нет) оказываюсь над глубиной, то убеждён ли я в существовании этого нечто? Нет. Я убеждён в том, что ничего особенного там в глубине нет. Я это отчетливо понимаю и пытаюсь смеяться над своим страхом, отпустить его с миром. Но что-то мешает мне не бояться. Я понимаю, это мой комплекс, независящий от моего сознания очаг в моей психике, сформированный в детстве. Это не убеждение, это комплекс. Я (вот наступит лето) обязательно поеду на озеро Иссык-Куль и поныряю в глубину. Выдавлю из себя эту вавку.
Привет Сережа.Спасибо за оценку!Ей богу не знаю!