София Варган

Юрий Герман, позор и вам, и вашей религии, если вы можете настолько пренебрежительно отзываться о смерти людей!

Mike Mike, христианам, конечно, мечеть, кому ж еще)) Хотя вот до этого сообщения Анны Новой я считала, что мечеть-то - для мусульман планируют строить... но, оказывается, ошибалась.
А вообще-то последовательность событий несколько иная Сначала - снесем нафингсон башни, чтоб подготовить площадку под строительство мечети... потом - начнем строительство, или по крайней мере обнародуем планы на таковое... и лишь потом - сожжем Коран...

И вновь классическое передергивание и подтасовка фактов На одну доску ставится отрицание Бога и служба Сатане, сегодняшние дела оправдываются жестокостями тысячелетней давности. Смертная казнь за тяжкие преступления против государства, общества и человека приравнивается к смертной казни за веру в иного бога...
А ведь у мусульман преступлений перед человечеством поболее наберется, чем у тех же христиан. Хотя бы та же Александрийская библиотека. Ведь именно мусульмане ее сожгли. Причем, с классическим оправданием: если в книгах библиотеки то, чего нет в Коране, то они не нужны, как вредные и неверные, если там то, что есть в Коране, то они тем более не нужны - ведь есть сам Коран!
И эта логика работает по сей день, на ней и стоит мусульманский мир. И ислам. Мирный, мирный ислам. Весь преисполненный любви... вот только к кому?

Татьяна Павликова, не стоит спорить. Никакими разумными аргументами вы не достучитесь до правоверных мусульманских душ. Они, видите ли, уже познали истину в последней инстанции. Далее будет лишь классическое передергивание фактов, успешно продемонстрированное в новом витке этой дискуссии. К примеру, партизанская война Великой Отечественной приравнивается к террактам, сожжение нескольких книг одним-двумя фанатиками от христианства - тотальному запугиванию всего мира террористами, именующими себя воинами Аллаха, средневековыми крестовыми походами оправдывают сегодняшнюю жестокость мусульман... и так далее.
Нет смысла в споре, Татьяна. Эти уши - не услышат. Эти глаза - не увидят. Правильно говорят, что не стоит смотреть на солнце без очков. Случается, что глаза не выдерживают и человек слепнет. Так и некоторые - увидев свет веры, становятся слепыми. К сожалению.

Валентина Пономарева, увы, не могу назвать выходные данные сказочных сборников Это были книги еще моей мамы, а сейчас их догрызает младший племянник. Очень старые издания. 1948-1957 гг. - вот в этом диапазоне.
А вот интересно, мне чудо-юдо попадалось только в одном виде - одноглавом! Змеи же у Быковича - о шести и двенадцати головах, и никогда с тремя.
А вы польские народные сказки не пробовали смотреть на эту тему?

Валентина Пономарева, вариаций сказок с участием Ивана Быковича множество. Мне попадались и те, где было чудо-юдо, и те, где был Змей Горыныч. Характерно, что у Ивана Быковича Змей Горыныч был не трехглавый, а минимум шестиглавый. И обязательно с восстанавливающимися головами и магическим пальцем. И калиновый мост был и как место жительства, и как место встречи/сражения.

Владимир Иванович Пресняков, какие же это синонимы к слову "штамп"? К примеру, алгоритм - это последовательность действий. Никакого отношения к штампу не имеет. Остальные являются такими же "синонимами". То есть, не являются ими вовсе.

Валерий Сатокин, мрак все же не совсем беспросветный Река Горынь в наличии имеется. Змеиное поселище - тоже. Но, конечно, с уверенностью утверждать, что именно так, а не этак, невозможно - документальных подтверждений не сохранилось. Как вы верно заметили - за давностью лет
А вот что до того, что на Урале Змей положительный... знаете, я думаю, что это были разные Змеи

Сергей Дмитриев, специально для вас переведу комментарий, из которого вы делаете столь странные выводы.
Я считаю, что любой комментатор имеет право ругать статью, автора статьи, основную идею статьи, исходную мысль и т.д. - не опускаясь, впрочем, до оскорблений. Однако, по моему убеждению, нельзя ругать читателей за то, что они прочли данную статью. Тем более, нельзя отзываться о них уничижительно и оскорблять их.
То есть - обстреливайте пианиста, но не зрительный зал.

Сергей Дмитриев, вы меня поражаете! Я-то как раз ПРОТИВ отстрела зрителей В исполнителя стрелять - другое дело, но не в зрительный же зал! В каком месте моих комментов вы нашли предложение отстреливать зрителей???

Сергей Дмитриев, вау! Где жестокость? Я сама под расстрел становлюсь, предлагаю себя в качестве мишени, а вы говорите - жестокость?)) В крайнем случае - острый приступ мазохизма))

Сергей Дмитриев, да в пианиста - пожалуйста! Можно и в пианино, можно клавир на части разнести Лично я против только стрельбы по зрительному залу, а у пианиста работа такая... экстремальная

Андрей Блинников, вам не нравится статья - это ваше право. Также вашим правом является ругать статью так, как вам будет угодно. Но вот маленький нюанс - вашим правом отнюдь не является оскорблять людей. В частности, ту же целевую аудиторию ШЖ. И, соответственно, сам журнал. Не стоит брать на себя функции вселенского судьи, который имеет право определять что кому нужно, а что нет. К примеру, нужна ли целевой аудитории ШЖ статья о штампах.
Кстати, я что-то не заметила, чтобы вы подобрали синоним к слову "штамп". Зато сколько далеко идущих выводов вы сделали из-за того, что никто не удосужился эти синонимы употреблять! Уму непостижимо Я вам подскажу ближайший синоним, раз уж вы самостоятельно не додумались - стереотип. Существует же подобных синонимов еще немало. И, к вашему сведению, не употребляли их по той же причине, по которой люди пользуются спичками для зажигания огня, хотя имеется масса альтернативных способов - просто так быстрее и удобнее
Насчет "таинственного" карьерного роста... "Карьерный рост" - это, несомненно, штамп Который обозначает определенную совокупность понятий и вполне ясен каждому. И вам, между прочим, тоже И именно поэтому так удобен для использования. Так что незачем подменять "мысль" туманной "орфографией", вы же сами с пренебрежением отзываетесь об этом штампе, а затем требуете его соблюдения. Где логика?
Но это, как было сказано выше, ваше личное дело. Хотите быть нелогичным - пожалуйста! Желаете мыслить стереотипно - ваше дело! Но не стоит обобщать на ровном месте, делать необоснованные выводы и унижать людей. Ваше пренебрежение "Зачем ТАКИМ ЛЮДЯМ..." - крайне дурной тон.
А меня лично - пожалуйста, можете обтявкивать, сколько вам будет угодно. Статью же - тем более

Анфиса Шмель, я уже обратила внимание на то, что вы реагируете только на заключительные строчки. Начало вы то ли пропускаете, то ли забываете к финалу

Анфиса Шмель, вы уж меня простите, но у меня создалось впечатление, что вы упорно не видите, что я вам пишу. И продолжаете говорить одно и то же, не обращая ни малейшего внимания, что вам на этот вопрос уже ответили.
Перечитайте мое мнение о стереотипах чуть выше.