София Варган
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Подкасты
Гертруда Рыбакова, мне вот особенно нравятся крики по поводу отсутствия демократии в Белоруссии, при этом напрочь игнорируется мнение белорусского народа. Именно народа, а не тех двухсот ударенных по голове западной пропагандой или чьими-то финансами.
Елена Антонова, у Лукашенко есть грандиозный недостаток - с моей точки зрения - ужасающий колхозный акцент
Есть и другие, но плюсов все же больше.
Вячеслав Старостин, великолепно В таком случае не нужно говорить о демократии. Она - иллюзия и самообман. А также демагогия и профанация
А автору статьи, между прочим, до доктора Геббельса еще далеко... тому хоть соотечественники верили.
Вячеслав Старостин, в таком случае и речи доктора Геббельса вы, очевидно, оцениваете как отличные? Столь же запальчивые, и столь же верные
А что касается "свободного демократического государства"... уважаемый, свободное и демократическое - это то, что выбирает сам народ. Наш народ выбрал Лукашенко. Совершенно свободно, между прочим. И не нужно нам навязывать демократию в вашем или ином понимании. Каждый волен выбирать сам. Только тогда это - демократия. Ну а ежели ее "делают" - грош ей цена.
Читать противно то, что вы пишете. "Белорусский народ проснулся в шоке..." - тьфу! Не было никакого шока. Вообще. Спокойно уснули и спокойно проснулись. Ежели у вас что-то где-то зудело, то не расписывайтесь за весь народ! Тем более, что этот самый народ в самом деле голосовал за Лукашенко. Вы бы хоть с людьми поговорили, с обычными людьми. Узнали бы много интересного. Например, как семьями за Лукашенко голосовали, как те, кто не мог по какой-то причине пойти и проголосовать, расстраивались, что не могут отдать голос за Лукашенко.
А насчет "тьмы, в которую погрузил страну..." - это ж где вы тьму-то нашли? Посмотрите на Россию - вот уж истинно тьма беспросветная. Заводы распроданы, производство на ладан дышит, страна живет только за счет продажи ресурсов - как в древние времена, когда на запад шли корабли с пенькой и дегтем. Теперь - с нефтью. Наука в глубоком загоне. Белорусские заводы работают, не обанкротились, олигархам не достались. Наука возрождается - не только коммерческо-прикладная, но и настоящая, высокая, что называется. Определенная социальная защищенность у населения есть. Глаза раскройте, критик. Или вам ненависть к Лукашенко так все застила, что готовы продать родную страну? Лишь бы кому, лишь бы кто купил, лишь бы только не Лукашенко? Постеснялись бы хоть врать на весь рунет. Тоже мне, представитель белорусского народа! Что вы можете предложить белорусскому народу кроме лозунгов? Фу! Интересно, сколько вам заплатили, чтобы полить грязью Белоруссию в целом и Лукашенко в частности? Или вы так, на добровольной основе лаете?
Светлана Зубова, "словарь русского языка под редакцией Д.Н. Ушакова - это, скорее всего, филологический труд, призванный разъяснять значения слов русского языка или пришедших в русский язык. Это - не психологический труд и не профессиональный словарь, в его функции не входит давать точные определения научным категориям" - прекрасно! Но ведь и я написала не психологический труд и не профессиональный словарь, и в мои задачи и функции не входило давать определения научным категориям Светлана, это - популярная статья, для очень широкой аудитории. И главное в ней - отнюдь не определение абстракции и т.д.
Но вопрос не в этом. Я предлагаю вам перебраться или в приват, или в электронную почту - было бы любопытно обсудить с вами некоторые вопросы, особенно о конечном и бесконечном числе признаков предметов, явлений и т.д. Просто данное обсуждение уже выходит за рамки статьи, и довольно далеко. А что касается "детского" вопроса - тоже была бы рада обмену мнениями по различным пунктам.
Светлана Зубова, еще раз повторяю, я дала определение из "Толкового словаря русского языка".
Что же касается существенных и несущественных признаков, то фактически вы утверждаете, что у предмета или явления имеется один незыблемый набор существенных признаков, пригодный в любой момент. Я же говорю, что данных наборов несколько, и каждый из них является существенным в зависимости от обстоятельств. Например, квадрат - в одном случае будет существенна его форма, в другом - размеры, в третьем - цвет, и т.д.
А вот насчет полной меры - вы правы. Я неудачно сформулировала мысль.
Светлана Зубова, а почему ваше определение лучше? Я ведь тоже то определение не сама придумала, и нашла отнюдь не на помойке, а в "Толковом словаре русского языка" под ред. Ушакова - о чем, кстати, в статье сказано.
И скажите, с каких пор умение выстраивать ассоциативную цепочку перестало развивать абстрактное мышление? Ведь для того, чтобы возникла ассоциация, как раз и требуется выделить существенные свойства предметов, отвлекаясь от несущественных - в полном соответствии с вашим определением. Невозможно сказать, что облако похоже на корову, если учитывать ВСЕ свойства и качества коровы. И построение подобной ассоциативной цепочки предполагает не просто выделение существенных свойств предмета или явления, но - существенных в строго заданный момент. То есть, развивает абстрактное мышление в полной мере.
Так что я никак не могу понять вашего недовольства.
Евгений Жарков, при чем тут пиар, мода на плевки в Михалкова etc? Мне захотелось высказать свое мнение по поводу фильма, который вызвал у меня отвращение, я его высказала. А все остальное не имеет ни малейшего отношения. Не стоит приписывать другим какие-то мысли и поступки, которые имеют место быть по вашему мнению. Все может оказаться гораздо проще
Елена Белова, да-а... я понимаю, почему вас не приняли во ВГИК.
Насчет моей исключительной молодости - дата рождения указана на моей страничке. Так что я не только читала на школьной линейке некролог товарища Брежнева, а потом и двух других генсеков, но в институте сдавала такой госэкзамен - научный атеизм.
И не надо тут сказок насчет "вынуждены расхваливать"! Читать вас противно уже, а не смешно. Вы - продукт пропаганды, не более того.
Вы ведь даже читать не умеете. Я пишу о том, что "Малая земля" будет иметь большую ценность для истории, чем работы Михалкова, а вы из этого делаете вывод, что я не разбираюсь в искусстве. Фу! Постоянное передергивание. Собственно, что это я... вы ведь все равно не слышите никого, кроме "мировых авторитетов"
Засим - откланиваюсь. С пациентами определенных докторов диалоги не веду.
Александр Бобрик, ну и что? Снял. Хорошо. Какое это имеет отношение к "Утомленным солнцем"?
Марианна Власова, вот тоже удивляюсь
Елена Белова - "... когда вы говорите, у меня такое впечатление, что вы бредите". Вы уж простите, но после ваших комментариев сначала смешно, а потом кажется, что пациентам Кащенко разрешили пользоваться интернетом.
В каком месте вы тут увидели травлю Михалкова? Речь идет об одном конкретном фильме. Моего мнения "в отношение к Михалкову" тут вообще нет - исключительно о фильме. Причем, об одном.
Что до мнения специалистов в области кино - я уже упоминала о том, что "Малую землю" изучали в школе, как классику советской литературы. И это было - мнение уважаемых специалистов в области литературы. Так что к подобным мнениям стоит относиться несколько покритичнее. Далеко не всегда они связаны с действительной художественной или иной ценностью произведения.
Елена Белова, свинством является ваш комментарий.
Я не сравнивала Михалкова с политическими лидерами - ему до них, как до Сатурна пешком. Я говорила о принципе устройства оваций. Вполне искренних. И не нужно передергивать. Вот правду говорят, что каждый судит в меру своей распущенности. Любопытные мысли в вашем подсознании гуляют о Михалкове
А что до "Малой земли", то эта книга окажется для истории более ценой, чем все творчество Михалкова - по моему мнению.
И не нужно тут криков об ухудшении моего положения или о моей совести. Хотя нет, покричите - смех продлевает жизнь. Ваши комментарии добавили мне дополнительных несколько дней. Благодарю
Кстати, о Гитлере. Ему устраивали овации не только национал-социалисты - ему аплодировала вся Германия, даже в свое время - и весьма уважаемые люди Англии, далекие от национал-социализма. Сталину аплодировали миллионы, и абсолютное большинство из этих аплодировавших не являлись не только членами ЦК, но даже членами партии. Отсюда вывод - овации не являются показателем, даже если это овации не только соратников, но и обычных людей. И если вы считаете, что Михалков - гений, исключительно исходя из того, что ему аплодировали, то вы должны согласиться и с тем, что аплодисменты, которыми награждали Гитлера, Сталина etc - вполне заслуженны. И тогда не нужно называть Сталина "людоедом".
Надежда Приходько, вам никогда не говорили, что вы потрясающе невежливы? Я же вас не учу пользоваться курсивом или жирным шрифтом. Так не стоит давать мне указания об использовании смайликов и их количестве. Это - хамство с вашей стороны.
Что же до цитаты о Кэмероне - так спецэффекты действительно хороши И именно они являются настоящей ценностью "Аватара".
И не говорите глупостей о власти политических лидеров, которые "а то" - миллионы людей совершенно добровольно устраивали овации этим лидерам. И совершенно искренне ими восхищались.
Сейчас Гегель считается одним из величайших умов человечества. А что его не понимают - так гениев всегда не понимают. А выходит, при...