Людмила Маремшаова

Оракул ., а почему у Вас заводить нельзя?

0 Ответить

Любовь Бобровицкая, спасибо большое, Вы как раз четко и очень красиво подметили ту грань, которую я не выделила в своем комментарии. Мне кажется, что это как раз тот случай - серебро, мешающее видеть что-то кроме себя - когда нарушен баланс "материальное-духовное". И таких людей я знаю. И порой и обратить внимание человека хочется на это, но не услышит, не поймет. Каждому своя чаша предназначена. Просто стараюсь не судить людей в такой ситуации. Весь мир исправить не получится, правильнее будет постараться "содержать в порядке" свой мирок, стараться делать лучше свое окружение. А там глядишь может и сработает правило - "лучший урок - собственный пример". Тимур прав, сделать что-то лучше, чем было до этого, поставить своих детей выше на ступень, чем есть у тебя. А "ищущий всегда обрящет".

0 Ответить

Андрей Десятников, подмывает спросить, почему вы ставите себя в оппозицию всем собачникам как классу? Вы серьезно полагаете, что, убрав собак из города, вы тем самым решите хотя бы одну имеемую социальную или культурную проблему? Скажу Вам по секрету, если Вы это явственно не видите из комментов большинства НОРМАЛЬНЫХ собаковладельцев, что и они не в восторге от встреч со слегка неадекватными "коллегами по цеху", и санитарное состояние дворов и улиц и у них не вызывает вострога. И большинство из них на самом деле отлично воспитывают своих питомцев, и выгуливают собак на поводке. Уберите собак из города, но останутся бомжи, пьяные личности, неадекватные подростки, просто асоциальные личности. Лично во мне меньше страха вызывает быть обслюнявленной собакой, гуляющей рядом со своим хозяином и делающей свои дела на газоне, чем пройти рядом с толпой подвыпивших агрессивных подростков, либо прокатиться в метро рядом с благоухающим бомжом. Имхо.
А собаку каждый хозяин выбирает действительно под себя. Если с моралью и культурой, а то и с головой у человека явные проблемы, будут проблемы и с его собакой.

"Что-то я не слышал, чтобы "оставленные хозяином без присмотра голуби насмерть заклевали пятилетнюю девочку."

Простите, а нападения бродячих стай только в городах бывают? Это у собак принцип такой, в городе нападаем, а за городом - ни-ни? И вопрос, может немного циничный, а где были родители пятилетней девочки? Дите пяти лет от роду гуляла одна без присмотра??? Не возвращаемся ли мы опять к вопросу безответсвенности взрослых, многих из которых подавно нужно было бы убрать из города. И желательно изолировать от общества. Ваша статья имеет рацинальное зерно, но только на мой взгляд не там ищете зло. А аналоги решения проблемы путем физического устранения уже были в истории, и не раз. "Смерть буржуям, земля народу!" и т.д. и т.п. История же и показала, что путь не тот.

0 Ответить

Люба, да, согласна с Вами, сама себе ответила, но упустила собственный ответ видимо в силу того, что это даже скорее крик души был, а не поиск реального выхода. Потому как понимаю, что его просто нет. Либо ставить на каждом лестничном пролете, в каждой песочнице, где у нас и правда дети давно не лепят куличики, потому что песок на 90% состоит из окурков и битого стекла, и еще чего то, что даже рассматривать не хочется, ибо противно, по одному суровому охраннику с электрошокером. Только где их столько, охранников то, набрать?))) Так что вопрос остается на совести сограждан.

0 Ответить

Андрей Десятников, у меня есть большая собака, я всегда выгуливаю её на поводке и не позволяю ей подбегать и обнюхивать прохожих. Это не цитата, это констатация факта. И я придерживаюсь этих правил потомоу, что отлично понимаю, что моя белобрысая бестия хоть и вызывает умиление прохожих, вызывает желание с ней поцацкаться и совершенно адекватно на это реагирует, все-таки не факт, что из 20 прохожих хотя бы один - да все же собак не любит, ато и просто у него аллергия на шерсть. Но вот попробуйте вы втельмяшить в голову мужчине из соседнего с нами дома, который регулярно гуляет в нашем дворе с ротвеллером с меня ростом и раза в два больше весом на "свободном выгуле", т.е. и без "и" и без "или", что вообще то зверь мож и ангельского характеру, но больно страшной внешности. Да плевал он на все статьи мира, и угловные в том числе. А собаковладельцев в нашем районе с ненормальной психикой, и с соответвующими собачками я Вам список могу предоставить на 10 листах формата А4 мелким шрифтом. Это по поводу поводков и намордников. А вот по поводу, пардон, дерьма... Я по жизни страдаю клаустрофобией, поэтому лифтом не пользуюсь категорически и вынуждена ходить по лестнице с 11-го этажа и обратно. Так вот - то, чо могут сотворить наши с Вами двуногие сограждане на лестничной клетке, в собственном доме, я так же вынуждена наблюдать и вдыхать каждый день. Уверяю - это будет похлеще последствий выгула стаи доберманов. А Вы тут сокрушаетесь по поводу собачьих кучек на газонах. Извиняюсь за офф-топ, но где бы найти закон, запрещающий гадить на лестицах? Или поводки, которые с этим справятся.

0 Ответить

Тимур Нуманов, статья навила на меня небольшую печаль и некоторое беспокойство, видимо нашла в душе как раз скрытые червоточинки, но вторая часть все сбалансировала. Поэтому Вам пять). За начальное ввергание читателя в пучину горьких размышлений, и за тот свет, которым освещаете выход из житейской апатии. По поводу комментариев выше хотелось бы сказать, не апеллируя к конкретным авторам, что все таки Бог не любит фанатизм, а не саму религию. Если придавать слову "религия" смысл Веры. Вера навязываемая - вот что лично для меня страшно. По поводу же материального - а откуда оно к нам приходит, если не от Бога опять же? А избытки оного откуда приходят? Вопрос тут в том, во что это материальное превращать и как использовать. Если Бог - это свет, равновесие и гармония, то мое понимание Божественного таково, что человек должен жить в достатке как материальном, так и в духовном. А тем, чего много, делиться. И идти дальше - совершенствовать и материальное, и духовное. Я много раз была свидетелем того, как людям давалось нечто материальное в избытке, и если человек неправильно распряжался этим, это нечто материальное так же быстро отнималось. И знаете, человек начинал восполнять это духовным. Так почему бы не рассматривать этот факт опять же как урок на пути к духовному совершенствованию? И не потеряло ли бы смысл пониятие счастья, если бы его не с чем было бы сравнивать? Белый цвет потому и белый, что есть еще и остальные цвета спектра. Но есть мысль в комментариях, с которой я абсолютно не могу не согласиться - это то, что наша цивилизация превносит слишком много искусственного, наносного и искаженного в нашу жизнь, без чего человек уж точно мог бы обойтись.

0 Ответить

К. Ю. Старохамская, Вам 5+. И даже не столько за статью, сколько за удовольствие, полученное в процессе чтения комментариев. Но вот одного не могу понять в комментариях. Лично я, если мне что то не нравится, а тем более вызывает омерзение, к этому даже не подойду, не буду трогать, не буду нюхать, не буду пробовать на вкус. И, прочитав, или попытавшишь прочитать, книгу некоего автора, испытав от нее только негатив, я не буду ее обсуждать, предавать остракизму, оплевывать. Я ее просто уберу в сторону. Причем обратите внимание, я говорю о книге, а не об авторе. Тем более мне не придет в голову изрыгать проклятья в сторону автора. Во-первых, я с ним не знакома и на личности переходить не имею права, во-вторых - его книги могут не нравиться лично мне, но о вкусах не спорят, в третьих - я не считаю денег в чужих карманах и мне абсолютно все равно сколько автор "срубил бабла" на описании выдуманных или реальных несчастий. И я вот обратила еще внимание, что люди, хающие Донцову, с легкостью ее цитируют. Парадокс. Действительно пердюмонокль. Я читаю Донцову, в метро, по маршруту работа-дом-работа, да, я дура, признаюсь в этом, как призывают некоторые авторы комментариев, но не всем же быть такими умными. И как я обратила внимание, не всегда наличие МЕГАУМА является гарантом наличия культуры. Культуры общения, культуры критики, культуры просто человеческой.

0 Ответить