дмитрий наблер
- Профиль
- Комментарии
Татьяна Синотина, в теории всегда все гораздо красивее и честнее, чем на практике, когда слабый пол "случайно" забывает о своем физическом неравенстве, в своей иррациональной настойчивости идя "ва-банк" и бросая открытый вызов или начиная подлый, ничем не объяснимый шантаж. Детьми, напр.
После этого, ступив на "мужскую землю" и вполне естественно на ней получив "по мордам" (здесь такие правила, звиняйте), "слабая беззащитная" женщина сильно любит поднимать вой и, ломая руки, картинно причитать о "тиране", "изувере" и "сволочи".
Если Вы скажете, что "никто ..не может заставить", то будете правы, другое дело, что женщина сама решила воевать с мужчиной его оружием и на его территории, забыв, что ее истинная сила в другом.. Кто виноват?
Безфа Наталья, смысл чаще всего в том, что свои пожелания по-другому высказывать не умеем. Не научили.
Интересно, как "размазывающая слезы, сопли.." собирается это прекратить, если она уже отыгрывает роль жертвы? Хлопнуть дверью? ..иногда "размазывание соплей" становится обязательным ритуалом и неискоренимой привычкой. Статья как раз об этом.
София Варган, все абсолютно верно! ...и вот что удивительно, - на редкость умная корректная статья и такое количество возмущенных отзывов. Если бы Вы написали дилетантский опус на отвлеченную тему, то Вас бы поддержали, написали как это правильно, нужно...
За негодованием видна обида тех, которые предпочли одеть маску жертвы, пострадавшей от "козла", и с гордостью носить ее.
Если нет "жертвы", то априорно не может быть и "тирана", "королю" всегда нужна "свита". Всегда легче видеть источником своих проблем другого и ответственность за любую возникшую ситуацию возлагать на противоположную сторону, но, да, действительно критика и придирки мужа чаще всего объясняются желанием что-то изменить в отношениях или противоположной стороне и, да, это совсем не правильная контрпродуктивная модель поведения, но имеем то, что имеем, чему научены..
Вывод корректный - когда в отношениях изменяется одна сторона, - ты сам, то неизбежно изменяются отношения. Ожидать, что изменится другой наивно и бесплодно.
Анна Руднева, "надо, Федя.. Надо!" в данной ситуации совсем не работает. 
Эта потребность - такая странная блондинка, которая любит спать под шум тысяч аргументов, топтать модельными туфлями на высокой шпильке грязь повседневных проблем, а при вопросе "зачем Вам это нужно?" застывать в позе египетской статуи и выпучивать глаза. Близко знакомые с ней психологи утверждают, что она родилась уже слегка тронутой дурочкой, не без доли утонченного артистизма, впрочем, и что о родителях ее совсем ничего неизвестно. Самые отчаянные говорят, что ее занесло из космоса, другие же, что она прилетела с попутным ветром на зонтике..
Ей придумали множество имен - Самоактуализация или Индивидуация, или даже такое странное, как ИстинноеЯ, но ни одно из, скорее всего, не правильно. Каждому своему любовнику она шепчет на ушко что-то новое и от ветра ее губ у них случаются сильные инсайты. Если невзначай встретить ее на улице и, привлекши за край легкого платья, схватить и сильно потрясти, приговаривая: "А ну-ка, вертихвостка, быстро обеспечь мне позицию ответственного человека и измени мое отношение к миру", как она тотчас закатит свои изящные глазки и пыльным мешком брякнется на пол.
С ней надо дружить постепенно, подманивая ее крошками отложенных удовольствий и долгими заунывными комплиментами, пока, наконец, она не привыкнет к вам окончательно и, подойдя, не подарит вам много своего нелепого иррационального удовольствия..
Ирина Шевченко, "уберечь", "командовать", - мы начинаем играть словами. Предполагаю, что для вас это далекая нарядная теория.
"Великие" бывают забавны. Мы "свободны" и в "одном" и в "другом", и в "умении" и в "неумении", и в "делать" и в "не делать". ))
Анна Руднева, корни нелюбви к ответственности (и не только за самого себя) уходят не в "навязываемые принципы" (их, разве, инопланетяне придумали??), а в необходимость оторвать свою ленивую задницу от дивана, идти и что-то делать. С этим у человека всегда возникала существенная проблема, решаемая изобретением собственной философии лени.
Познать себя, руководствуясь обещаниями, данными в этой статье, также легко, как вытянуть из болота за волосы, но сложно представить, что понятие "ответственность" предполагает не только и не столько умозрительные: "признание", "рассмотрение" или "видение перспектив", сколько вполне реальные: "сделать", "помочь".
Забавная логическая цепочка от "познать себя" к "обрести ответственность за собственную жизнь" не обязательно так работает. От "познать себя" (в контексте "мыслей, заложенных с детства программ, установок и догм") можно легко придти также и к "за меня должны отвечать другие" (государство, родители, супруг/супруга, общество и тп). И здесь, опять же, ключевое слово "делать", а не хочется. Нужно что-то изменить в себе, предпринять усилие, а тяжело. Гораздо проще рассуждать о Сократе, о "признании" и "рассмотрении", "принятии ответственности" и "изменении"...
Ирина Шевченко, директивная психология тоже имеет место быть в определенных условиях и при определенных обстоятельствах. Не все психологические проблемы, с которыми приходят, дают время для работы. Если человек стоит "на краю" и единственный авторитет, который еще приемлем, может быть услышан, - психолог, то его задача в данных обстоятельствах не рассуждать о "единственном, что нам дано" (тем более, что "быть свободным ...в умении" звучит несколько абсурдно), а уберечь его от непоправимого, в сравнении с которым все рассуждения о "праве" и "своих установках" превращаются в копеечную новогоднюю мишуру.
Ирина Шевченко, не может быть разделения психологов на "хороших" и "плохих" и определение того, что он может и должен делать в конкретной ситуации или наоборот делать не должен, весьма условно, - Вы этой ситуации не знаете!
Совсем не исключаю, что бывают ситуации, когда психолог скажет клиенту: "Замолчи и делай!" и не станет от этого "плохим".
Я бы добавил еще один существенный пункт. Психолог не может знать ответы на все вопросы. Он может обладать учеными степенями и большим практическим опытом и при этом иметь право сказать: "Я этого не знаю" или "Здесь я вам не помогу". Если психолог готов "на гора" выдать ответ на каждый ваш вопрос или "разложить по полочкам" любую ситуацию, то возникает серьезный вопрос в его компетентности.
Александр Смирнов, небольшая цитата, и оставим дедушку Фромм в покое: "Фромм регулярно медитировал и был знаком с продвинутой медитативной техникой. Его ученик Майкл Маккоби в статье «Два голоса Эриха Фромма: пророческий и аналитический» пишет, что Фромм практиковал дзен-медитацию «… и в свои семьдесят он показал мне практику смерти, лежа на полу и представляя, что он испускает последний вздох, переживая единство."
Нельзя противопоставить и разделить веру в себя и веру в Бога. Это очень недальновидно, ограниченно. Человек может вполне познать себя и в себя поверить лишь в том исключительном случае, если поверит в Бога. Если глядя на Него поймет свою бесконечность, уникальность, свое предназначение. Если осознает и примет Его любовь, прощение.. Чему человек способен научиться "сам"?! Смешно
Александр Смирнов, обязательно прочту "Дзен-буддизм и психоанализ" Фромма. Достаточно интересно понять, как ортодоксальный еврей пришел к медитативным практикам.
Не противопоставляются??
"Первым делом вера в человека заменяется верой в высшие силы; все лучшие человеческие качества отнимаются у человека и приписываются богу...", - это не Вами написано?
Мне нравится ваш романтизм, видимо это в силу возраста. "Различать добро и зло" без дополнительных определений? Без правил и предписаний? Без закона? ...Вы не оригинальны, именно об этом говорил Христос пяти тысячам, одновременно кормя их хлебом. Сколько из них осталось?
Алина Еремеева, любой догматизм опасен - религиозный или светский. Именно это, а не христианство или гуманизм ограничивают способность человека к независимому критическому суждению, нивелируют его потребность в развитии, которая является залогом и единственно верным способом постичь, почувствовать, насколько ограничены мы, - наш разум, наши физические возможности в попытке охватить необъятное, бесконечное, непостижимое, прекрасное, огромное и бесконечно любящее..
Статья на уровне студента подготовительных курсов Школы Коммунизма, замес из банальщины с бредятиной под "соусом" из подгнивших клише.
Если Вы, уважаемый автор, потрудитесь разобраться в той идее, которая тысячи лет направляла и двигала человечество, дала ему те "хуманистические" принципы, чьей "бородой" так любят трясти нео-атеисты, то без труда поймете, что она самим своим происхождением обязана и Нагорной проповеди и Десяти Заповедям.
Вы взялись рассуждать о "вере в человека" и "лучших качествах" индивидуума, которые противопоставляются вере в Бога, забывая, что и эта "вера" и эти "качества" были воспитаны в нем тем же незыблемыми строками Библии: "возлюби ближнего", "не мысли зла".
И если прочтете уважаемых и всемирно известных психологов - Маслоу, Юнга, напр., то увидите, как их ранняя "гидропоника" личности с всей этой высокопарной "пургой" о "собственных силах и возможностях", в конце их пути завершилась рассуждениями о метафизике, надличностном; о том, что стоит далеко за этим Вашим "материалистическим..опирающимся на разум" бла-бла-бла и прорастает вверх, выше необъяснимых позывов к самоактуализации и индивидуации, прямо к Создателю, Творцу.
Идите, уважаемый Александр Смирнов, читать, рассуждать, развиваться. Не полезно Вам так категорично утверждать о том, чего вы не знаете.. ))
Уважаемый Нью Йоркер, не пони маю, зачем Вы прицепились именно к моему посту. Спорите Вы не со мной, а с самим собой - и при чем тут...