дмитрий наблер
- Профиль
- Комментарии
Понравился последний абзац. Даже вопреки тому, что его миролюбивые интонации вносят полную дисгармонию в воинственно-назидательный смысл статьи.
Рожал своих двух девочек в роддоме вместе с женой. Занимались вместе 6 месяцев на курсах. Изучали многое о техниках родов, дыхательных упражнениях, массаже, лекарствах, кормлении, уходе и проч. Все что здесь читаю, кажется высосанным автором "из пальца" по причине какой-то обиды, что ли.
Если не ищете, Автор, легких путей и до родов трудитесь, смеси сразу вводите, мужа с педикюршей путаете, так кто вам запретит? Странно только, что вы в роддом рожать поехали. Раньше, бывало, в поле это делали. Под кустом.
Игорь Поляков, в контексте ваших рассуждений о Церкви, мне не совсем понятен смысл использования определений "Сущий" или "Творец". Думаю что при любой личной ситуации, правильно оставаться честным до конца и называть вещи своими именами - "Высший разум" или "Нечто" в данном случае звучат гораздо уместнее.
...я бы с удовольствием задал вопрос: "Кто для вас Христос?", но боюсь, что ваш ответ спровоцирует массу негатива со стороны участников дискуссии. Мне хочется его избежать. 
Интересная статья и крайне сложная тема, в которой можно с уверенностью сказать лишь одно - прав Автор, говоря о проблеме отсутствия в церкви осознанной духовной практики, и права Ирина Рябцева (действительно умница!) в том, что обида - лакмусовая бумажка нашего собственного духовного состояния.
Полагаю, что Автор, как практикующий психолог, должен видеть ситуацию шире и понимать, что церковь привлекает в массе очень характерного человека с определенным жизненным запросом. И что этот запрос плохо коррелирует с необходимостью самостоятельного внутреннего труда, который производит всегда очень индивидуальный ответ. И что без этого ответа, полностью бесполезно призывать конкретного человека к прощению, равно как и непрощению, - обида ни от чего не защищает и абсолютно ничего не создает.
..мне правда очень жаль, что Автор отказался верить, что с Богом этот путь обретает глубочайший смысл - ты постигаешь Сущего.
Есть другое, не менее любимое ребенком слово. Это слово - "Дай!" Сложно, наверное, предположить, что ребенком, которому всенепременно и тотчас понадобилась ваза из ракушек, движет зависть или скука. И, наверное, не совсем верно сводить подобные требования к недостатку родительского внимания. Ребенок исследует границы своего мира, пытается практически понять, что можно, а чего нельзя. Где родители просто дадут "без боя", а где сначала нужно поорать..
Безусловно, хорошо заранее оговорить с ребенком список покупок, наивно рассчитывая, что ребенку хватит "силы воли", чтобы не отклониться от него при виде красной пожарной машинки. С огоньками и сиреной. Но гораздо важнее научить ребенка понимать слово "Нет!" и с ним соглашаться. Научить более старшего ребенка просить: "Можно?", а подростка уважительно реагировать на ситуацию, при которой "эти сережки мы тебе не купим - ?? - боюсь, что никогда ".
Татьяна Черных, полностью согласен! Автору нужно было написать по-другому:
Надо избегать:
- нанесение ударов ниже пояса
- использование запрещенных приемов
- употребление табуированных слов и выражений (напр. тёща, сноха, сама такая/такой, кто как обзывается..)
- уничтожение антикварного имущества, не принадлежащего конфликтующим сторонам..
Так и не понял, почему человек "врезается на автомобиле в один-единственный столб на обочине". 
...может, заснул за рулем или гнал слишком быстро, не?
Одному приснилось "Под этим знаком ты победишь" и он изменил ход мировой истории. Видимо, Константин Великий, громивший Максимиана и Максенция, был слишком тревожен и неуверен в себе.
Напомнило "Что такое хорошо и что такое плохо?"
У меня секретов нет,-
слушайте, детишки,-
автор этого ответ
помещаю в книжке.
- Если мнение чужое,
не принять без вздоха,-
каждый знает - это вот
безусловно плохо.
Про плохое ты забыл, -
слово греет уши.
Это - очень хорошо!
Это надо слушать!
"Конечно, это все ненормально!"
Не видел ни разу в жизни человека, который родился с установкой "Любить себя", "Искать только своего человека" и "Не делать трагедии.." И приходим мы к этому исключительно путем проб, путем ошибок, разочарований и путем взросления.
Так что "это все" нормально. Вполне и очень нормально.
Отлично, Лора Мур! С опытом мужчина приходит к заключению, что стремиться понять вас вовсе не нужно, тк тот малый список, который вы упомянули в вашей замечательной статье, женщина без труда озвучит сама в первом предложении трехчасового монолога о том, как ей с вами не повезло.
Мужчина и женщина призваны "приподняться над своей природой" ради высокой цели. И эта цель - семья? Или они обретают свою цель посредством семьи? В таком случае какова эта "цель"?
Я понял так, что "семья для того и нужна человеку", чтобы он сумел внутри этой семьи выстроить гармоничные отношения. Звучит очень странно. И что если нет задачи соединять плюс с минусом "во имя детей"? Единственная альтернатива - одиночество?
Мне кажется, что идеализация семейных отношений не менее ошибочна, чем пренебрежение нормами этого института.
"Чтобы природное противостояние между мужчиной и женщиной подвигло их вглядеться друг в друга, понять, дополнить и выстроить – гармоничные отношения", нужно, чтобы человек в первую очередь научился вглядываться и понимать себя. А семейные отношения - логическое дополнение.
...как-то много тире у вас в предложениях. Или ошибаюсь..
Спасибо, Валерия. Статья в разделе "Психология", лишенная субъективного менторства, космологических идей и "икебаны" околонаучных терминов, большая редкость.
Думаю, что даже узнать о том, что есть такое определение для особенности характера, как "акцентуация", безусловно полезно. Не уверен, правда, что человек, далекий от данного вопроса, может на практике применить это знание, тк индивидуальные личностные черты переплетаются подчас настолько витиевато и необычно, что даже специалист не разберется без 100 гр.
И даже если особенно ригидный из всех педантов не поленится разобраться в этих комбинациях, узнает об акцентуациях характера и темперамента, заглянет в психопатию, то информация эта, думаю, будет ему больше полезна для "пуляния какашками" в несчастных циклотимиков и дистимиков, нежели для формирования собственного характера и коррекции поведения..
Валерия Боде, а можно предположить, что "дергающаяся" мама не переживает внутреннего конфликта и "дергается" она из личного удобства или по привычке? Откуда возникает её "сильная тревожность"?
Конечно, я не думаю, что она "нездорова", хотя и "в границах нормы" это представить достаточно сложно. Мне приходится наблюдать подобное поведение достаточно пристально, поэтому тема меня очень заинтересовала. В случае со знакомым мне человеком, все это происходит на фоне весьма высокого уровня невротизации.
Ес-но, лечить заставить нельзя, но, как вы сказали, подобное отношение родителя к ребенку формирует у последнего характерные особенности личности, вплоть до паталогических, поэтому и об отсутствии "угрозы для окружающих", думаю, говорить не совсем верно.
Валерия Боде, но вы упомянули в характеристике типа "сильную тревожность", "постоянный контроль"? Почему проявляется непостоянство в поведении матери и двойственность в вербальном и невербальном указании?
..я хотел удивиться концовке вашей статьи, которая мне показалась любимым примиренческим выражением Кота Леопольда. Мне, кровожадному, мечтается, чтобы подобных матерей лечили, тк у мамы какое-то невротическое "воспитание". Словом или таблеткой.
Маша, возможно, что вы просто где-то "застряли". Большинство с предпочтением к интроверсии не столь ранимы и беззащитны. Как прошел ваш день?
Уважаемый Нью Йоркер, не пони маю, зачем Вы прицепились именно к моему посту. Спорите Вы не со мной, а с самим собой - и при чем тут...