Оксана С
- Профиль
- Комментарии
Екатерина и Эльмира, мой пост был в полушутливой форме. Я с огромным уважением отношусь к любой профессии. Конечно, есть люди, которые хорошо соображают в бухгалтерии, и для них работа в радость (или, по крайней мере, не в тягость).
Моя мама, например, была бухгалтером. И никогда не жаловалась, несмотря на периодические авралы, работу по выходным и даже дома по вечерам.
А одна моя знакомая - прекрасный бухгалтер, очень и очень прилично зарабатывает. Ведет бухгалтерию в двух фирмах. И я знаю, что ее с радостью взяли бы на работу во многих крупных организациях. Потому что супер-мастер своего дела.
Эльмира, надеюсь про "кандидата бухгалтерских(!) наук" - это тоже шутка?
Если "рисовать самолетики" - это проектные работы в КБ или работа художника, то почему бы и не заниматься этим и до пенсии, и после?
Наталья Дюжинская, я математик по образованию, работаю программистом (занимаюсь не бухгалтерией). Но когда несколько раз помогала бухгалтерам разобраться в расчетах, то поняла, что бухгалтерия это анти-математика. 
И еще, глядя на наших бухгалтеров, на их совершенно безумный график работы (вечером, выходные, праздники - работают!), на ужасающее количество бумаг, подумалось мне, что эта работа в принципе не может быть любимой. И пойти работать бухгалтером можно только от безысходности 
Дарья Хопен,
Ваше мнение на эту тему не прозвучало
Мое мнение как раз таки прозвучало (см. последнюю строчку предыдущего комментария): статья ни о чем, закончить надо было еще на прошлой статье. (Несмотря на свои заявления, критику Вы воспринимаете очень болезненно).
Вы как-то не заметили, что спутали и в статье и в ответе на мой коммент вопросы "за что" и "почему". Вы упираете на "за что". Наверное, это Вам понятнее (ибо материальнее или ощутимее - за карандаш, за глаза, за смех...). Вопрос же "почему" (указанный Вами же в первых строках статьи) остался без ответа. Почему за одно и то же одних любим, а других нет?
Ваше откровение -жду!
Вы мне никто - поэтому не дождетесь.
Статью я дочитала (к сожалению?), потому и возникли вопросы. Внятных ответов от Вас нет, да и вообще ответов нет. Колкости типа "брызги шампанского", "хоть что-то написать", наверное, Вы мните образцом остроумия, сарказма... Напрасно. 
Сожалею, что поучаствовала в комментировании Вашей статьи. На предыдущей статье сдержалась, видела же, что пустозвонство. Никакого разговора у Вас с читателями нет. Так... отбрехивания... Поэтому отписываюсь.
Удачи!
К. Ю. Старохамская, да, я частенько при чтении некоторых статей (в особенности об М/Ж-отношениях) чувствую себя осликом, ходящим на веревочке по кругу. И тут я уже была, и это проходила, "и снова здравствуйте..."
Хотя изредка (очень изредка!) автор напишет о тысячу раз известном ТАК, ТАКИМ ЯЗЫКОМ, что просто дух захватывает от восторга! Тогда "прощается" и тема, давно набившая оскомину!
В статье пойдет речь о том, что такое любовь, почему мы любим и куда уходит это чувство.
Ладно... Почитаем...
такой мини-опрос не отражает всего многообразия понятия «любви». У каждого свое представление об этом.
Оба-на! Ну и стоило ли огород, то бишь статью, городить? Если ответ один: "У каждого это по-своему, все люди разные". Автор даже не сообщает своего мнения по этому поводу. Что же для нее любовь?
То есть на первый вопрос ответа нет.
Поехали дальше.
...если задать вопрос в иной форме: «За что мы любим наших избранников?», – я бы ответила...
Так а почему мы за что-то любим конкретного человека, а другого (с такими же глазами, с не менее заразительным смехом, так же грызущего карандаш, и даже более симпатичного, умного, щедрого и т.п.) не любим (не видим, игнорируем)?
На вопрос "Почему?" ответа нет.
Ну и наконец, куда ж таки уходит любовь?
Если нет ответа ни на один вопрос из заявленных в начале статьи, то нужна ли такая статья?
Мое мнение: автору надо было бы остановиться еще на предыдущей статье.
Наверное, хорошая статья... Правильная, по крайней мере...
Но у меня непреходящее ощущение дежавю! Я это уже читала!! И не единожды!! И здесь, в ШЖ, и на других сайтах, и в книгах, журналах,.. Везде!!!
Никак не могу понять авторов, пишущих друг за дружкой одно и то же. Либо они (авторы) читают только свои опусы и не видят и не слышат ничего вокруг, либо это делают, чтобы просто "набить руку". А может и количество опубликованных статей имеет для чего-то значение... Ну не может же быть, чтобы автор всерьез считал написанное новым словом в психологии брака!
Дарья Хопен, так я ж Вас и не осуждаю! Конечно, это Ваше мнение и оно может быть подано так, как именно Вам хочется! Это замечательно!
А то, что у людей разные мнения, - тоже прекрасно!
Дарья Хопен, да, все по-деловому. А вот понравившиеся мне комментарии - они не "по делу", а "по чувству". Причем так... не подберу слова... нежно(?) читать дальше →
А как еще о любви?Написали бы Вы как-то по-другому статью, и были бы другие речи, а может, и не было бы вовсе...
Сергей Дмитриев,читать дальше →
...Ну, а что касается статьи, то я выбираю посты Игоря Ткачева и Ганны Блюм (в качестве той самой точки над i).
Спасибо автору статьи за таких комментаторов.
Тема интересная.
Постою, послушаю разговор умных людей...
Очень понравились обе статьи! Интересно все это узнавать.
И здорово написано.
Спасибо!
Хороша статья!
Все "в тему": и ритм текста, и слог замечательный, и тон статьи именно такой как надо.
Слегка резануло слово "ничтожество" в заголовке. Но поразмыслив ("ничтожество" от слова "ничто"...), решила: в эту статью оно вполне вписывается.
Классная отмазка для нерадивого ученика: "А у меня библиофобия, не могу взять учебник в руки"
Римма Дюсметова, то есть ответы на мои вопросы выглядят так:
1) статья есть, но она не подтверждает Вашу позицию (канадцы говорят только о генетике и никак иначе, Вы - о воспитании);
2) свои публикации Вы начали с ШЖ, но здесь далеко не все психотерапевты - не оценили;
3) коллеги из ЕАП никак не реагируют на Ваши изыскания (не считают важными?);
4) о том, как приняли коллеги по цеху "комплекс имени Э.Пресли" - молчок.
Какое-то тоскливое обсуждение статьи... Зачем только ввязалась? Отписываюсь.
Всего доброго!
Сейчас Гегель считается одним из величайших умов человечества. А что его не понимают - так гениев всегда не понимают. А выходит, при...