Сергей Суворов
- Профиль
- Комментарии
"... превышении меры допустимой самообороны..." Вот камень преткновения. Пока эта статья УК, что в РФ, что в Украине не будет четко сформулирована по пунктам, со всеми поправками,пока она не потеряет своей нынешней расплывчатости, пока она не будет работать дифференцировано, а одинаково для всех граждан: и властьпридержащих,и обычных обывателей,обеспеченных и малоимущих - продавать нарезное короткоствольное оружие, по моему мнению, нельзя. И дело не в адеквате, или отсутствии оного, (тот же стресс,или аффект, и перед нами совсем другой человек, совершенно не тот , который получал вожделенную справку на покупку пистолета), дело в том, что защитив своих близких, или себя любимого, вы с бОльшей долей вероятности можете не вздохнуть с облегчением, а отправится на нары. Сначала в СИЗО, ну а потом-"Здравствуй, зона!".
Мое мнение: продавать короткоствольное огнестрельное оружие мера безответственная, чреватая самыми печальными последствиями. Статья отличная.
С Вами все будет хорошо, Екатерина), я уверен!
Ну, на Вы, так на Вы. Извините, ради Бога. Здесь много чего принято, но не выполняется,Вы должны были это заметить, если читали ленту комментариев к этой статье. По существу ответить на вопрос? А разве Вы его задавали? Далее по пунктам) Историю не "проходят", ее изучают, в нее погружаются. В ней живут, если ее любят. Исторический отрезок 18-19 вв. мой любимый, и я очень хотел бы жить в ту эпоху. Сделать это невозможно, но читая произведения писателей, живших в то время, можно хотя бы погрузится в ее атмосферу. Я в своем комментарии привел своих любимых. Или читая современных. Как вам "Угрюм-река" Шишкова, или бесподобный Фандорин Акунина?
Кстати, Вы считаете, что мой интеллектуальный уровень подкачал?) Буду работать над собой. Наверное, Вы правы. Я вот в школе и в институте "проходил" физику, но кроме трех законов Ньютона ничего не знаю)Хотя вру, могу еще объяснить с научной точки зрения почему кирпич, брошенный с крыши,если хорошо прицелиться,непременно упадет мне на голову! Скажите, я хоть на йоту вырос в Ваших глазах,Екатерина?
Во-первых не все дворяне были офицерами,это заблуждение. Во-вторых,как вы правильно поняли, в своей метафоре я имел в виду именно "белую кость" русского офицерства, т.к. в этом сословии Кодекс Чести был наиболее рафинирован. Ну и в третьих понятие ЧЕСТЬ существует вне общественного устройства. Дворянин,бизнесмен,политик высокого уровня могут оказаться подлецами, а крестьянин, мещанин,офисный клерк неукоснительно блюдут свои понятия о чести и достоинстве. И давайте закончим на этом.
Маша, обобщать не стоит. Кому это НАМ? Кстати, краем уха наслышан о ваших стоматологических проблемах. Не рекомендую улыбаться, Маша.) Даже улыбкой мудреца.
Девочка, что ты можешь знать о "прошлых временах" в свой двадцатник...Для тебя ближайшее прошлое это-СССР, о котором ты тоже ничего не знаешь. Или убей меня наповал и скажи, что читала Толстых, Чехова,Куприна, Достоевского...И откуда тон такой менторский?
Эх, Витя, Витя...В поганое время мы живем. Мужчины не знают, что такое честь... Еще 150 лет назад за подобную реплику вас бы хлопнули в лоб с 12 шагов и пошли бы допивать шампанское и доигрывать роббер...
Старохамская, вы же вроде неглупая женщина... К чему это? "Апофеоз культуры"... В данном контексте(и вы это отлично поняли)Лановой упомянут, как символ уходящей/ушедшей эпохи. Что ж вы злые то все такие...
Такое впечатление, что попал в артель глухих. В первом же абзаце автором оговорено КОМУ НЕ СТОИТ ЧИТАТЬ ЭТУ СТАТЬЮ. Поскольку вы все же текст прочли (одно название чего стоит), замануха, да?)-к упомянутым категориям себя не причисляете. А если так, то почему пышным букетом в ваших комментариях расцветает ханжество? Вы спорите с автором,дискутируете, или распинаете? Разницу чувствуете? У вас есть печальный опыт лечения сифилиса, туберкулеза и прочая?))) У вас партнер после ночи любви вынес все из квартиры, вытащив и пригрозив большим страшным ножиком?))) Уверен, что никто из вас не обременен подобными грустными воспоминаниями.
Автору очередная пятерка, а большинству аудитории хочется порекомендовать: ответьте честно самому себе-вы действительно верите в то, что пишете, или скелет в шкафу наглухо заперт пропахшей нафталином моралью?
Разум, вопрос был задан в шутку и носит абсолютно риторический характер. Как я уже упомянул-мы с автором статьи из "одного муравейника". Я, как и она, считаю сексуальные отношения условием НЕОБХОДИМЫМ, но не достаточным для гармоничных отношений пары. Заметьте, я не написал "семейной". Секс-великое искусство,и прежде всего искусство импровизации...Много можно говорить на эту тему, но нахожу занятие это бессмысленным, почитав ленту комментариев...
Не думаю, что эта дельная статья поможет парам с устоявшимися взглядами на постель. Ой, как многие не живут а "исполняют долг".Сомневаюсь, что они подойдут к себе/партнеру критично...Ставлю 5 баллов, потому как полностью согласен с автором. Вот только никак не решу для себя: позавидовать, или посочувствовать мужчине,делящему с ней, автором, ложе 
"Без обязательств" не бывает отношений.Без обязательств-это одноразовая встреча с путаной.Потому как отношений просто нет.
Пара выбрала модель сосуществования, причем сексуальная составляющая здесь,на мой взгляд, явно не доминирующая.И сценарий развития их отношений совсем не обязательно должен развиваться по шаблону, предложенному автором статьи. Куда более аморально проживать унылые годы в браке без любви, или поддерживать отношения с опостылевшей любовницей. Из жалости,не побоюсь сказать-трусости, или лени, что-то изменить в своей жизни...
Естественно, это мое личное мнение, не более. Рекомендую всем дискутирующим не забывать о том, что каждый имеет право на свое и только свое личное мнение. Со всеми вытекающими...
По мне, так все очень и очень неоднозначно для каждого человека (ведь "вазы" все уникальны,нет двух одинаковых).Статья понравилась, радует что автор не навязывает свою точку зрения и оставляет поле для рзмышления.
Милая дама, Википедия,цитату из которой Вы "дернули"-это отнюдь не справочник практикующего психотерапевта)))Да и вообще в подобных случаях принято ссылаться на первоисточник. Засим умолкаю, т.к. мы с Вами явно на волнах разного диапазона.
Автору статьи-5.Речь идет о нормальных людях. Для невротиков существуют лекарства, коль уж коснулись фармокинетики. Все написано "по жизни". И все верно. Проверено на себе.
Сейчас Гегель считается одним из величайших умов человечества. А что его не понимают - так гениев всегда не понимают. А выходит, при...