Андрей Владимиров (Hunter)
- Профиль
- Комментарии
Максим Блау,
Ну в общем всё таки правильно. Ну если и не индивидуальных схваток, то уж отдельных отрядов так точно.
Смысл в том, что подобие строя сохранялось только в начале боя, при нанесении удара конницей.
Хотя рыцарские ордена отличались сравнительно хорошей выучкой и дисциплиной.
"Английских рыцарей спешили, поставив вместе с лучниками. Понимая, что рыцари не сумеют бежать, бросив их, лучники вели плотный огонь даже на близком расстоянии.
"не сумеют бежать" - почему не сумееют, они что безногие были? сумеют, но честь и долг им не позволит!
"не смогут их бросить на поизвол судьюы!" так было бы правильно.
"вели плотный огонь" извините, но у лучников не было огнестрельного оружия , как не было и огнемётов!
Они могли только СТРЕЛЯТЬ (то есть метать стрелы).
изучайте и всё поймёте, будут конкретные вопросы - спрашивайте.
фаланга действительно строго греческая фишка, которые переняли её у дорийцев (их наследники спартанцы).
развили её македонцы, затем она устарела.
к ней вернулись в среднии века.
по моему вы не совсем понимаете смысл того что говорите.
Название "от героя к фаланге".
все названные вами системы (Китая в меньшей степени)предполагали драки толпу на толпу, где всё решало индивидуальное масстерство и количество.
Фаланка это первый опыт по противопоставлению толпе воинов единого механизма, в этом смысле статья соответсвуеь своему названию.
Если бы стаья называлась боевое исскуство и далее
по списку народности перечислялись то да.
Я могу вам подробно рассказать что в военное искусство внесла каждая из перечисленных народностей, но по моему вам ведь не это интересно?
По источникам Могу порекомендовать для начала из простенких.
Ганс Дельброк "История военного искусства" т.1
Е.А. Разин "История военного искусства" т.1 (автор преподавал в академии генштаба, д.в.н. профессор, генерал-майор)
Питер Коннолли : "Греция и Рим. Энциклопедия военной истории. эволюция военного искусства на протяжении 12 веков"
Для начала думаю хватит.
Эти книги написаны доступнным языком, когда прочитаете (эти читаются быстро), я тогда порекомендую Вам боле научную литературу.
Елена Каширина,
Хотелось поинтересоваться являетесь ли вы специалистом по военной истории?
Какими источниками пользовались для своего заключения (своми готов поделится)?
Можете ли вы привести описание боевого строя хеттов, например и описать как они воевали с греками против их фаланги?
Елена Каширина,
Вы не правы, автор абсолютно прав, если очень в крупную клетку, то именно фаланга первый боевой строй, который требовал от воинов полного сплочения, давая в этом случае преимущества перед любыми, даже гораздо лучще подготовленными воинами, а также позволявший успешно противостоять коннице и колесницам.
С персами и египтянами греки общались и били их почём зря.
до этого преимущество получали те кто собрал большую толпу, у кого было выше индивидуальное масстерство.
В этом смысле фаланга совершила переворот в боевом деле и оставалась непобедимой до появления риского легиона с его более тактически гибким манипулярным строем.
Марианна Власова,
гоплос - это щит.
дословно гоплит - щитоносец.
в Др. греции тяжеловооружённый пехотинец, обученный сражатся в сомкнутом строю.
Вооружение обоюдоострое копьё длинной 3 м.
короткий мечь, использовался редко.
защитное вооружение.
1. Пацирь металлический (у спартанцев)
у других как правило льняной панцирь
(да, да именно льняной , несколько склееных слоёв льна, довольно прочная штука, отл. защищала от стрел).
2. Шлем
3. Поножи (у спартанцев 2, у других часто только на левой ноге)
4. и конечно же "гоплос" - тяжёлый, около 1 м. в диаметре, как правило, круглый щит.
У спартанцев было самое тяжёлое вооружение, но они и тренированны были лучше.
Самое главное, что позволит избежать ошибок - надо поработать в выбраном бизнесе на того , кто в этом понимает.
Заведутся связи, знакомые , клиентура, понимание всех слабых мест.
Потом можно уходить и забрать с собой часть клиентуры для начала хватит.
все указанные ошибки отпадут сами собой.
с заме.чанием согласен
кроме того хочу обратить ваше внимание, что пелтасты никогда не были средней пехотой, основное их оружие метательный дротик, который нельзя было использовать как копьё. против фаланги даже сомкнутый строй пельтатстов не продержался бы и 15 минут.
А в какой битве пельтасты дейстивовали в сомкнутом строю?
В конце пелопопонесской войны появились
легкие гоплиты, которые были вооружены легким щитом пельтом, отсюда и путаница, т.к. традициооно пельтаст - это метатель дротика, как у римлян - велиты.
легкие гоплиты- тяжёлые пельтатся дротиками не вооружались.
ещё они назывались Ификратовы гоплиты - либо ификратовы пельтасты.
далее средней пехоты у греков фактически не не было в принципе. её ввели только македонцы.
далее насчёт отсутсвия у греков профессиональной армии до пелопонесской войны вы всё таки погорячились. Разве у спартанцев была не профессиональная армия? по моему её профессионализм не может вызывать сомнения. Проффесиональная и наёмная - это не синонимы.
вы также не пояснили почему иррегулярная кавалерия продержалась до 20 века. Да потому что в разведке лучше всего использовать именно иррегулярную кавалерию, тех же казаков или горцев. Хороша эта легкая подвижная конница была и для преследования противника, и что греха таить широко использовалась для зачитсток местности, этими работами регулярная армия как правило брезговала.
кстати парадокс, именно Александр Македонский доведший до совершенства использования македонской фаланги, является содателем конницы в современном понимании, то есть рода войск решающего направления. Его тяжёлая конница, гейтары (друзья) решила исход почти всех сражений. Он же ввел и среднюю пехоту, которая заполняла промежуток между фалангой и конницей. Именно в сбалансированном сочетание всех родов войск был успех А.Македонского.
Когда приводят в качестве примеров преимущества римского легиона перед македонской фалангой битвы при Пидне забывают о том, что у македонцев в указанных битвах отсутвовало взаимодействие родов войск, а средняя пехота вообще отсутсвовала, причём тяжёлая конница испольедняя использована по назначению не была. В этот период были забыты главные принцыпы македонской стратегии о необходимости сбаланчированного соотношения между родами войск, которые с лихвой компенсировали недостатки фаланги и позволяли на все 100% ИСПОЛЬЗОВАТЬ её преимущества.
Кстати именно средняя пехота позволила в битве Гавгамелах А.Македонскому ликвидировать последсвия прорыва персидских колесниц и в итоге выиграть битву, нанеся решающий удар тяжёлой конницу.
Елена Белинская,
только с точки зрения женщины, так как это полное подтверждение того что я сказал о том, что мать всегда известна.
лично я не собираюсь растить чужих отпрысков.
кому охота, милости просим, кому что нравится.
к тому же я
не собирался никого убеждать, а просто высказал свой ИМХО .
не совсем так. вы приводите очень распростарнённое мнение, которое в боьшей степени характерно для поздней фаланги, македонского образца.
В греческих полисах , особенно спартанцами практиковался расчлёнённый строй "лохом", что описано например у Ксенофонта.
Но общие принципы отмечены правильно, кстати вы не упоминули, что содателями фаланги были дорийцы, то есть фактически спартанцы.
кстати спартанская фаланга существенно отличалась от например афинской и тем более беотийской.
спартанцы применяли разворот флангового лоха, с захождением во фланг, одного из лохов с ударом во фланг пртивника, после чего его фаланга "скатывалась" в моток и была разбита, но для этого нужна была отличная выучка спартанцев.
Даи те же беотийцы применяли сложное построение (ту же "кочергу", или косой строй).
нАДО попробовать.
Очень полезная и классная стаья.
Это я вам как профессиональный юрист-экономист говорю.
в последнее время на ШЖ статьи на юридическую тему без слёз читать нельзя (но не умиления конечно).
В данном случае всё наоборот. В таком объёме уместить максимум информации изложенной чеорвеческим языком надо суметь.
В общем лично моё мнение -- ПЯТЁРКА с Огромным ПЛЮСОМ.
Я бы только добавил, если Вам подсовывают договор более 5 листов, да ещё написанный мелким шрифтом лучше всё таки рекомендовать посоветоваться со специалитсом, даже если человеку кажется что всё понятно.
Надо насторожится в любом случае, когда настаивают на подписании договора на месте и не дают текс унести с собой.
Вообще всегда текст лучше изучить дома (не специалисту), посоветоватся, не стесняясь спрашивать чего не ясно.
Особенно по договорам долевого участия.
То же и по договорам кредита. Когда мелким шрифтоми прописывали кучу приколов типа обслуживания счёта и т.д.
Елена Белинская,
потому что мать всегда известна, отец всегда предполагается.
как бы отец не гулял он в свою семью чужую яйцеклетку не принесёт. Если гуляет женьщина , то она вполне возможно принесёт в семью чужое семя. Поэтому как бы она в случае измены потом не оправдывалась, у м. будет сомнения в том, что дети его.
Написано всё правильно, но если сказали А надо сказать и Б.
Если в семье возникают ситуации описанные в статье, надо не гулять а расстаться.
Сейчас Гегель считается одним из величайших умов человечества. А что его не понимают - так гениев всегда не понимают. А выходит, при...