• Мнения
  • |
  • Обсуждения

Андрей Владимиров (Hunter)

Марк Блау,

Почитал я вашего автора.
Он всё про фильм. Но прикольно, это где же в СССР можно было столько найти формы и т.д.

Прочитал его интервью по поводу фильма. По фильму ляпы есть, но эти ляпы не были в книге!

А местами Константин Залесский показывает уже свою некомпетенцию. Но это не тема для данного обсуждения.

Я ещё раз прошу ВАС УВАЖАЕМЫЙ автор привести конкретные
ляпы по КНИГЕ .
Если не можите, признайтесь что воспользовались не проверенным источником и закончим.

Марк Блау,
Если вы читали сей опус, то в основном о фильме,а про книгу там осбо ничего нет.

В основном следующего содержания (итересно где же моно было надыбать столько оригинальной ССовской формы)

читать дальше →

5 июля 2012 в 21:42 отредактирован 5 июля 2012 в 22:49 Сообщить модератору

Марк Блау,

А вот, например У носкова / Фоменко написано что хан Батый это русский князь "Батя". На ШЖ есть стаьи со ссвлкой на этих авторов. Может попробут кто то на основе этих изысканий экзамен по истории сдать?



Может в кратце своими словами , хоть чуть-чуть изложите суть ляпов?
А может отсканируете да вышлите мылом?
Буду рад почитать.
Можно просто сделать фото некоторых страниц, наиболее запоминающихся и отпарвить мне в личную почту. Могу дать адрес обычной почты. Очень хотца почитать, какие же такие крутые ляпы в культовой книге моего поколения.
Не считая что Штирлиц ездил в приличной машине, соответсвующей его статусу.


Уважаемые Модераторы!
Это не флуд!
Имеет прямое отношение к статье, вкоторой заявлено что в ниге есть ляпы. Правда привёл только один смешной для тех кто в теме. Если остальные из той же оперы, то понятно что книга так востребована что её днём с огнём не найти.

Автор к сожалению пока не может пояснить по своим утверждениям, кроме отсылки к книге неизвестного автора
которой даже нет в интернете.

Извините токостям читать , с учётом возможных вариантов домысливания автора не обучен.
Читаю по простоте душевной как написано.

Нодаже если читать "разделилась на" как "стала делиться на" всё рано Будет исторически неправильно.


Правильно это было бы , если территория была констатнтой, тоесть не делимой, а число штатов там увеличивалось.

Увеличение Штатов шло за счёт прищевания новых территории и получения ими статуса самостоятельных Штатов.
Как за счёт захватнических войн (например с Мексикой), с индейцами, так и в следсвии покупки Аляска и др.

И потом, "стала делиться на" это как то тоже двусмыслено. Отделятся что ли?

Я бы всё таки написал "Со временем число штатов в США увеличилось до 50".

Сергей Дмитриев,
Да и тот не ляп вовсе, а домысел какой-то нездоровый.
Штирлицу надо было какойнибудь развалюхе передвигатся, и что бы глохла на самом интересном.

Интересно как бы он на ней отрывался от хвостов?
Да именно для этого и были мощные авто в разведке.
От любого хвоста можно было уйти (в том числе от конкурентов из гестапо). Учтите средств связи и слежения тогда толком не было. Оторвался , считай ушёл.
Никто тебя под наблюдение не возмёт если ты превосходишь в скорости. А для взятие под качественное наружное наблюдение нужна была "коробочка", то есть 4 машины аналогичного класса (не уступающих в скорости). А езда вокруг 4 "хорхов " это уже для профессионало было даже не смешно (все тонкости долго рассказывать).
Есть ещё много нюансов, но боюсь нас модераторы отмодерируют.

Марк Блау,
Эта книга развлекательная, но оперативная работа, в т.ч. работа разведчика показана великолепно. Показ Жизни 3 рейха изнутри так сказать просто впечатляет. Напомню в книге даны психологические портреты всх бонз, показаны их взаимоотношения, масса интересных исторических отступов (кстати исторически достоверных).
Явных "ляпов" я там не нашёл.
Может быть Вы их нашли (3 раз спрашиваю)?
Если не нашли, то так и скажите в статье я про ляпы написал для красного словца/
Предъява правильная, за базар не отвечаю.
А изворачиватся не надо. Тут как говорится все ходы записаны.

Люба Мельник,
Но вот наконец и дождался приглашения.
ОК.

Елена Белинская,
Хорошо, согласен, читайте "чужой генофонд".

Это теория интересна, но пока научно не доказана (но и не опровергнута). А какая разница для этноса славяне русы или нет?
НАша народность сложилась из сплава разных народностей (как и другие) и получилось что получилось
Свою лепту внесли и славяне и скифы и варяги , какия разница.

Англичане называься так от англов, хотя кого там только не было намешано. Викинги, франки, саксы и тд.
Разница простите какая?
Американцы вообще не понятно каких кровей. Им это сильно мешает?

Иметь ревнивого мужа (жену) тяжело, а не ривнивого ЗАПАДЛО!

Статья классная.
Главное честное.
Понравилась.

Изложено четко, читатется легко.
В стаье есть основная мысль которая прослеживатся во всём тексте, и доказываектся строго выверенной ситемой доказательств.
А посему читается легко и приятно.
Причём мысли изложенные автором понятны и тем кто разделяет его точку зрения, и находящимся на своей им одним доступной волне.
Браво!

Ксения Печий,
Дикие горцы" чечены, грузины за оскорбительное слово в сторону женщин их рода хватались за ножи.
Не ж. вообще, а своей конкретной!

Но если Ж. раскроет рот или произнесёт оскорьительное слово
в адрес м. они хватаются за ремень, возжи, розги, палки.

Елена Белинская,
Браво!+

Ксения Печий,
Полную лицензионную получишь после регистрации брака!"

Лучше: Часть 2 :"Матрица - перезагрузка"

Ксения Печий,
Интересно а женится, прожить 2-3 года, понять что с эти человеком жить не сможешь и развестись - Это для Ж. не болезненно? А дети не в счёт? Им не болезненно?