Люба Мельник
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Подкасты
Владимир Володин, я эту книгу не читала, и не собираюсь, не интересно. Представление о ней я составила по признакам внешним: во-первых, издание сверхпомпезное, во-вторых, судя по именованию автора - претензия на возвращение к языческим ))) истокам, в-третьих - претензия на нечто патриотически-славянское - судя по названию. Вот это - тот анализ, который я для себя сделала, к книге не прикасаясь - и мне этого первого впечатления достаточно, чтобы с книгой не связываться вовсе. И такой анализ в состоянии проделать любой взрослый (и не очень) потенциальный читатель - чтобы не стонать потом насчет того, что для подарка малому дитю неправильная книжка куплена. Как выразился кто-то где-то: чтобы понять, что яйца тухлые - мне не надо есть всю яичницу.
Но для меня очевидно, что цитированный вами филолог ни ту, ни другую книгу в руках не держал - если в отношении первой передрал из СМИ ложь о книге, в отношении второй - выходные данные привел неверно. И то, и другое характеризует автора как недобросовестного исследователя.
Оооо!!!! Чур, я буду - бландинка!!!!
с Баша:
"~Rozetta: миш, ты веришь в порчу?
Mazarine: Я верю в порчу только в вов играя за варлока
Mazarine: Там у меня это основное заклинание"
Вообще-то этому учит любой американский фильм)))
Кстати, и книги, и фильмы о Гарри Поттере - тоже этому же учат.
))) Игорь, не ходите и не просите. И не рассказывайте - здесь, по крайней мере. Юлии в личном сообщении - может быть.
Кстати, я вот решилась попроверять. В отношении второго издания филолог Воронцов тоже слегка лопухнулся.
у Воронцова: "В"Родных сказках детям» («Костромаиздат», 2007) О. М. Хтони" - в реальности не О.М.
Автор - Ом Хтони. "Родные сказы детям. Исповедь триединого странника".
"скандальная книга профессора Григория Тульчинского «Истории по жизни», рекомендованная, в частности, и для рассказов «в назидание детям»" - а вот это, кстати, типичнейший пример хамского злонамеренного передергивания.
И публикация в КП была частью организованной кампании против Тульчинского.
Достаточно сказать, что книга Тульчинского - это книга весьма взрослая. Аннотирована она была так:
"Истории по жизни" - реальные жизненные истории, которые рассказываются в разных ситуациях, когда люди делятся житейским опытом. Их рассказывают при знакомстве и в застолье, при ухаживании и в назидание детям. Они обладают повышенной доверительностью, занимательны и необычны, в них фиксируется и транслируется уникально-личностный опыт. В книге на биографическом материале впервые представлена систематизация тематики историй по жизни.
Думаю, пальцем тыкать не надо, чтоб увидеть, как в приведенной вами, Владимир, цитате, слова аннотации "их рассказывают... в назидание детям" превратили в "рекомендованную, в частности, и для рассказов «в назидание детям»".
Так вот, книга Тульчинского - не для детей. А для взрослых. Для умных взрослых - для социологов, для филологов, для философов. В этой книге зафиксировано особое состояние сознания)) - реальное состояние, характерное для определенной человеческой общности.
Владимир, вы можете все это не знать. Но могли бы, из уважения к себе хотя бы, в поисковике попытаться в первом приближении ситуацию для себя прояснить - чтоб не копировать так доверчиво и не рекомендовать другим для чтения пошлую ложь.
Юрий, и што, мне теперь ВАМ объяснять, где в онегдоте смеяцца?!
И от этого, конечно, конус перестанет быть деревянным.
Ну что, будем говорить здесь о научном методе, о критериях научности? Как раз - то место, та публика, тот формат))
Когда я читаю беседы в блогах таких статей, вспоминается первым делом, конечно, чеховско "Письмо к ученому соседу". Разговор ученого с обывателем бессмыслен, вообще-то. У второго, по его мнению, очевидная победа, по недомыслию, по ограниченности ожидает его чистая радость по поводу: "Срезал!". Аргументацию ученого обыватель заведомо не воспринимает - зато собственные аргументы (см. обмен мнениями в статье о прививках))) "соседу" кажутся невероятно убедительными. Приличную для научного метода неоднозначность, готовность ученого сомневаться и проверять, перепроверять воспринимает как неуверенность, и радостно тычет пальчиком: о! я ж говорил! Более того, этот самый обыватель и собеседника, этого вот ученого соседа, сам себе придумает - придурошным очкариком, очки на лбу забывающим, в мелу и перхоти, с горящими глазами - или что там еще воображение нам нарисует, в меру архетипических ))) стереотипов)))
Аркадий, наверное, не знает принцип работы микроволновки, а я знаю. Нажать на мощность, нажать на время - потом - на старт. И главное - чтоб загудело и завертелось. Если не загудело и не завертелось - звонить дочери и стонать (она знает, что делать дальше).
Принцип же работы аппарата УВЧ-терапии мне тоже известен. Главное в этом принципе - чтоб медсестра согласилась тебя принять прям сейчас, а не принудила сидеть и дожидаться в очереди. Поскольку я дожидаться тогда не буду - вскочу и убегу, и аппарат в моей реальности работать НЕ будет!
Можете пальчиком у виска покрутить, характеризуя мое состояние. Но это все - то ж самое письмо к ученому соседу. И глубокомысленное рассуждение о пустом конусе.
Игорь, а зачем путать мягкое с теплым?
вот так чувствовали себя в раю Адам и Ева - и что ж им, гацким прародителям, не жилось там на омарах-то!
резко головой вниз опускаем омара и плотно закрываем крышкой
Это, конечно, фраза-тест. С нее и должен начинаться дележ на Каинов и Авелей ))
Посему вот это "едала омары" - тянет одухотворить. Чтоб было: "омарОВ"! )))
Отношения выяснять закончили. Претензии по поводу анонимности или псевдонимности - не предъявляем. Свои темы - обсуждайте в своих блогах, здесь посты будут удаляться.
Mike Mike, довольствуйтесь аргументами Вики и сайта Котока. Убеждать себя ими - пожалуйте в свой же блог, здесь этот флуд прекратим.
Лавры создателей "Пустоты" и мне не дают покоЮ. Поэтому объявляю аукцион на право экранизации по мотивам книг "Проза жизни" ...