• Мнения
  • |
  • Обсуждения

Люба Мельник

"или чиновная - по нерперекаемой Л.М."

Валентина, вы приписываете мне то, что я не говорила.
Прежде чем ссылаться - посмотрите внимательно, о чем речь идет.

Так ведь заголовок - не "как квасить", а "как квасят".
А зачем вам вообще мясо квасить? Берем деньги, идем в магазин, выбираем там нужный кусок нужного мясного деликатеса...

Смыслов статьи три, как минимум. Во-первых, показать, как давно, не осознавая того, человек пользуется научным знанием. Во-вторых, продемонстрировать, насколько наука вообще и биотехнология в частности простерла руки свои в дела человеческие. Наконец, три - дать пример хорошего научно-популярного текста. Статья не моя, это перепечатка - пройдите по ссылкам, посмотрите весь материал и, желательно, весь сайт.

И я, и я - и тут, и тут. Поздравляю всех!

Библиотеки, особенно маленькие, сейчас пытаются выполнять несвойственные им функции - пробуют быть чем-то вроде умирающих или умерших клубов и домов культуры. Всякие вечера-утренники, разные встречи, посиделки. Горько это наблюдать.
"закон об обязательном экземпляре" вовсе не обязывает всех издателей наполнять библиотеки литературой.

Конечно. Не случайно на Соловках, где природа очень ранима и долго раны залечивает, - туристам рекомендовано ходить только по тропинкам. Да и в более теплых краях природе восстанавливаться тяжело. Особенно там, где землю мордовала тяжелая техника.

Если говорить о сокращениях, то по мелочи еще можно много чего ощипать.
Вот,например, фразочка:
"И ты понимаешь, почему Фигаро то тут, то там; и знаешь, о чем плакала Ярославна; и задумываешься, стоит ли верить автору слов: "сердце красавиц склонно к измене" (уж кто бы говорил!)…"

Я бы ее сделала такой:

И ты понимаешь, почему Фигаро то тут, то там; чувствуешь, о чем плакала Ярославна; задумываешься: неужто в самом деле "сердце красавиц склонно к измене"...

читать дальше →

!!! Особенно - в том случае.

И пусть. Может, из 117 человек, голосовавших по статье, может, один ненавистник старушек нашелся. Или человек, не симпатизирующий автору.
Главное же - статья в целом вызвала очень хороший отклик, статья безусловно обладает всеми достоинствами, о которых писали комментаторы - и о которых не писали, но которыми статья обладает.
Не зацикливайтесь на ошибках, не мелочитесь, относитесь к этому легко и с пониманием. Люди ведь читают, не машины. Люди, со всеми своими заморочками, мелкими и крупными недостатками, параллельными мыслями, расчетами... У вас ведь есть выбор - быть искренней в оценках и комментариях - или иметь в виду какие-то расчеты. Лучше быть искренней - чтобы себя потом не корить.

Вообще же, если не рассматривать "вредительский" компонент оценки - надо иметь в виду, что нередко читатель оценивает не статью, а свое понимание ее. Не собственно текст, его достоинства, а, скажем, тему. Читатель может что-то понять неправильно, вовсе не понять. И свое непонимание либо продемонстрировать в форуме, либо просто выдать как низкий балл.

По количеству комментов - 4-е.
Это все - в абсолютном рейтинге, а не за месяц.

Что вы, Александра!
У "старушек" - великолепный рейтинг!
"Средняя оценка: 4.9231 (Всего голосов: 117)
(сумма баллов: 581)
Количество комментариев: 109
Количество просмотров статьи: 1454"
По сумме баллов - 2е место, по среднему баллу - третье. Это отличные результаты.


Кароче, типа, как бы...
Занятно наблюдать детей. На уроке риторики они - говорят красиво, на всех прочих - говорят привычно.
Хороший текст.

Хорошая тема, хороший подход к ней.
Написано так непринужденно - и потому легко и приятно читать, никакие несообразности от такой заочной беседы с автором не отвлекают.

И даже не вообще работа в ворде, а именно - набор формул.