Платон Прохоров
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
...по-моему, очень реалистичное наблюдение
А его резюме вызывает совершенно естественные ассоциации: например, ту, что "почти столетняя" диктатура делится на советский, ельцинский и путинский периоды весьма условно - ибо все это одно, срок чего, похоже, истек. Однако, диктатура - лишь форма власти и логично, что "диктатура народа", которая на следующем этапе фактически неизбежна, может выражаться лишь в "анархии" либо "диктатуре права". Результаты опыта воплощения "либертизма" в форме анархии мы имели уже, как минимум, дважды - во Франции и в России. Быть может, и в самом деле, в соответствии с чаадаевской теорией о "полигоне" подходит пора поставить на нем качественно иной "опыт"?
Наталья Колпакова, - внятная и качественная статья. Кстати, очень приятно, что Автор обратилась к столь мало кому известному обстоятельству из истории формирования ислама. Увы, но эта религия у нас вообще "тайна, покрытая мраком" для большинства, а статья "объективистская", что вызывает уважение
Богдан С. Петров, -
… вероятно, для того, чтобы иметь подобное представление об экстрасенсорике, надо и в самом деле получать всю информацию по этому вопросу исключительно в СМИ, уважаемый Автор 
Однако, пропагандировать разумнее именно его.
Александр Смирнов, - очень приятно было прочесть Ваш ясный и крайне актуальный в нынешней ситуации материал. Автору - искренний и большой "респект"
... да, Она самая
Отличная статья. Спасибо
Василиса гребенькова, - по-моему, как верующий человек, Вы делаете абсолютно правильно. Думаю, не Вы одна - те, кто созвучен тому же отношению, и составляют Церковь, которую "врата адовы ... итд".
Что же касается иного, "земного" аспекта, то речь идет не об Этой Церкви, а о деятельности "религиозной организации". Где в силу вступают иные критерии - не духовные и религиозные, а этические, моральные, правовые...
Василиса гребенькова, - я бы сказал чуть иначе: для веры - не имеет... как, впрочем, и ничто иное из происходящего в религиозных организациях. Для людей, независимо от того, присущ им дар веры или нет, имеет наверняка.
Любава Малышева, - ))))))))) ну, в резонности для общественного блага любой государственной пропаганды можно сомневаться по очень большому количеству причин. Потому что, она всегда оправлывается политическими (то есть, сиюминутными) интересами группы, находящейся у власти. Таким образом, пропаганда в лучшем случае может преследовать вытаскивание очередного "клюва" с утоплением "хвоста" с целью поднятия авторитета власти, не более того.
К чему я, собственно, так прицепился именно к пропаганде? Всего лишь к тому, что это очень "в тему". Потому что, культивируемая неприязнь к представителям "сексменьшинств", это оборотная сторона того "позитива", который предлагает та же самая пропаганда. То есть, то, что подчеркивает тенденцию возврата к теократическому регламенту модели Руси 16-го века на основе одного из вариантов христианской этно-церковности - "русского православия".
Если обратиться к объективизму, что и сделал автор этой отличной реплики, и добавить к тому экскурс в историю нашей цивилизации, то можно обнаружить, что сексуальность человека - явление не связанное лишь с необходимостью продолжения рода, а культурное. Что бисексуальность и гомосексуальность до эпохи христианизации не воспринимались аномалией, например, в Греции, где секс имел приблизительно ту же социальную значимость, что использование терм или театр. Понятно, что с появлением церковно-христианской идеологии, культовое табу на независимую от процесса поддержания популяции сексуальность стало мощнейшим стимулом для манипулирования человеческими массами. Контролирование интимной жизни людей через "сексуальность вообще" даже в ее сочетании с производством потомства, осуществлялось с помощью церковного календаря (запретные для близости дни и периоды) и набора условий "дозволенного" и "недозволенного" способа соития. Так, что же говорить о том сексе, который еще и "производительной силой" не прирастает! Нужда любой тоталитарной доктрины в запретах и обязанностях всегда велика: таковые на них только и держатся. Поэтому, табу на сексуальную культуру в целом, как занимавшую весьма существенное место в дохристианской религиозности, было просто обязано возникнуть и неуклонно ужесточаться. Таким образом, гомосексуальный секс в стереотипе христианской культуры превратился в однозначный порок. А в современной России этому стереотипу нашлось применение в процессе клерикализации светского государства.
Так что, с позиции "нужд текущего политического момента", у государственной пропаганды в преследовании людей, представляющих большинство и "виновных" лишь в том, что они того не скрывают, свой резон есть. Другое дело - кому, какой и для чего.
... как понимаю, под гражданским браком автор имеет ввиду добровольное соединение людей в фактических отношениях супружества (интимных, хозяйственно-бытовых итп). То есть, собственно, то, что и является сутью брака. А далее предполагает неполноценность такого брака без юридического оформления его факта - то есть, без добавления к возникшим по согласию отношениям людей элемента гражданской обязанности состоять в этих отношениях... Снимая, разумеется, в них самих часть ответственности за сохранение такого брака даже в том случае, если он де факто разрушается... То есть, имея ввиду под понятием "полноценного брака" некие гражданские правовые отношения, соблюдение которых регламентируется законом.
Ну, что же - есть и такое представление о "полноценном браке". Хотя, в таком случае, пары было бы лучше подбирать посредством привлечения к этому специалистов, а не по взаимной глубокой симпатии или, упаси Бог, любви, которая, как известно, с правовым принуждением коррелирует плохо
Проще говоря, побуждения к написанию панегирика ЗАГСовским гарантиям, благодаря тексту, вполне прозрачны. Но пафос осуждения "истинного брака", пусть он даже сегодня и становится редкостью, явление все же болезненное.
Оксана С, - ... душа, откровенно говоря, при виде происходящего и в самом деле болит. Тем не менее, очень отрадно получить подтверждение, что люди это видят, понимают. И начинают отдавать себе отчет в том, что сие способно повлечь.
Спасибо Вам, Оксана, и всем остальным читателям за такую внимательность
С уважением PP
Игорь Коваленко, - таким метаморфозам всегда требуется какая-то провокация или толчок. Для нас нынешних здесь - им стало как раз выведение "формации", (условно) для Запада - активный постмодернизм, для Востока - втягивание во всеобщие процессы. Приблизительно так же, как Просвещение в свое время вызвало к жизни иной тип общественного сознания. То есть, все это закономерно и неизбежно. Эволюция, так сказать. Но, лес рубят - щепки летят, и в ее процессе возникает масса качественно новых проблем, которые ...увы, надо разрешать
Владимир Аникейчев, ="...у нас любят говорить, что лучше учиться на чужих ошибках, но предпочитают совершать свои..." - собственнно, об этом я и говорю. Но не с одной, а сразу с обеих сторон.
Надо сказать, мне в этом отношении повезло и с родителями, и с учителями, но это было нетипично. Абсолютное большинство моих сверстников натыкались на то самое "сопливый еще, чтобы свое мнение иметь!" и, в общем-то, не получали возможность его формировать, стихийно заражаясь позициями из подсознательного протеста. В результате получили со своими "детьми" ту же диспозицию, что когда-то со своими "родителями" - т.е. отсутствие взаимопонимания. Ну, а засчет того, что развитие большинства из нас происходит без такого взаимопонимания и жизненные позиции складываются без опоры на уже имеющийся опыт поколений (можно сказать, "от фонаря" на пустом месте) и возникает та самая категоричность, с которой можно все что угодно или оплевать, или идеализировать.
Грустно? Конечно! Но "фарш назад не провернешь", вот и приходится искать какой-то "третий путь", чтобы пытаться возвращать все к некоему вектору оправданности...
... очень интересная тема, по-моему. И очень важная во многих смыслах. Это естественно, что с выстраивания отношений между родителями и потомством берет свое начало и такой мощный поток, как воспроизводство и прогресс (или стагнация и регресс) национальной культуры.
Вот замечательное по своей точности авторское наблюдение: "Элементарное неуважение к личности в детском возрасте (а личность уже, несомненно, имеется) обычно распространяется и дальше, до неопределенного возраста". Собственно, с этой "детали" и начинается то большое недоразумение, которое тиражируется, затем, в потомстве.
Позволю себе лишь немного добавить в развитие этой важной детали: - самая коварная причина такого неуважения, которое, быть может, выглядит и вполне естественным для "зеленых" родителей, заключается в том, что "заимев" детей, они прекращают ... учиться жизни. Перестают "постигать", "расти сами", оставаясь в плане восприятия своих сверстников и, естественно, потомства на уровне ценностных требований того возраста, в котором "делали детей". Стагнируя, они нередко довольно скоро "догоняются и обгоняются" собственными чадами, которым с ними становится, в свою очередь, искренне неинтересно. Семнадцатилетние по уровню психологического развития пенсионеры у нас далеко не редкость, вне зависимости от багажа профессиональных навыков или знаний. Но, когда аргументом большей зрелости оказывается лишь количество прожитых лет (у каждого следующего поколения так же, как и у предыдущего), то возникшее в силу каких-либо социальных катаклизмов стихийно возникшее неуважение родителей к потомству (и наоборот), превращается в одно из свойств массовой ментальности, что, несомненно, отражается на уровне культуры (науки, искусства, образования, социальных отношений... итд) в целом.
Судя по документам 19 века, в социальной этике существовало еще архетипическое восприятие человека любого возраста неким "человеческим достоинством". Думаю, с выведением "принципиально новой исторической формации" это оказалось утеряным. Воспроизводится же с тех пор тот самый "психологический тип", который соответствует среднему возрасту наиболее активных граждан молодого советского государства - то есть, 17-25 летних. Где отношение к меньшим (родителей к детям, например), естественно остается в пределах модели отношения половозрелого подростка к "мелюзге"
Георгий Скрипкин,
актуальная и очень разумная статья. Судя по всему, автор хорошо понимает, что это еще и весьма интересная тема для развернутого исследования. Аспект социального восприятия религиозного феномена сегодня претерпевает серьезные метаморфозы: меняется (мутирует? религиозность, переживают кризис традиционные формы религий, происходит девальвация собственно "религиозной" (сакралирующей явления) составляющей итд. Проще говоря, происходит "обмирщение" религиозной институции. Но какое?
Ведь, эта явление даже не обоюдоострое, а "многоострийное"
ув. Андрей Гусев, на мой взгляд, весьма корректная реплика.
... собственно, то, чего сегодня большинству и аналитиков, и просто обывателей остро не хватает, это стремления к объективизму
- ← Предыдущая
- Следующая →
Сейчас Гегель считается одним из величайших умов человечества. А что его не понимают - так гениев всегда не понимают. А выходит, при...