Виталий Пичугин (Vitaly1967)
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Подкасты
Очень понравилось, особенно это: "В норме у человека пять пальцев". Вот не знал, думал, что шесть. Можно продолжить, например, в норме у человека одна голова, две ноги, один нос. И всё это что-то значит: "Изучите, измерьте, призадумайтесь…" Весёлая статья.
Дмитрий Новиков, ваше разочарование понятно, статья и не преследовала цели - очаровывать.
Также понятна благородная цель помочь мне. Наверное, данное намерение основано на романтической позиции, что ваше мнение правильно, поэтому ценно для других. В этом отношении я реалист, в статье высказал своё видение (мнение), вполне допускаю, что у других людей оно отлично от моего, а моё ценным не является. Поэтому не настаиваю на исключительной правильности и ни кому помощь не навязываю.
А за ваше намерение помочь - спасибо. Как говорил М. Задорнов: "наших людей надо благодарить за одно намерение, сделать всё равно не получится".
Андрей Садовский, я придерживаюсь вашей точки зрения, однако есть и другие, например, Валентина Пономарева настаивает на другом понимании, если интересно, посмотрите https://www.shkolazhizni.ru/psychology/articles/40239/
Василий Россихин, наверное, смешно. Только к чему анекдот?
Всё верно, хочу добавить ещё один пункт.
Налаживайте профессиональные связи. Важно, чтобы вас знали. Пишите статьи, обсуждайте, так будет формироваться мнение коллег о вас, если оно будет положительным, вас будут рекоммендовать.
Валентина Пономарева, статья хорошая, но есть спорные тезизы, например, следующие.
"Физические.
«Я не могу поднять эту штангу, потому что у меня нет для этого достаточной силы». Здесь невозможно заменить высказывание на «не хочу» или «не умею»"
Если человек весит 80 кг., а штанга 180 кг., тезис правильный.
Другой вариант. Человек весит 80 кг., штанга 30 кг. Он раньше не поднимал штангу вообще, поэтому опыта нет, знаний нет, штанга выглядит большой и страшной, человек пугается и говорит - не могу. Что правдой не является. Он просто не знает как это сделать или не хочет. В этом случае "не могу" просто придуманное ограниечение.
"Экономические
«Я не могу сейчас купить эту вещь, потому что оставил(а) кошелек дома»"
Это "не могу" тоже является лишь допущением. Допустим денег в кошельке нет, а в кармане лежит банковская карточка. Есть десятки вариантов купить вещь, если деньги остались дома. Женщины знают, например, пришла в магазин, а там такая юбочка, о которой давно мечтала, деньги забыла дома. Женский мозг переберёт десятки вариантов, как купить, в этом случае "сказок" про "не могу" не будет.
"Социальные
В данном поле координат тоже наблюдается достаточно хорошая видимость. «Я не могу перейти дорогу в этом месте, потому что по ней движется сплошной поток машин». "
Это может быть больше физическим ограничением - задавят. Вряд ли разумный человек без необходимости полезет под машину, тут уместней термин - "не хочет" быть раздавленным. Или не "может"?
Ещё вариант. Едет поток машин, на разделительной полосе мужик начинает ногами избивать девочку (случай из жизни), машины едут мимо. Будете стоять и смотреть, как убивают ребёнка, рассказывая себе - "не могу" подойти, машины едут? Нет? Тогда приведённый в статье пример, узкий, предположительный, не учитывающий множества вариантов.
"«Я не могу воровать (мошенничать, убивать и т.д.), потому что это запрещено законом»."
Это тоже правдой не является. Воровать (технически) может каждый, НО! Человек НЕ ХОЧЕТ этого делать, например, в силу воспитания. Ведь вы не воруете, потому что НЕ ХОТИТЕ так поступать, а не потому, что НЕ МОЖЕТЕ.
"Этические
«Я не могу дать тебе взаймы, потому что тогда не смогу купить дорогое лекарство отцу»"
Такое утверждение может быть как раз неэтичной манипуляцией. Например, человек очень богат - миллионер, отказывает своему другу, которого рельно могут убить, если он завтра не вернёт долг. Правда миллионер НЕ МОЖЕТ дать денег в долг под предлогом необходимости купить лекарство отцу. В этом случае он - НЕ ХОЧЕТ.
"Психологические
– Я не смогу основать собственный бизнес, потому что не люблю руководить людьми"
Сравните: - Я не могу содержать свою семью, потому что не люблю работать, руководить людьми.
Правда ли, что это "НЕ МОГУ"? Либо это "НЕ ХОЧУ"?
"Я не смогу основать собственный бизнес" - это ограничение собственной деятельности, возможностей. Если себя и окружающих убедить в этом, то причину, кроме "не люблю руководить людьми" можно указывать любую, например, звёзды не так встали.
"– Я не могу нарушить закон, потому что это стыдно для меня лично"
Вышеприведённое утверждение написано, как ответ на предложение нарушить закон. В данном контексте утверждение можно прочитать так: я, конечно, хотел бы нарушить закон, но не могу, стыдно. Это звучит, как оправдание. Всё сваливается на стыд, который не позволяет.
Почему не сказать: Я НЕ ХОЧУ нарушать закон, потому что так решил.
"И когда цитируют Р. Баха с высказыванием «никогда не говорите себе: «Я не могу». Этим вы лишаете себя могущества», то его, Ричарда Баха, оскорбляют"
Это вы за Ричарда Баха решили? 
Марианна Власова, мудро, наверное, будет лучше вместо "есть чёткие правила подведения итогов" написать: "есть полезные общие правила подведения итогов". Исправил.
Марианна Власова, спасибо, исправил.
"И далее четко, но очень узко". Согласен, вариантов может быть очень много, описать все случаи непросто, будет множество конкретных случаев и частностей, надо ли все прописывать в статье? Она и так еле уместилась в отведённые размеры.
"Прием хорош, чтобы посеять обиды". Тут важны детали такой обратной связи, например, начать с благодарности всем, извиниться, что кого-то сейчас не отметил, и т.п. Важны также, интонация, мимика, жесты.
Mаша Романофф, "Полный разбор хотите? В личку, батенька. Если время найду".
Спасибо "матушка", но по-существу, вы не написали ничего.
Mаша Романофф, наверное, у меня какая-то другая логика, вот читаю ваш комментарий и моя кривая логика никак не может понять вашу. Например: "и опять логический прокол. И опять грубый. Мировоззрение - лично ваше - предполагает в том числе несогласие вашей аудитории с вами. И для этого необходимо выставить жесткие ситуативные рамки обсуждения. "
Из этой фразы следует, что если я установлю "жёсткие ситуативные рамки обсуждения", это будет предполагать, в том числе согласие аудитории? А несогласие - криминал? Правда ли, что наличие жёстких рамок в обсуждении исключает несогласие? И есть ли в мировоззрении "жёсткие ситуативные рамки"?
"Если они не выставлены, необходимо дать определение вашим мировоззренческим основам - в двух словах. В этом отличие профессионала от дилетанта". В статье и дано кратко моё мировоззрение на понятие "Я не могу", по каким вопросам ещё в статье надо в "двух словах" рассказать о мировоззренческих основах?
"Еще один совет, если позволите. Если вы предлагаете ваши тексты, как "профессионально" тренинговые, то наймите хотя бы хорошего редактора из хорошего естественнонаучного журнала".
Тут моя кривая логика тоже не понимает вашей правильной. Сначала вы делаете предположение, что я предлагаю ""профессионально" тренинговые" тексты (хотя, для меня текст, который тренирует - новое понятие), потом, не выяснив, так это или нет, предлагаете найти редактора. Ценю вашу искреннюю заботу. Но указание на "логический прокол" не относится к содержанию статьи, а к возможному несогласию некоторых людей с содержанием. Укажите мне на отсутствие логики в содержании статьи, тогда ваш совет будет ценным, я ошибку в логике исправлю, где она в тексте?
Mаша Романофф, мировоззренческий текст означает моё видение какого-либо аспекта, явления. В статье кроме указанных слов не даны определения многим другим словам, но я написал не толковый словарь, а статью, с моим видением значения выражения "Я немогу". Отсутствие определений к другим терминам никакого отношения к логике не имеет в контексте данной статьи.
Валентина Пономарева, в названии я знак вопроса поставил, но предложенные вами названия лучше звучат, например, - Что можно спрятать за "не могу"?, спасибо.
Валентина Пономарева, спасибо за намёк, в статье рассматриваю "Не могу" как ограничение, поэтому и заголовок такой, может ли оно ещё что-нибудь значить? Кто-то предположит другое значение, а я такое: " Могу предположить, что «не могу» это сказка, в том смысле, что правдой не является".
Валентина Пономарева, тоже хорошая статья, в ней говориться, что "не могу" не всегда является придуманным ограничением. В своей статье я делаю акцент, на те моменты, когда "не могу" ограничивает возможности человека, мешает развитию. Важно понимать, какой смысл "не могу" имеет в определённом контексте, а для этого полезно знать о разных значениях этого выражения.
Люба Мельник, думаю, вы написали не об абстрактном "слушателе" - чтитателе, а о себе. Вряд ли вы можете отвечать за всех читателей, или вы "не можете" отказаться от обобщений?
Сейчас Гегель считается одним из величайших умов человечества. А что его не понимают - так гениев всегда не понимают. А выходит, при...