Виталий Пичугин (Vitaly1967)
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Подкасты
Луиза Бай, я к женщинам отношусь лучше. Например, не считаю любовь вне брака блудом, а женщину - блудницей. Любому ритуалу можно приписывать таинство, например блудницами в некоторых странах Африки считают женщин, у которых в детстве не отрезали клитор, хороший ритуал? Отрезали - порядочная женщина, нет - блудница, родит ублюдков.
Про ответственность. Она не порождается ритуалом, венчанием, обрезанием, походом в ЗАГС. Если для вас ответственность возможна только после брака, то я знаю ответственных женщин и мужчин, которые заботятся о своих детях не уведомляя государство о своих личных отношениях. С другой стороны масса случаев издевательтв над детьми в официально зарегистрированных семьях, избиение детей освящено венчанием. Вот венчание есть, а ответственности нет. Поэтому матерью нужно становиться когда готова, а не когда в церковь сходила или в ЗАГС.
Также я лучше отношусь к мужчинам, я не назову самцом Канта И., который не был женат, у него миссия в жизни была другая, он её выполнил с честью. А безответственный мужчина (как и женщина) действительно не надёжен, поэтому в статье я и пишу "Я не вижу ничего плохого в женитьбе, только это должен быть взвешенный и ответственный шаг. Он стоит дорого и для него, и для неё. "
Марианна Власова, у меня к вам просьба, удалите, пожалуйста, как модератор человека с псевдонимом "Людовед Людовед". По моему, он просто не трезв, поэтому, какого то конструктива или разумной мысли от него не будет, а также этот персонаж нарушает правила "Школы Жизни". Зачем он нужен?
Людовед Людовед, да, господин Шариков, да, продолжайте показывать свой интеллект. Но вы его показываете здесь, у меня, в моём блоге, испорожняя своё знание жизни. Предложение. Напишите свою статью, может быть, у вас лучше получится, и в своём блоге вы раскроетесь настоящим интеллектуалом. Я верю в вас!
Людовед Людовед, вы мне роли не приписывайте, оставьте их себе, они ваши.
Меня всегда удивляет одно обстоятельство, чем бестолковей человек, тем больше он судит. Человек под псевдонимом "Людовед" это такой современный Шариков, у него категоричности больше, чем ума, желание сказать что-то значимое - главное, но поскольку этот псевдоним сам ни одной статьи не разместил, выделиться ему собственно нечем, то он это делает с помощью инвективной лексики, выражениями "козёл-провокатор", "понятия не имеет" и т.п., что характеризует его умственные способности во всей красе, чего он сам не понимает.
Теперь я его не Людоведом буду называть, а Шариковым, а что
достойный литературный персонаж.
Людовед Людовед, ничего не понял, какая связь моей статьи с написанным вами, но спасибо, просветили про шарлатанов, верю, в этом вопросе вы разбираетесь.
Ирина Сергеева,
"все же красота и ум - не гарантия счастья в любви." Не гарантия, я где-то утвеждал обратное?
"Почему тогда столько умных и красивых женщины, которые одиноки или несчастны в личной жизни?" Либо они не умеют дельться любовью, либо с ними не делятся. Кстати, можно быть несчастной и в разделённой любви.
"Соглашусь, что круг мужчин, которые обратят внимание на такую женщину, действительно может быть широк. Но при чем здесь любовь?"
В том, что обратят внимание, любовь ни при чём, а вот как обратят внимание, захотят ли разделить с ней свою любовь. Есть предположение, чем девушка более достойна во всех отношениях, тем богаче у неё выбор, с кем делить свою любовь.
Татьяна Павликова,
"у глупой, толстой, страшной - шансов не меньше))) Это по вашему она глупа, а для кого-то - очень женственна, по вашему - толста, а для кого-то аппетитна, по вашему страшна, а для кого-то - не сбежит"
Я преподаю в одном из Московских вузов. Вот смотрю в группе, толстая и довольно вредная барышня. И другая, стройная, весёлая, общительная. Вы будете утверждать, что с первой ребята также захотят разделить свою любовь? Можно себе внушать, что она женственна, аппетитна, не сбежит, но молодые люди быстро соображают - она дешёвая, ей не скажут, ты моя дорогая. Факт, первая девица одинока, вторую любят.
А будет она из кожи лезть дабы "соответствовать", а не за соответствие любят... Вот и - несчастная душа, прочитавшая книжку и поверившая.
Для начала, полезно ей задуматься, может быть пора что-то менять? Зачем лезть из кожи? Постепенно и разумно. У неё уже душа несчастна, одинока, и мальчикам не нужна. Но попробовать то, что-то изменить в своей жизни можно? Хуже то не будет.
"Вы из статьи в статью одно и тоже пишете. Просто учите людей техникам общения. Да, теряют они навык общаться с себе подобными, тем более с противоположными... Но не любовь это и не гарантия счастья."
Где в статье техники общения?
Любовь проявляется в действии, а если человек не умеет проявлять свою любовь, не делится ей, кто будет делиться с ним? Поэтому и техники полезны.
"Только зачем их прикрывать "любовью" и обещать счастье? Реклама? "
В статье ни слова про техники, более того, статья не про саму любовь, а про возможность, умение, желание, ею делиться.
Где в статье обещание счастья? Это о чём?
Про рекламу вообще не понял.
Татьяна Павликова, может и безответную, но чем богаче человек, не только деньгами, но и другими благами, тем шансов встретить разделённую любовь больше. Если девушка красива, если девушка умна, сомневаться бесполезно, выбор делает она. А много ли шансов у глупой, толстой и страшной?
Людовед Людовед, ну вот и не сразу, ответа нет. Я так думаю, если у вас есть хорошая мысль, то ею можно поделиться, другие люди обогатяться, и у вас меньше не станет. Если у вас только высокомерные претензии "Это у вас нет понятия о любви, сплошняком одни избитые и набившие уже оскомину расхожие домыслы и не более, все ваши рекомендации." , то пусть они у вас и остануться, пустые они.
"На хлебушек подработать хотите? Так сами и зарабатывайте, чуйствующий вы наш."
Очень позитивно.
Татьяна Павликова, согласен, не гарантирует, но без хорошей личности, духовного развития, материального достатка, шансы, что кто-то захочет разделить любовь увеличиваются?
Дарья Молчанова,
""Думаю, если вас никто не любит, не делится любовью – то это ваша вина." - какая вина, что за чушь? Выделять правых и виноватых в этом вопросе - вопиющая узость сознания."
Вот теперь я знаю, какое у меня сознание. Попробую расширить ваше. Если человек ничего не делает, чтобы расти, учиться, быть интересным, потом предъявляет претензии, почему меня никто не любит, причина в человеке или в окружающих? Думаю, человек виноват сам, что пока никому неинтересен.
"Если нет блага, то и делиться нечем." - узколобая прямолинейная трактовка. Сразу видно, что автор не отличает любовь от увлеченности."
Как здорово, что вы сразу всё видите. Можете дать свою широколобую и криволинейную трактовку? Для меня же очевидно, что с бомжом вы строить отношения не будете, он очень неблагополучен, или с алкоголиком, например.
"вы не 100 долларов, чтобы быть желанным объектом обладания" - просто отлично. А Вы, автор, хотели бы быть желанным как желают денег или каких-либо благ? Надо совсем себя не любить, чтобы думать так."
Думаю, что общаясь со мной многие люди благо от меня получают, я готов делиться, вкладывать в достойных, материальные, душевные, образовательные блага. В этом смысле очнь достойно быть нужным человеком.
"Можно прочитать книги или, например, прослушать мою «Как влюбить в себя?»" - что это за любовь, когда хотят манипулировать объектом, лишить его собственной воли? Мне лично интересна только та любовь, которую я внушила просто собой, не принуждая человека жесткими психологическими играми. Если я люблю, я хочу видеть его проявления, его искреннюю реакцию, я не хочу превращать его в мою собачку.
Вам интересна только та любовь, которую вы ВНУШИЛИ, что является обычной манипуляцией объектом. Вот у него не было чувств к вам, а взяли и внушили.
Ольга Левашова, ну хорошо, значит правильно перевёл, вы просто беспокоитесь и высказываете своё мнение.
Ольга Левашова, перевожу ваше высказывание. Вот ты придурок, привёл цитату из Мюнхгаузена, она мне не нравится, значит надо обвинить, что "у самого не хватает", да какой же вы психолог, если мне не нравится! Правильно перевёл?
Или в вашем сообщении забота о людях, проходящих у меня тренинги? Вот представляю, сидите вы и беспокоитесь, как они там, хватит ли у Виталия "своего", или он опять позаимствует умную мысль? Очень переживаете?
Дмитрий Елисеев, девушки, как дети отвечают - нет, мужчины, как дети в это верят.
Валентин Олейник, очень умное замечание, непонятно только, где вы прочитали в статье "УЧЕНИЕ"? Пишу "Давайте рассуждать вместе." Вы рассуждать не готовы, своё понимание не представили, зато показали своё невежество утверждением, "А на незнаниях (на вере) зарабатывают деньги только священники и психологи (печальные профессии)". Ну, полагаю, вы то знаете, только скрываете.
Сейчас Гегель считается одним из величайших умов человечества. А что его не понимают - так гениев всегда не понимают. А выходит, при...