Евгения Комарова (aguna)
- Профиль
- Комментарии
Сергей Дмитриев, а что, кто-нибудь обещал белой расе вечное господство на Земле?
А что касается РФ...Российская Империя заглотнула территорий больше, чем способна освоить, так что результат вполне предсказуем и даже видим : достаточно вспомнить вполне естественную "китаизацию" Дальнего Востока и даже части Восточной Сибири...
Для начала несколько замечаний касательно языка статьи :
1. "Запредельный срок" - это срок, превышающий некие пределы (например, пределы продолжительности человеческой жизни). В Вашем контексте правильнее был бы "предельный", а не "запредельный" срок.
2. Вместо "сверхдолгость" и "сверхкраТность" следует писать : "сверхдлительность" и "сверхкратКость", так как употреблённых Вами слов в русском языке не существует.
3. Заслугами не "пользуются", заслуги имеют.
А вот по содержанию полностью с Вами согласна! Человечеству следовало бы задуматься над своим безудержным ростом, стремиться к сокращению рождаемости (а не наоборот, что сейчас так активно пропагандируют в России!) и к продлению сроков активной и здоровой жизни, а не просто сроков пребывания на поверхности Земли, а не под ней...Катастрофические последствия всеобщего старения населения и увеличения длительности жизни - а по сути, увеличения длительности старости! - УЖЕ сказываются и на экономике, и на взаимоотношении поколений в обществе, и на семье. Спасибо Вам за то, что Вы осмелились высказать эту точку зрения, столь непопулярную среди т.н. "гуманистов"!
Игорь Ткачев, провокация - это мой коммент...
Игорь Ткачев, когда такие думающие мужчины, как Вы, не распознают довольно грубо сделанную провокацию...
Я-то думала, что явная провокация сразу же бросится в глаза...
Жизнь на Земле вообще нужна только женщине. Мужчине не нужен и не интересен никто, кроме него самого : его "я", его самолюбия, его амбиций. Женщина для него является всего лишь приятным и удобным объектом (не субъектом!) для поддержания его амбиций и удовлетворения его потребности в сексе и бытовых удобствах, а ребёнок - "нагрузкой" к этому объекту. Женщинам давно пора это понять и использовать мужчин по их прямому природному назначению - в качестве сексуальных партнёров и доноров спермы. Большего от них требовать нельзя...
Игорь Ткачев, я сама двоих детей вырастила, только я не "разведёнка", а вдова, мне государство всегда помогало (сначала родное - чернобыльской пенсией за покойного мужа, а потом немецкое - положенными всем матерям выплатами на детей). И я знаю, какая это трагедия для ребёнка, когда он - единственный из всего класса! - не может поехать на классную экскурсию, потому что у мамы нет денег. И как непросто (но - можно!) объяснить ребёнку, почему у него нет тех вещей, которые все в классе (обычной муниципальной, а никакой не элитной школы) считают совершенно обыденными. Впрочем, эмигрантскому ребёнку, у которого отец умер, это объяснить гораздо проще, чем тому, который живёт в своей родной стране, и папа которого вполне себе жив-здоров...
Игорь Ткачев, эх, не мастер я, не получается у меня мысль свою донести...
Я не о чувствах вообще писала - ребёнка ли, матери ли, отца ли...Я - о чисто материальном. О том, что ребёнку каждый день есть-пить надо, на улицу не голым-босым выходить,в игрушки хоть какие-нито играть...И с точки зрения обеспечения ежедневных потребностей ребёнка материальные затруднения родителей - матери ли, отца ли - НЕ МОГУТ приниматься во внимание.
Ответственность лежит на ОБОИХ родителях, то, что нужно ребёнку (на уровне хотя бы оговоренного государством прожиточного минимума) - вынь да положь! Мать ведь не может сказать ребёнку : "Извини, малыш, но в следующем месяце придётся нам обоим на хлебе и воде посидеть, так как твой отец остался без работы и не может нам помочь", она сама будет жилы рвать, чтобы ребёнок не испытывал лишений, то есть будет отдуваться за двоих. Ну и откуда же должно в таком случае вырастать "понимание"?
Именно поэтому я, в отличие от Лауры, считаю правильным вмешательство государства: минимальные потребности ребёнка должны быть обеспечены при любых обстоятельствах, и участвовать в этом обеспечении обязаны оба родителя. А что уж там сверх оговоренного законом минимума - это каждый решает сам, по голосу собственной совести (а на самом деле решают больше по голосу собственной обиды...)
Вячеслав Старостин, ой, так я, выходит, милая дурочка - с моими-то "округлостями и впадинами"?
Игорь Ткачев, хорошо бы автору всё же читать текст коммента оппонента, а не собственные мысли, и не реагировать на слово-раздражитель вне контекста...
"Фиолетово"в моём комменте не женщине, а ребёнку: ребёнку безразлично, работает в данный момент его отец или нет, он кушать хочет...И матери его нужно кормить каждый день, в период её материальных затруднений никто ведь "с пониманием" не избавляет её от этой обязанности. Почему же нужно "с пониманием" относиться к тому, что материальные затруднения возникли у отца? Нет уж: произвели ребёнка на свет - извольте (оба!) отвечать за него, вне зависимости от ваших личных проблем!
Игорь Ткачев, ребёнку, знаете ли, фиолетово, работают его родители или нет : есть-пить ему каждый день хоцца, да и вещички в негодность очень быстро приходят, ведь дети имеют не только дурную привычку расти, но и не менее дурную привычку бегать-прыгать-лазать-драться, и обе эти дурные привычки весьма отрицательно сказываются на долговечности одёжки-обувки. Оставшаяся с ребёнком мать тоже может оказаться без работы, тем более, что женщине с ребёнком, особенно с маленьким, не так-то просто найти работу, да ещё и хорошо оплачиваемую. С какой стати женщина должна "понимать" материальные проблемы отца ребёнка? Её-то от обязанности ежедневно кормить и во-что-то одевать ребёнка никто не освобождает, невзирая ни на какие обстоятельства...Хорошо бы и мужчине понимать, что ответственность за ребёнка в любом случае делится на двоих, его создавших - вне зависимости от личных проблем этих двоих.И материальные трудности не освобождают от этой обязанности не только мать, но и отца...
Лаура Ли, к сожалению, в России обезличке не 70, а как минимум 1000 лет, если не гораздо больше...Не только "особенности национальной охоты и рыбалки" (читай - климато-географические условия и исторический контекст развития), но и российский (ордынский) вариант православия немало поспособствовали печально знаменитой российской "соборности" (читай - обезличке). Потому и попытка смены стереотипов наталкивается на глухую стену - этой стене не 70, а больше тысячи лет...
Да что там толковать о непонимании россиянами американцев, если они своих ближайших соседей и кровных родичей - украинцев - не понимают...Украинцы - куда бОльшие индивидуалисты, они не привыкли ждать барина, который приедет и рассудит, и надеяться исключительно на Царя Небесного и его помазанника - царя земного...Именно поэтому украинские диаспоры повсюду - от Канады до Австралии - процветают, хотя в ту же Канаду ехали на заработки нищие галицийские крестьяне...
Спасибо, Игорь!
Очень содержательная и разумная статья. Хотелось бы верить, что, прочитав её, некоторые мужчины и женщины задумаются о своём поведении после развода и о том, что ребёнок - это маленький человек, которому они оба дали жизнь, о которой он сам их не просил,и что они оба за него в ответе...И ещё о том, что в разводе всегда виноваты оба (и оба правы...)...
Браво!!!
Получила море удовольствия от чтения, теперь лягу спать с хорошим настроением и улыбкой на лице (или не надо улыбки - от неё морщины бывают? что посоветуете, Мастер?)
Игорь Ткачев, ну, не плакать - это уж точно!-)
Следовать и действовать, слегка подсмеиваясь над самим собой и над "испытуемой"? Тоже вариант, если у "испытуемой" нет проблем с чувством юмора и самооценкой (что у женщин нередко совпадает...)...-)
Игорь Ткачев, я всего лишь продолжила Вашу шутку...Разве Вы не заметили несколько ироничный тон моего коммента?
Оказывается, наны бывают не только багдадские, но и бухарские. Правда, бухарские пекут уже не на кондитерской фабрике "Славянка". А...