Евгения Комарова (aguna)
- Профиль
- Комментарии
Ах, Мастер, Вы упустили один из важнейших моментов :
ВНИМАНИЕ К МЕЛОЧАМ!
Мужчина, во время второй встречи заметивший, что у женщины другие серьги в ушах (другая помада, другой шарфик...), УЖЕ покорил её сердце! Равно как и мужчина, запомнивший, что она пьёт кофе с двумя ложками сахара (а не с тремя!) или предпочитает сигареты с ментолом (а она их даже не курила в его присутствии, а всего лишь мельком упомянула об этом предпочтении в ходе первого разговора...).
Запомнить и к месту процитировать её любимого поэта, передать поздравления её маме в день рождения (если она упомянула об этом событии в предыдущей беседе), спросить, чем закончился конфликт с соседкой по лестничной клетке по поводу очерёдности уборки - это уже дальнейшие шаги к закреплению успеха, и они ВСЕГДА ведут в нужном мужчине направлении (если мужчина, конечно, заинтересован в том, чтобы превратить женщину в свою игрушку, которой он сможет без труда манипулировать, а не только в том, чтобы провести с ней несколько часов в постели...)
Дарю!
Игорь Ткачев, мне вот подумалось такое : героями "минуты" (импульса, мгновенного действия) становятся, действительно, скорее молодые и неопытные (типа тех же упомянутых Вами камикадзе...). А вот героями, совершающими длительный, не моментальный подвиг (как, например, спасение евреев во время ВМВ), становятся как раз зрелые люди. Они совершают этот много- и ежедневный подвиг в силу внутренней убеждённости в правильности, единственной (для них!) возможности своего поведения - то есть, действительно в силу собственных нравственных установок (которые в определённые исторические моменты могут даже идти вразрез с общественной моралью!). Они очень даже хорошо понимают, что ждёт их и их семьи, но тем не менее не могут поступиться этими нравственными установками. Можно ли их считать глупцами?
А в чём Вы правы, так это в том, что умереть порой проще, чем продолжать жить...Вот тем людям длительного подвига (подвижнической жизни), о которых я писала выше, умереть было легче, чем продолжать жить, предав свои нравственные принципы...
Отличный дебют! Улыбнуло! Свежим ветерком повеяло!
Автору - ТАК ДЕРЖАТЬ!
Игорь Ткачев, мне думается, Вы правы: природа не может быть порочной или непорочной, это всё наши, человеческие оценки - с наших, человеческих точек зрения, которые у нас, к тому же, различны...
Порочны ли хищники, поедающие травоядных? Порочны ли гиены или орлы-стервятники, питающиеся падалью? Порочны ли мухоморы, наконец? Конечно же, нет! Такова их природа, таково их место в пищевой цепочке, таковы их инстинкты, направленные на одно : выживание. Причём выживание как индивидуальное, так и рода, что обычно для животных важнее (а значит, и соответствующий инстинкт сильнее). Как я уже писала, т.н. случаи "альтруизма" у животных - это всего лишь случаи, в которых инстинкт сохранения рода возобладал над инстинктом самосохранения особи. Собственно, под это определение - преобладание инстинкта сохранения рода над инстинктом самосохранения - можно подвести и героизм сражающихся за родину, и тех, кто жертвует собой, спасая женщин и детей (опять же - будущее рода...
А вот кого, как мне кажется, невозможно подвести под законы действия простых инстинктов, так это тех, кто жертвует собой (а то и своими родными!) во имя ИДЕИ - т.е., по сути, исходя из принципов морали (социальные установки) и нравственности (личные установки). Ещё труднее объяснить поведение тех, кто рискует и жертвует собой и близкими ради чужих, нередко даже незнакомых людей. Я говорю прежде всего о тех, кто во время ВМВ спасал евреев, беглецов из концлагерей, раненых бойцов...Если честно, то я не могу с уверенностью сказать о себе, что стала бы рисковать своими детьми ради чужих...Что руководит ТАКИМИ людьми? Вы можете ответить на этот вопрос? Я - не могу...
Лидия Карпич, эти законы, ИМХО, взаимосвязаны. Просто в более-менее здоровом обществе законы общества и законы морали и нравственности во многом совпадают, а в больном - расходятся...
Собственно, законы морали - тоже некие государственные законы, только не всегда зафиксированные в законодательстве, регулирующие поведение граждан в рамках законности (когда рамки закона нарушаются, в действие вступает уже не моральный кодекс, а юридический...). А вот законы нравственности - это внутренние законы поведения каждого отдельного человека, и они не всегда и не везде совпадают как с общественной моралью, так и с юридическими законами...
Mike Mike, альтруизм у животных - всего лишь случаи преобладания инстинкта сохранения рода над инстинктом самосохранения...У людей, кстати, нередко тоже...
Катя Иванова, в двух словах примерно так : мораль - свод правил поведения,общий для всех членов некоего социума, выработанный этим социумом; нравственность - свод правил поведения, вырабатывемый каждой отдельно взятой личностью для себя (разумеется с учётом влияния морали, общепринятой в том социуме, в котором формируется и существует личность).
Хотите более точных, глубоких, философских определений - гугл и словари Вам в помощь...
Отличная статья! Разумная, без истерик и розовых соплей. Думаю, немало женщин подпишутся под каждым её словом. И я в том числе...
Так держать, автор!
Тащусь и от сути статьи, и от авторской манеры изложения, и облизываюсь в предвкушении бури комментов!
"В значительно большей степени реакциям и конформизма, и нонконформизма противоположен феномен самоопределения личности в группе."
Вот именно! Нонконформизм и негативизм сами по себе отнюдь не являются признаками самостоятельности и нестандартности мышления : скорее, это всё то же следование стандартам, но не большинства, а того или иного меньшинства.
В теме нонконформизма у автора, по моему впечатлению, "смешались в кучу кони, люди...". Я имею в виду, что самостоятельность мышления, поиски своего места и своего пути в жизни, размышления о её смысле не равнозначны нонконформизму. И уж совсем никакого отношения ни к нонконформизму, ни к самостоятельности мышления и самовыражения не имеет явление юродства, находившееся вполне в рамках традиционной концепции российского православия - равно как и отшельничество, иеремитство во всех христианских конфессиях. Отшельник чаще всего мыслил как раз сугубо в рамках избранного им теософского направления, причём в пределах своей конфессии. А среди юродивых немало было просто психически больных людей - шизофреников, параноиков, эпилептиков, слабоумных...Истинных самостоятельных мыслителей, а тем более - деятелей и среди юродивых, и среди отшельников (старцев) было весьма немного - не больше, чем среди прочих искателей смысла жизни...
А ещё подумалось вот о чём : довольно нередко случается так, что напряжённые поиски смысла жизни приводят не столько к духовным и душевным прозрениям, просветлениям, сколько к тому, что за поисками этого самого смысла ищущий перестаёт видеть, ощущать саму жизнь, радоваться ей, как Божьему дару (или дару судьбы). Мне подобные "искатели" напоминают человека, напряжённо раглядывающего каждую трещинку на тропинке, по которой он идёт, дабы не споткнуться, и не замечающего в своей напряжённости ничего вокруг : ни чудесного ландшафта, ни поющих птиц, ни других прохожих, ни звёзд на небе... О таком "искателе" хорошо рассказал С.Моэм в своём романе "Остриё бритвы"...
Резанул по глазам "подарок на Рождество"...Как-то сразу пропала вера в то, что автор действительно хорошо знаком с материалом : ведь речь идёт о евреях, да ещё - о советских евреях, какие там могли быть "подарки к Рождеству"???
Статья в целом производит впечатление какого-то скомканного школьного сочинения, частично передранного из газетных статей. Сам автор, похоже, сведения об этом трагических днях именно оттуда и почерпнул, не рассказав читателям ничего нового и ничего, что прошло бы через душу автора.
Непонятно, зачем, собственно, была написана статья. Просто к дате? Я сама еврейка и киевлянка, в Бабьем Яре лежат соседи и друзья моих бабушки и мамы, успевших убежать под бомбами от такой же судьбы. Нашим соседом по квартире был Владимир Давыдов - один из героев "Бабьего Яра" Анатолия Кузнецова, один из 16-ти узников Сырецкого лагеря, работавших в зондеркоманде по сжиганию трупов и сумевших совершить невероятно дерзкий побег, один из свидетелей на Дюссельдорфском процессе преступников Бабьего Яра. Я ребёнком ещё ходила 29-го сентября к камню, лежавшему в стороне от того страшного обрыва. На камне было написано примерно следующее : "Здесь будет установлен памятник советским людям, зверски замученным немецко-фашистскими захватчиками во время оккупации Киева". И ни слова о евреях...После выступления В.Некрасова на митинге памяти 29-го сентября возле камня в этот день всегда дежурила милиция и "дядечки в штатском", чтобы воспрепятствовать возникновению подобных митингов, и приходить туда даже просто с цветами (не говоря уже о том, чтобы положить камешки, как положено класть на еврейские могилы) было небезопасно.
На первом памятнике, установленном в Бабьем Яре в позднесоветские времена, тоже не было ни слова о евреях... И только в уже независимой Украине, в первый год её существования, через 50 лет после трагедии, на краю обрыва была установлена Менора. На открытии памятника возле Меноры на коленях стоял тогдашний канцлер Германии Гельмут Коль, приехавший из США раввин Украины читал по невинно убиенным кадиш, а потом прошли заупокойные службы по православному и католическому обрядам. Я была там в этот сентябрьский день 1991 г. вместе со своей дочкой, первоклассницей первой открытой в Украине за послевоенное время еврейской школы.
В 1991-м году, году печального "юбилея", по всему Крещатику стояли огромные щиты с фотографиями из архивов, рассказывающими о кошмаре Бабьего Яра. Рассказывающими правду...А кто хочет эту правду действительно узнать, пусть читает зарубежные, нецензурированные издания "Бабьего Яра" А.Кузнецова, "Чёрную книгу" И.Эренбурга и В.Гроссмана, материалы Нюрнбергского и Дюссельдорфского процессов.
Игорь Ткачев, в человеческом социуме ум и опыт как раз необходимы для того, чтобы выжить. Собственно, человеки, не имевшие ни клыков, ни панциря, ни силы, ни скорости, выжили и стали "венцом творения" именно благодаря разуму и способности передавать опыт, а не только инстинкты.
Семейная иерархия - однозначно из животного мира. Государственная - тоже недалеко ушла от иерархии приматов, только у человеков, как я уже говорила, выживанию способствует не только и не столько физическая сила, сколько ум, хитрость, ловкость...Но суть одна и та же : на вершине находится тот, кто лучше приспособлен к выживанию.
Всё остальное - конечно же, неоднозначно и ни в какой Книге Книг не записано, это упрощённое, схематическое деление. Ну, а человеки, как известно, ни в какие схемы целиком не укладываются...
Спасибо и Вам - за то, что признаёте за мной, женщиной, способность мыслить...;)
Игорь Ткачев, иерархия в социуме - отнюдь не человеческая выдумка...Напротив, это как раз в человеке - от приматов, и вообще от животного мира, где в каждом сообществе - стае, стаде, прайде - соблюдаются строжайшие правила старшинства и столь же строжайшее распределение ролей, за любые передвижения по "социальной лестнице" приходится платить кровью - причём не в переносном, а в буквальном смысле. читать дальше →
В своём первом комменте я обсуждала, естественно, ЛГ - вернее, то впечатление, которое оставил у меня ЛГ, - но отнюдь не автора.
Валентина Федорчук, Христос - Сын Божий и Сын Человеческий, он - Мессия, и не выполнить свою миссию он не мог, хотя и знал свою судьбу (такова судьба большинства Просветителей, да и Хранителей тоже, ибо сказано: "нет пророка в своём отечестве"). В пустыне он готовился к выполнению своей миссии, размышлял о том, хватит ли у него духовных и душевных сил для этой сверхзадачи и просил Отца ниспослать ему эти силы. Природу человеческую он знал и понимал прекрасно, но тем не менее он любил людей и шёл к ним именно с этим - с Любовью. Но, как Сын Человеческий, он знал и сомнения, и слабость, и потому в Гефсиманском саду в последнюю ночь взмолился : "Отче, пронеси мимо чашу сию!", и на кресте воскликнул в смертной муке : "Отче, неужели Ты покинул меня?!" А умирая, прошептал : "Свершилось..."
Прочитайте всё-таки Библию - великая и мудрая книга!
Валентина Федорчук, Христос на картине Крамского пребывает в пустыне в размышлениях ДО ТОГО, как начал проповедовать - добровольно, а не потому, что был изгнан. И не хотел он быть одиночкой - напротив, из пустыни он пошёл к людям, чтобы увлечь их за собой , иначе не проповедовал бы. А "волки-одиночки", о которых говорите вы, сами выбирают для себя такую судьбу. Они - Хранители (как Иоанн Предтеча или пророки), а не Просветители и не Воители...Читайте Библию...
к/ф "Гараж" немножко деревянный и построенный из случайных материалов, что были под рукой. Рязанов использовал служебное положение...