Евгения Комарова (aguna)
- Профиль
- Комментарии
Александра Бродская, на жизненно необходимые медицинские услуги хватает (в том числе и на лекарства для онкобольных и больных СПИДом). Цена лекарства для застрахованных значения не имеет, они доплачивают по 5 евро за упаковку, и то не все. Социально слабые хронические больные платят дополнительно к страховке 42 евро в год за все лекарства и посещения врача и освобождены от платы за пребывание в больнице, для остальных день пребывания в больнице стоит 10 евро (это за питание и бельё, а не за лечение - лечение покрывается страховкой).
Ольга Ковалева, а, по-Вашему, эти крестьянки и "городские девочки" - не Настоящие Женщины???
Они, значит, созданы для того, чтобы, отказавшись от собственной жизни и собственной семьи, посвятить себя обслуживанию Настоящей Женщины??? Ну и взгляды у Вас, однако...
Александра Бродская, я живу в Германии...На операции и лекарства мне здесь НИКОГДА не понадобится ни деньги собирать, ни кредиты брать - для этого существует обязательное государственное больничное страхование (государственное - для безработных, получателей социальной помощи и других социально слабых). На уход по старости и даже на пребывание в доме престарелых - тоже, разве что, если я захочу выбрать дом престарелых получше...Но я ведь не знаю, доживу ли вообще до этого!
.
А долгосрочных кредитов я тоже предпочитаю не брать - максимум на год-два, для всяких "мелких радостей" типа новой мебели или люксусного отпуска.
"В старые времена такое разделение не было столь распространено и типично. Супруга пыталась совместить в себе все эти функции и успешно совмещала. Она была и другом, и любовницей, и хозяйкой дома, и помощником в делах, и поддержкой. Девочек с детства готовили к этой непростой роли, которая после того, как девушку выдавали замуж, по умолчанию была – навсегда.
Вернее, девочку готовили к совмещению разных ролей."
Это Вы о каких "СТАРЫХ ВРЕМЕНАХ" речь ведёте? И в КАКОЙ СТРАНЕ? Хотелось бы просто узнать, где и когда такое было...Я-то, грешная, до сих пор читала только о том, что девочек готовили к роли ХОЗЯЙКИ ДОМА... В высшем обществе (но ТОЛЬКО там!) - ещё и приятной собеседницы, но не друга - друзьями мужчины могли быть исключительно другие мужчины.
ПОМОЩНИЦАМИ В ДЕЛАХ были крестьянки и (не всегда и не везде) жёны ремесленников и мелких торговцев, но в дела государственных мужей или промышленников жёнам нос совать было заказано. В кругах высшей аристократии, впрочем, жёны, будучи не менее высокостатусными, чем их мужья, вовсю принимали участие в интригах, но только за кулисами...
К роли МАТЕРИ девочки готовились, опекая младших братишек-сестрёнок, то есть естественным путём. А вот к роли ЛЮБОВНИЦЫ девочек не готовили НИГДЕ и НИКОГДА (если, конечно, её собирались выдавать замуж, а не обучать ремеслу гетеры или гейши...). Наоборот, юных девушек полагалось выдавать замуж абсолютно невинными не только физиологически, но и во всех остальных отношениях. До их нежных ушек не должно было долетать ни одно словечко, хоть как-то связанное с сексуальными отношениями! Во многих странах невеста впервые видела жениха в день свадьбы. В других странах супругам предписывалось исполнять супружеский долг в ночных одеяниях, не раздеваясь полностью, а только обнажая непосредственно участвующие в "процессе" части тела. Женщине было неприлично проявлять инициативу в постели и даже демонстрировать удовольствие от секса! Многоопытные мужчины, женившись на молоденьких невинных девицах, считавшихся "подходящей партией" (по социальному статусу, происхождению, доходам и пр.),и не думали обучать жён премудростям любви : это не входило в их представления об обязанностях жены. Для любовных утех к услугам мужчин всегда были профессионалки или "дамы полусвета". Только эмансипированные женщины смогли, наконец, стать полноценными спутницами своих мужей : и любовницами, и помощницами в делах, и подругами, а не только хозяйками и матерями.
Нравится Вам это или нет, верите Вы в это или нет, но мужчина, согласно своей генетической программе, полигамен, что и доказывается всей историей человества. Во все времена и во всех странах мужья изменяли своим жёнам, мужская верность - явление нечастое (и потому особо ценное!).
Так что довольно уже требовать от женщины совершенства - это не спасёт её от измены. Будет мужчина изменять или нет, зависит не только от женщины и степени её совершенства в качестве любовницы и подруги, но и от самого мужчины, причём в соотношении 1 : 1.
Сергей Дмитриев, из уважения к Вашим сединам (если Вы оккупацию пережили и помните, то Вы, наверное, примерно в возрасте моей мамы...) я не стану упрекать Вас за выводы, которые Вы делаете касательно моего воспитания.
Да, моя мама и моя школьная учительница литературы, а также ещё две прекрасные, отважные и мудрые женщины (как ни странно для Вас, но они были руководительницами Дома пионеров...)были действительно особенными. Мама и Ида Яковлевна (моя школьная учительница) читали нам на уроках Цветаеву, Мандельштама, Гумилёва, Виктора Некрасова, а Светлана Яковлевна и Елена Аркадьевна из Дома пионеров ставили нам песни Галича и Высоцкого и водили ранним утром (в 6 утра!) 29 сентября в Бабий Яр - бросить цветы в овраг, где когда-то лежали десятки тысяч убитых киевских евреев и где не было памятника. В этот день, да будет Вам известно, после достопамятного выступления Виктора Некрасова, возле Бабьего Яра дежурила милиция во избежания "скопления народа", но в 6 утра милиции ещё не было...
Дома у нас всегда, сколько себя помню, была запрещённая литература - и "там-", и "самиздат"...Приходил всегда один и тот же парень, татарин Камиль, и приносил книги и распечатанные на машинке или отксерокопированные тексты. Книги эти прятали на антресолях, как сейчас помню - в картонных коробках с ёлочными игрушками...
Мария Семенихина, ну, если как к приключенческому роману...Ну да, ничего, вполне "читабельно" для поездки в электричке...
Сергей Дмитриев, я уже не один раз писала, что я "советским человеком" пребывала от силы лет до 14-ти,так что "советской гордостью" уже в юности не маялась и официальной идеологии и официозной литературе не доверяла, а вот запрещённую почитывала...И о войне я детям рекомендовала читать В.Быкова, А.Адамовича, Б.Васильева, Ю.Германа,В.Гроссмана, В.Некрасова, И.Эренбурга, А.Кузнецова, а не "Молодую гвардию"... Кстати, превосходно писал о войне К.Симонов - и в стихах, и в прозе!
Мария Семенихина, виновата,ошиблась...Вы позволите исправить уже после Вашего справедливого замечания?
Людмила Ливина, согласна почти со всем, что Вы написали! Конечно же, язык живой, и знание и употребление в разговоре современной, в том числе и сленговой, лексики должны "иметь место быть"! Просто всему своё место. На презентацию, театральную премьеру или на открытие выставки лучше пойти в вечернем платье и туфлях на каблуках, в поход - в джинсах и кроссовках, а на пляж - в топике, шортиках и шлёпанцах. Вот так и с языком, по-моему.
С чем не соглашусь, так это с тем, что незнание исторических реалий так уж мешает читать. Читали же мы (и читают же наши дети!) книги, в которых описываются и вовсе отдалённые от нас времена и страны...Конечно, приходится искать значения незнакомых слов, но нашим детям это делать куда легче, чем нам в своё время - ведь к их услугам Интернет!
Евгений Востриков, упс...А я-то всегда считала, что "открывашка" - это консервный нож...Пора мне расширять свой словарный запас!
Сергей Дмитриев, у меня плохое "совковое" воспитание...Для меня никогда не имела значения "историческая ретроспектива" (да и не читала я статеек из учебников по литературе...), а только - сами по себе произведения. Мне повезло в жизни : во-первых, моя мама была учительницей русского языка и литературы, а во-вторых, мои школьные учителя литературы не были "совковыми" начётчиками и не пытались втолковать своим ученикам, "что хотел сказать автор" и в чём "прогрессивность" образа Тараса Бульбы...
Сергей Дмитриев, хорошая литература - это общечеловеческая ценность, она не бывает "совковой" или "антисовковой"...Я уж не говорю о книгах для малышей, но и, скажем, "Голубая чашка" А.Гайдара - это хорошая литература, вне зависимости от политических пристрастий и прошлого её автора. И сказка "Двенадцать месяцев" С.Михалкова не стала хуже от того, что я не уважаю их автора как человека. А вот "Молодую гвардию" Фадеева читать детям не посоветую : не только потому, что там - ложь, но и просто потому, что это - плохая литература...
Любопытный, однако, парадокс получается...Хранителями классического русского литературного языка оказываются...эмигранты! Их язык не засорён бытовой, жаргонной, приблатнённой лексикой современного русского разговорного языка, он базируется преимущественно на чтении, причём на чтении как раз в основном классической русской литературы (если включать в понятие классики и лучшие произведения современности). Дети эмигрантов учат русский не во дворе, а дома и в воскресных школах - по книжкам и фильмам, которые (как минимум, поначалу) подбирают родители и учителя. Впрочем, у детей эмигрантов другая проблема - местные варианты русского, включающие "обработанные" на русский лад слова из языка страны проживания. Есть "пиджин-инглиш", а теперь есть ещё и "пиджин-рашн" : французский, американский, израильский, немецкий "варианты" русского...Но факт остаётся фактом : едва ли не самые ярые "грэммер-наци" - эмигранты старшего поколения (включая Вашу покорную слугу...)
Люба Мельник, браво!!!
Если бы подобный коммент написал кто-то другой, Вы как модератор немедленно разразились бы гневной тирадой по поводу того, что: а) в блоге обсуждается статья, а не комменты читателей ; б) переход на личности недопустим.
Однако себе, любимой, пользуясь данной Вам властью модератора, Вы позволяете тщательно обсасывать мои косточки именно как личности и даже высказывать свои предположения о движущих мной мотивах. Ваше поведение как нельзя лучше иллюстрирует известный тезис о том, что любая власть развращает, а абсолютная (у модераторов именно такая власть...) - развращает абсолютно.
Айше Мухамедьярова, упаси меня Бог осуждать каких бы то ни было дилетантов, если то, что они делают, они делают для своего удовольствия и ради самовыражения. Но ведь какое количество дилетантов в наше время вообразили себя мастерами и ринулись завоёвывать себе место под солнцем славы и признания! Они не гнушаются никакими средствами, пользуясь где просто наглостью и напористостью, где - связями и знакомствами, а где и попросту деньгами, устраивая себе, любимому, выставки, организуя пиар и рекламу...Настоящие мастера зачастую просто теряются в потоке крикливой самодельщины, умеющей подать и продать себя куда лучше, чем рисовать (петь, играть, писать литературные произведения...). И я не понаслышке знаю, о чём говорю. Я не искусствовед, но я сама человек пишущий, мой брат и моя невестка - профессиональные художники, а один из моих близких друзей - профессиональный музыкант и композитор, так что мне доводилось общаться с людьми самых разных творческих профессий. И я глубоко убеждена в том, что "нечто незаменимое" не компенсирует, увы, отсутствия элементарных профессиональных навыков (обратное, впрочем, тоже верно). Идеальный вариант - сочетание искренности, "искры Божьей" и мастерства. Отсутствие одного из этих компонентов порождает либо холодных ремесленников, либо восторженных, но неумелых (и потому неспособных выразить то, что есть у них в душе) дилетантов, либо наглых и пробивных приспособленцев, чутко реагирующих на веяния моды в искусстве.
О, как... Спасибо, Володя. Не знал. Как-то привык с детства, что нан - это сладкая лепешка из песочного теста с изюмом, покрытая сверху...