Елена Ермолова (-EE-)
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Подкасты
- Закладки
Люба Мельник, действительно связи разорвались в двух местах. Сейчас попрошу редактора вернуть прежнее деление на абзацы. Спасибо.
А неудачное то выражение, которое заканчивается на "для себя придуманное"? Эта фраза на мой слух очень тяжела. Но я уже боюсь менять, потому что в прошлый раз упростила одно предложение - пришлось весь хвост переписать. Может так и надо.
Вячеслав Старостин, Вы исполняете мое большое желание. Хотелось, чтобы комментарии были ценными дополнениями к статье. И вот оно, дополнение, и ценное. В тут тетрадь, о которой идет речь, можно перенести Ваш комментарий, и он будет там очень уместен. Спасибо!
Люба Мельник, если не несет ни грана полезной информации, то и говорить тут не о чем. Статья для Вас так же ни о чем, как для меня ни о чем статьи на ваш взгляд хорошие.
Описан метод, который дорогого стоит. И тройка приемов, каждый из которой тоже не на пустом месте возник. Но, конечно, не уровня рецептов типа "в статье должно быть вступление".
Про бессвязность, неряшлиость, недодумывание - это ваши произвольные допущения.
То, что у статьи есть начало и конец, безусловно помогает пройти путь от начала до конца, но дальше говорится о месте этого знания: в списке правил, мыслей, заданий, которые постепенно осваиваются и потом забываются, как сами собой разумеющиеся. Я не задаюсь этим вопросом, но предлагаю автору поделиться опытом, с одной стороны. И, с другой, показываю в сравнении уровни осознания своей работы, начиная с элементарных.
Испытываю сильнейшее желание поставить автору жирный кол.
Но за что? За то, что он живет в ином мире иными ценностями? Этак мне придется поставить единицы всем мальчикам за то, что они не девочки.
Просто восторг!
Не беру и советую не брать кредиты, но знакомые, особенно молодые ребята, все-таки попадали в истории. И нечего было ответить на их вопросы, знаний не было.
Очень понравились комментарии Константина Кучера и др..
Елена Арефьева, это не похоже на тех критиков. И etc очень интересует.
1) Не знаю совершенно точно, не въедалась, но - не тот, что бывает у мужчин (это в ответ на "где").
2) Но почему не врач, если и диплом, и практика?
дубль 2) Это был достоверный факт. И не противоречит, потому что у гомеопатии эффект не кумулятивный в смысле накопления действующего вещества. Больше похоже на то, как однажды устанавливают программу, и предыдущая версия перестает действовать. Потому и эффект устойчивый. Это не "лекарство против страха", а правильно подобранный препарат. Назначение курсами - это как-то очень аллопатично и характерно для переученных врачей, которые верят в микродозу и кумулятивный или, скорее, психотерапевтический эффект.
А модераторы просто просят длинное прятать под кат.
Михаил Кондратьев, а как Вы поддерживает желание говорить правильно? Или проблема возвращения к привычному не возникла?
Елена Арефьева, Вы разбудили мое любопытство. Какие формулировки спорные?
Гоша Саутин, это Вы или не Вы? Я помню Ваши посты как вредно-депрессивные назидания. Многосмайловые. А ту как-то все нормально. Конструкция "если..., то..." - это нормальный договор, а не поучения. Ну а если кажется, что плохо представляю, то это просто от словесных несостыковок, ведь у нас сильно различающиеся контексты. Со временем они могут сблизиться, так что ничего страшного.
Порадовали, право.
Мне нравятся сообщества изобретателей, фантазеров. Что бы ни прочитали, десяток своих версий добавят. Игру какую-нибудь предложат. Свой опыт опишут. Все для обогащение материала. А тут будто позарез нужно подорвать доверие. Не понимаю и не хочу привыкать. Та острота, которой самая малость для пикантности может быть добавлена, в чудовищном избытке.
Олег Антонов, захотите - поймете.
Вижу, что некоторые авторы просто не отвечают на комментарии. И убедилась, что ответы провоцируют комментаторов становиться все грубее. Где будто свора набросится, там разговор не останавливается. А содержательное и тем более поддерживающее общение как-то быстро исчерпывается.
Ирина Акжигитова, спасибо!
Я тоже была бы рада, если бы статьи не раздражали.
Не потому, что не прикасаются к запретным темам, а потому, что люди спокойны и разумны. И потому, что написаны статьи точнее, продуманнее, тоньше.
Люблю доброжелательную атмосферу, в ней хочется подладиться под читателя и приносить ему наибольшую пользу. Статьи определенно полегчают, если это нравится хорошим читателям.
Неписаного правила не было?
Значит, была элементарная вежливость, было уважительное отношение к автору. Или мне просто везло на собеседников. Или они были моложе и умнее. Или это у меня началось "когда мы были молодые...".
Комментарии к статьям остались, можно сравнить стиль и тон.
Дополнять меня легко. Если хочется. И критиковать легко, если хочется. Но кому, кроме критиков, это доставляет удовольствие? Мне - нисколько, другим читателям - не знаю, но считаю это маловероятным. Для чего тогда эта критика? Совершенства от такого общения мало кто достиг, а может и вообще никто.
Жаль, что статьи не собирают клубы единомышленников. Было бы куда интереснее.
Олег Антонов, если, как Вы говорите, гомеопатия - мошенничество, то ребенок умер не только от опаивания уксусом, но и от отсутствия врачебной помощи.
"шестимесячный малыш Камерон Эйрес умер от излечимого заболевания потому, что его родители не доверяли традиционной медицине." "регулярно давали сыну мед и уксус" "Кроме того, Камерону не были сделаны важные прививки."
Вас не смущает каша в этой статье? Гомеопат виноват в том, что родители не понимают элементарные вещи и в шесть месяцев дают уксус и мед? И прививки сюда же, грузить так грузить.
Лет 50 назад один поэт написал "...Опять он здесь. Я завтра явится Такие зрители - беда. Вам все на выставке не нравится Зачем Вы Ходите...