Ольга А.
- Профиль
- Комментарии
Вот именно... зачем УМНОМУ мужчина некрасивая умная, если можно найти красивую умную... 
Иначе он сам не такой уж умный!
Это говорит о том, что мужчины оценивали её чуть иначе, чем женщины. Просто не спорили с женщинами, а действовали.
Ирина, вы пытаетесь доказать, что физическая некрасивость мало значит, её можно обойти... точка зрения женщины... ;)
а Вячеслав отвечает, что если женщина физически непривлекательна, то она может гипнотизировать себя сколько угодно, мужчин она не привлечёт. Точка зрения мужчины.
А поскольку итоговые выводы делают всё-таки мужчины... и решают для себя, интересен этот объект или его нужно игнорировать... то к мужской точке зрения лучше прислушаться.
Иначе это смахивает на попытку навязывать мужчинам некрасивых, вопреки их мужской оценке. ;)
И ещё я не раз замечала, что мужское и женское понимание некрасивости не всегда совпадает. Не раз видела случаи: мужчинам нравится, а с женской точки зрения - ну никакая... Но это не значит, что женщины правы... решать-то в итоге мужчинам.
А если наоборот - некрасива с точки зрения мужчин, тут ничего не сделаешь, ибо тут не только психология, но и физиология.
Разве что напоить, чтобы не было мало водки... ;)
Ну, и кто им виноват?
Французы говорят: если к 30 годам женщина не стала красавицей, то она просто дура.
А это уже по выбору каждого. Прекраснодушие не всегда жизнеспособно, знаете ли... иногда разумнее обеими ногами твёрдо стоять на земле. Хотя одно не исключает другого.
И в любом случае этот спор не имеет смысла - мы можем предложить разные варианты, а решать не нам.
Обратите внимание на эту мысль.
Марианна, возможно, я нечётко сформулировала свою мысль, но я имела в виду кооперацию также с инвалидом, утратившим какие-то иные функции, а не зрение. Тут будет общение на равных, взаимовыгода. Это не исключает использования иных механизмов, позволяющих полноценно действовать, но годится как один из вариантов при отсутствии таких механизмов сегодня и сейчас.
Мне известны примеры такого сотрудничества, потому об этом и говорю. Взаимная выгода при взаимопонимании может создать прочный тандем, а желание помогать - оно надолго сохраняется не у всех и не всегда. Нужно рассматривать все возможные варианты, чтобы выбрать наилучший. Я, например, никакие варианты не противопоставляю друг другу в подобном случае, тут может пригодиться и то, и другое, и третье.
И в любом случае это лишь предложение, не более, решать не нам.
Оба подхода верные. Я с вами полностью согласна - нужно решать проблему в принципе, в масштабах общества. Но это происходит медленно, а почему - я привела часть причин в предыдущем ответе. И материальные затраты не сбрасывайте со счетов, каждый пандус стоит дополнительных денег, по сравнению с типовым тротуаром. И это тоже тормозит решение таких проблем, особенно в небогатых странах.
А если говорить о конкретном живом человеке, у которого эта проблема не решена СЕЙЧАС, то ждать ему придётся, возможно, слишком долго. И предложенный мною вариант - это один из способов что-то предпринять СЕЙЧАС, не дожидаясь решения "вообще для всех". Я как раз не сторонник пассивного сидения и ожидания помощи со стороны, если есть возможность хоть что-то предпринять самостоятельно. (Это не означает отказа от необходимой помощи.) И предложенный мною вариант - это ответ на вопрос "А что бы делала я в подобной ситуации, сегодня и сейчас?"
Написание обобщающих статей, нацеленных в завтра, отнюдь не противоречит каким-то индивидуальным сегодняшним действиям конкретного человека. Можно делать и то, и другое.
Но это мы с вами теоретизируем...
Причём этот финансово-квартирный комплекс особенно резко обостряется при наличии детей; особенно маленьких, за которыми нужно постоянно присматривать. Если детей нет, у женщины куда больше возможностей найти выход - руки развязаны. А если дети... иногда на пути к выходу из подобной ситуации у матери стоит ребёнок (сам того не сознавая, конечно). Не даёт вырваться просто самим фактом своего существования и наличием материнских обязательств по отношению к нему. А какая нормальная женщина пройдёт по своему ребёнку ради себя самой? Очень немногие. Вот и складывают руки, и живут жертвами... пока дети не вырастут.
(Шёпотом) Получается, что рожать детей - очень опасно. Вот так в несчастные "собаки" и попадёшь...
Это не защита. Это просто безразличное игнорирование того, что не затрагивает основную массу пользователей. Никто не ставит себе целью активно *защищаться* от незрячих.
У кого-то другого, скажем, нет пальцев, чтобы работать на клавиатуре - можем ли мы сказать, что отсутствие полного голосового управления обычным компьютером является *защитой* от таких людей? Например, я знаю о человеке без рук и ног, которому привязывают ко лбу карандаш, и он так пишет стихи на компьютере. И публикуется.
К сожалению, в обществе не всегда учитываются и системно обеспечиваются потребности обделённого в чём-то меньшинства. Зависимость от родственников и друзей, или зависимость от чужих людей, которые возьмутся обеспечивать свободный доступ незрячих к системам электронных платежей - что реальнее? Общество постепенно становится гуманнее, заботится о меньшинствах, но на этот процесс нередко влияет фактор экономической целесообразности.
Если бы обеспечить доступ незрячих к системам электронных платежей было по-настоящему выгодно, это бы давно уже сделали.
Каков вывод, спросите Вы? Отвечу: я с настоящим уважением отношусь к мужеству тех, кто борется и старается выстоять, не имея зрения. Могу подсказать вариант: можно скооперироваться с тем, кто утратил какие-то другие функции, но сохранил зрение. Но при этом важно продумать систему контроля денежных вопросов: тут каждый сам за себя, и скидки от такого человека незрячему - не будет. Ну, и заинтересованность в длительном сотрудничестве должна быть реальной.
Удачи.
С уважением,
Ольга.
Такое определение подразумевает добровольность поведения человека. А большинство описанных случаев - это загнанные в угол женщины, часто с детьми, которым некуда идти. Причём тем, кто с детьми - явно труднее во много раз.
Вот почему я и говорю: 50 раз думайте, прежде чем родить, смотрите очень внимательно, с кем дело имеете, не торопитесь рожать, думайте. Чтобы не попасть вот в такую ситуацию и не оказаться *собакой*.
Хмм... а Вы думаете, мало нашлось "глупых тёток", которые, не разобравшись, после этого родили? Потом разобрались - ан, уже поздно, детей всё одно растить надо.
Т.е. рекламная кампания достигла цели - детей нарожали, а вырастить - уж как-нибудь вырастят.
(Естественно, я не имею в виду тех, кто рожал детей независимо от всех этих рекламных фокусов.)
А тупо нарожать стране новую рабсилу да пушечное мясо - ни ума особого, ни образования не требуется. Так что не удивлюсь, если ставка на таких и делалась.
Да и управлять тупыми-малограмотными - легче.
...Вон в какие дебри мы заехали...
Цинично звучит, да. Но опровергните меня - только спасибо скажу.
Где-то мне попадалась инфа о том, что, по информации от гинекологических медучреждений, после принятия решения о "материнском капитале" в стране поднялась волна абортов. Это были те, кто должен был родить слишком рано и не попадал в число осчастливленных этим самым "капиталом".
И их было не так уж мало.
Светлана Крус Мендоса, так всё очень логично, на самом деле. Какой-то ПРОЦЕНТ НЕВЫГОДНЫХ государству, т.е. больных детей - вымрет, а гораздо бОльшее количество здоровых, рождённых ради материнского капитала - останется. Государству-то КОЛИЧЕСТВО, молодая рабсила нужна, выращенная за счёт населения. А не больные иждивенцы.
А вот эта схема - пусть рожают много благодаря материнскому капиталу, а затем самые больные вымрут по причине квот на лечение, дабы не обременяли общество... это ж примитивное повторение дарвиновского естественного отбора в условиях цивилизации!
Что непонятного?
Гуманизм, говорите?... Ага. Гуманизм работает до тех пор, пока не становится обузой для системы, т.е. для государства в целом.
Иначе говоря, кто действительно хочет детей - рожайте, благослови вас бог... но понимайте, что помогать всерьёз никто не будет, и и эту обузу вы взваливаете на себя лично, под свой страх и ответственность, на 20 лет вперёд. Но понимайте это ДО того, как родите... а не после.
Постоянно проводится бурная рекламная кампания на предмет "Рожайте детей!"
А детей кто рожает? Молодёжь, которая ещё не до конца разобралась, как нас кидают в этой жизни. Ну, часть молодёжи и попадается, рожает детей. И это главное, чего добивается государство! Потому что, родив ребёнка и обнаружив, что - ан, что-то не так, назад его уже не засунешь. Хочешь, не хочешь, легко или трудно - а вырастишь! Если сбежит папаша, вырастит мамаша, а какой ценой - это уже дело десятое. Главное, государство получит ещё одного гражданина. Улавливаете?
Т.е. главное - убедить/принудить родить. А как вы там дальше будете барахтаться, это уже ваши проблемы. Государство не всерьёз пытается помочь вырастить детей, а рекламную кампанию организует, чтобы опять-таки рожали. Чего будет стоить тот же материнский капитал, после финансового кризиса и инфляции? :/
Или пособие на рождение ребёнка. Ух ты, как много денег обещают!.. Рожаем... получаем пособие... оно вскоре заканчивается. А ребёнка ещё лет 18-19 надо растить и кормить. И только тогда доходит, как нас надули, а ситуация уже бесповоротна.
Вот потому и говорю. Двадцать раз думайте, прежде чем родить, ибо после этого ситуация становится необратимой. Предупреждать об этом своё младшее поколение? Так, выходит, сказать ему в глаза, что оно было обузой, проблемой и т.д.? Нет, это не годится. Вот и молчим - те, кто постарше, или ограничиваемся предупреждениями общего характера. И всё повторяется сначала.
На самом деле проблема рождаемости не будет решена, пока матери не начнут получать зарплату за выращивание детей, как за тяжёлый, многолетний, чёрный труд, без отпусков и выходных. До тех пор, пока ребёнок не начнёт зарабатывать самостоятельно.
Ибо фактически проблема сводится к вопросу: кто должен содержать маленького беспомощного иждивенца на протяжении 17-19 лет? Государство пытается убедить нас взять этот груз на себя, подкинув немного денег поначалу. Ну, а мы всё ждём, пока оно предложит что-то посущественнее...
На самом деле содержать растущее поколение - непосильная нагрузка. Вот потому государство от неё и уворачивается. Ну, а народ тоже поумнел...
Сейчас Гегель считается одним из величайших умов человечества. А что его не понимают - так гениев всегда не понимают. А выходит, при...