Аля Я (Ally)
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
Алина, большое спасибо!
Алина, будьте добры, киньте в личку ссылку на статью. Очень заинтересовала эта тема, а то в рос. статьях - только о счастливых переселенцах пишут. И как-то свысока (как мне показалось).
Леонид, так мы в рамках статьи благотворительность и обсуждаем.
Леонид, я нигде не упоминала о законах, не отрицала наличия работных домов и не утверждала, что перечисленная вами и автором статьи литература - фантазии.
Я попыталась сказать, как пишут в книжках - "а в это же самое время"... Госпожа Хилл (60-е гг XIX в) устраивает жилье для бедных (да, всех бедных ее проект не смог охватить), при этом не только жилье - в программу входят образовательные элементы. И это работало. Это не было раб.домом, это была благотворительность уже в современном понимании слова. Ее идеи нашли воплощение не только в Британии, но и в Европе и США. Кстати, тот же Джек Лондон написал, что его критика касается далеко не всех домов для бедных.
Леонид, не склонна спорить, предпочитаю обмениваться мнениями. Социальная поддержка в Британии появилась как раз в викторианскую эпоху, поэтому я ожидала, что автор напишет или намекнет на это обстоятельство. Здесь огромную роль сыграли -хотя бы- Флоренс Найтингейл, упомянутая в статье (система здравоохранения), Октавия Хилл (жилье для бедных, рабочих и образование). Их опыт практически сразу был перенят другими европейскими странами. Человек, живущий в раб. доме не считался человеком и не всегда себя считал таковым, он просто не мог потребовать соц. поддержки. Человек, получивший образование, уже мог. Словом, не 17-й год облагодетельствовал Европу.
Что касается современности, пожалуйста, пришлите ссылку на ту статью, если считаете, что этому источнику можно доверять. Спасибо за беседу.
Максим, спасибо вам.
Спасибо за статью!
Хочется написать несколько строк, не дополняя, но соглашаясь с автором. 1. Ошибки - любопытная штука, важно не бояться их допускать, однако и упорствовать в них не стоит. 2. Приехав в другую страну, хорошо бы купить (пусть самые простые, но добротные) вещи, в которых ходят многие. Это (хотя бы внешне) поможет стать частью местного общества. Если же необходимо показать, что человек в стране совсем недавно - идеально подойдут "родные" одёжки. 3. Учить язык очень интересно в процессе работы, а не просто ждать от курсов, что через месяц можно будет все понять и легко заговорить. Курсы+работа (пусть самая неквалифицированная или волонтерство)= устойчивый результат (и общение, и, возможно, новые друзья). Для некоторых показателем языкового прогресса становится юмор - умение ответить на шутку шуткой на изучаемом языке.
Еще раз спасибо автору.
Леонид, но в дореволюционной России в работных домах были не такие жесткие правила, разве нет?
А если сравнивать монархическую Британию и Россию в плане соц. Поддержки граждан, то сравнение будет не в пользу России... Во многом Россия сейчас напоминает работный дом, когда люди трудятся за еду и крышу над головой.
И относительно "голубых" кровей не соглашусь. Амбициозные и талантливые в Британии находят свое место. Например, Алан Шугар. Но это уже не совсем в тему.
Тема, повторюсь, очень интересная. Но мне не совсем понятны выводы автора. Насколько я понимаю, ответ на вопрос, поставленный в заглавии: "Нет, благотворительность не всегда благо". И здесь уже - рассуждений хватит на третью статью (не знаю, будете ли вы писать еще на эту тему). Если посмотреть на проблему работных домов иначе, то они были благотворительностью, но не для нищих и бедняков, разумеется, а для общества (нищие были вне общества). И здесь свою роль сыграли общественная мораль, религиозное (протестантское) и социальное понимание проблемы нищенствования. Словом, тема не только интересная, но и огромная.
Спасибо за статью!
Mаша, читала сегодня днем эту статью 
. Понравилось.
Спасибо за статью.
Для некоторых людей образ родины равен понятию "родина-человек", и отношение к этому образу складывается, как к человеку ("ты обязан любить маму и папу", "не дразни сестру", "либо хорошо, либо ничего"). Поэтому, выходя на прогулку с "родиной-человеком", ее (его) можно умыть и причесать. Но одно дело - причесать, другое - заплести косички так туго, чтобы не сходила улыбка.
И еще. Некоторые знакомые мне люди считают, что "те" о "нас" ничего не знают. Вообще ничего. И вот как "мы" "им" о себе расскажем, так "они" и будут "нас" знать (отсюда запреты). Насколько я понимаю, это распространенное заблуждение. У "них" уже есть представление о "нас". Образованные люди имеют представление о русской науке, истории, литературе, интересуются российской политикой и социальными проблемами, снимают о "нас" телепередачи. Это мнение уже невозможно создать (оно есть), но вполне можно скорректировать своими образованностью/невежеством, этикой/невоспитанностью, умением/неумением жить в обществе.
Елизавета Тимофеева, признаться, религия меня бы не смущала, если бы оставалась личным делом каждого (таксиста) при соблюдении правил безопасности.
К. Ю. Старохамская, ужасно.
Признаться, после той поездки я отказалась от услуг именно этой службы такси.
Ирина, спасибо! И извините за запоздалый ответ
Марианна, большое cпасибо!
Сейчас Гегель считается одним из величайших умов человечества. А что его не понимают - так гениев всегда не понимают. А выходит, при...