• Мнения
  • |
  • Обсуждения

Аркадий Голод (arkgol)

Ксения Печий, Это что!
Вот у нас в одном киббуце корова заодила в стойло и на бреющем полете врезалась в идущую на взлет свинью, опрвергаяя все законы зоологии.
Свиньи и коровы всегда расходятся не ближе восьми полных корпусов друг от друга.

Сергей Казиник, занятная дискуссия.

"Всё, Александр Герцевич, заверчено давно.
https://www.shkolazhizni.ru/world/articles/41388/
Ах, Александр Скерцович, чего там... все равно."

Лидия Уварова, а горячий стояк для теплолюбивого растения ничего не значит. Главное, чтоб люди не мешали.

Ксения Печий, эти надуманные инсайты подтвердили мнение учёных, что одна колония растений (лес, луг, парк) срастается корнями и становится коллективной целой сущностью, и что если одно дерево срубить, остальные это будут переживать!
Это способ мышления и стиль аргументации.
Азохен вэй! - как говорила моя мудрая бабушка.

7 июня 2011 в 16:31 отредактирован 7 июня 2011 в 16:32 Сообщить модератору

Сергей Казиник, Не проигнорировали.
Дарвина смутило "Возражение инженера Дженкина". Я о нем упоминал и дал ссылку, но его проишгртровали.
О том, что ignorantia non est argumentum знали еще задолго до Дарвина.
Дженкин задавал резонной вопрос: вновь возникший признак должен ослабевать с каждым новым поколением, растворяться и исчезать. Дарвин утверждает, что новый признак передается потомкам, но что передавать, если оно растворилось?

Возражение весьма резонное и именно оно своей логической безупречностью смутило автора эволюционной теории.

Возражение Дженкина снялось уже после смерти Дарвина, когда стало ясно, что наследуются не признаки, а дискретные носители информации, названные генами.

7 июня 2011 в 11:20 отредактирован 7 июня 2011 в 11:21 Сообщить модератору

Ксения Печий, По чьему образу и подобию?

По своему, человеческому.

Вот кто от инопланетян, так это он.
Судите сами: вместо пяти пальцев на конечностях - только два.
По земде ходить не способен.
Шерсть растет не от хребта к пузу, а от пуза к хребту.
Башка вертится на 360 градусов. В шкуре живут водоросли, в кишках - протисты.
Вот он - с какой планеты?

Элина Оборотова, Написано безукоризненно.
Но самое главное: это первая за много лет статья с благодарностью медикам, а не с бранью в их же адрес.
Спасибо от имени коллег!

И все же лучше больше не попадайте в золотые руки.
Им и без Вас работы хватит.

София Варган, Забавные размышлизмы.

Юлия Синицина, кстати о детях.

сергей п, Тогда заведите себе еще парочку клонов.
Все не так одиноко будете себя чувствовать.

Лидия Уварова, А Аркадий Голод плохо ведёт полемику ,похож в этом на воинствующего атеиста
Не "похож".
Я атеист и противник новейшего мракобесия.
https://www.shkolazhizni.ru/world/articles/41388/

Аргументировать нужно ,а не поливать грязью своего оппонента
Процитируйте пример грязи и объясните, что Вы примете за аргумент.
Предоставлю немедленно.

сергей п, Именно на них.
Вот Вы и заглянули.

сергей п, Напишите лучше. Что или кто Вам мешает?

Сергей Казиник, Уверяю Вас, дорогой мой, что я прекрасно обойдусь без Вашей любезности.
Разрешаю Вам и дальше рекламировать мой шедевр.

3 июня 2011 в 16:23 отредактирован 3 июня 2011 в 16:25 Сообщить модератору

Ксения Печий, Спрятали?
В разных местах. Вот тут, к примеру:
http://www.evolbiol.ru/index.html

Сам Дарвин признавал ущербность своей теории.
Не то слово. Он не мог ничего противопоставить "возражению инженера Дженкина".
Но это было до того, как стала известна дискретная природа наследственности - до генетики.
Генетика сняла это возражение.

Кстати именно отдельные виды, как сумчатые, дельфины, летучие мыши, сухопутные рыбы являются удивительными исключениями из той же "дарвинистской теории".
Докажите.

утверждать, что именно все эти виды размножились из одной морской медузы -- нереально.

Мало того - глупо.

Это известный демагогический прием: приписать оппоненту очевидную глупость собственного сочинения и с треском её же разоблачить.
Уверен, что это Вы сделали нечаянно.