Валерий Яковлев
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Подкасты
А что это даст, кроме потерянных времени и нервов?
Много раз встречал в интернете свои статьи и с указанием автора и гиперссылкой, и только с указанием автора, а то и под чужой фамилией.
Сам же я отсылаю свои статьи только в "ШколуЖизни".
Так что же мне даст вся это возня с авторскими правами? Пусть публикуют и читают, раз интересно. Я и сам иногда ворую понравившиеся мне строчки из чужих статей.
Наверное, к этому надо относиться так же, как и к получению единиц.
Когда я 20 лет назад перестал активно заниматься радиолюбительством, отдал переплетённые по годам журналы "Радио" за 25 лет своему двоюродному брату, который тогда этим активно занимался. Как раз в соответствии с одним из советов статьи.
Брат жил в Москве, и мне пришлось даже перевозить эту тяжёлую стопку на машине из Казани в Москву. Зато журналы не пропали. Они и сейчас стоят у брата на полке.
За статью 5.
Спасибо за подарок.
Только сейчас понял, что он как раз отражает мой подход к известным вещам. Мы часто привычно рассматриваем вещи на макро- и микроуровнях. И не замечаем, что более тонкие элементы не просто механически составляют крупные и видимые на первый взгляд структуры, а на самом деле не только живут своей собственной жизнью, но и определяют свойства более крупных структур из них составленных.
Так и рассмотнение казалось бы известных вещей на наноуровне, позволяет понять многие ранее непонятные их свойства.
Так это хорошо.
Каждый видит одного и того же человека с разных сторон, близких себе.
И читатель, который тоже имеет своё представление, может увидеть что-то новое для себя, на что раньше не обращал внимание.
И даже сексуальная жизнь, как известно, оказывает влияние на творчество. И наоборот.
Видать, врождённая слабость дала-таки о себе знать, и у великого учёного так и не развилось толком мужское достоинство =)
Почему же?
Когда я подбирал материалы к своей статье о Ньютоне, мне попадались упоминания, что он был гомосексуалистом. И даже приводились имена его партнёров.
Додумался сам.
Хотя и не исключаю, что это явление уже описано. Просто я не смог найти объяснения этого факта в интернете. Пришлось думать самому.
Где-то прочитал про Ландау, что ему проще было что-то обсчитать самому, чем искать статью того, кто это возможно уже сделал.
Интересно. 5.
Я тоже недавно изучал материалы о Ньютоне, но больше с уклоном на его научные достижения.
А про то, почему у больного человека повышается температура и почему он при этом плохо себя чувствует, на днях напишу статью.
Выздоравливайте, пейте хорошую воду.
Вы ещё раз подтвердили, что ничего не понимаете в происходящих с водой и другими объектами, содержащими воду, процессах. А если Вы и остальные статьи так пишете, то я и не буду тратить времени на их чтение.
Спасибо.
Опечатку с годом надо исправить.
Насчёт второго замечания - сам не знаю, как правильно.
Спасибо. Исправлю.
Хотя сам уже не могу - статья принята. Попрошу редактора.
Уж намешано в этой статье и правды и вымысла!
А всё потому, что автор не удосужился разобраться в физических процессах, которые могут или не могут происходить с водой.
Да, вода обладает структурной памятью. Изменить эту структуру может резонансно другая масса воды, находящаяся рядом. Например человек, в основном состоящий из воды.
Я знаком с одним из авторов фмльма "Великая тайна воды", который показывали по РТР, видел опыты, аналогичные Эмото Масару.
На воду воздействуют не произносимые слова, не наклеенные бумажки с разными словами, а эмоциональное состояние говорящего или пишущего человека. Прежде всего должна измениться структура воды внутри него самого. И музыка, телевизор и прочее действуют на воду не непосредственно, а через находящегося рядом с ней человека. А подопытной воды должно быть как можно меньше, чтобы хватило резонансной энергии на изменение её структуры. Поэтому, когда когда-то Алан Чумак заряжал через телевизор воду движениями рук, то он воздействовал не на воду, а на человека рядом с водой. А у того не хватало внутренней энергии, чтобы структурировать трёхлитровую банку воды. Поэтому результатов часто не наблюдалось. Нужно было ставить стакан. И поближе к себе, а не к телевизору. Описываемой старухе-колдунье, даже с мощной энергетикой, гораздо проще было воздействовать на самого графа, чем на большую массу воды, да ещё в глубине колодца.
Упоминаемые в статье электромагнитное излучение, радиоактивность или наведённая ядовитость воды - вообще бред.
Зато "исправление" большого количества воды несколькими каплями святой легко объясняется. Иметь правильную структуру воде энергетически выгодно. Поэтому капли правильно структурированной воды являются затравками, которые постепенно перестраивают структуру воды вокруг себя.
Я обнаружил на сайте ещё несколько статей этого автора. Надо будет почитать.
Но судя по этой статье, у автора есть склонность "приукрашивать" реальные факты нукообразным вымыслом для привлечения (и введение в заблуждение) читателей. Одно название этой статьи чего стоит - Скажи мне, какую воду ты пьешь, и я расскажу о тебе все?
Никак не соберусь написать статью про русскую печь. Когда в ней мылись, то брызгали изнутри не только водой, но и квасом.
К вопросу об интеллигентности.
Помню, как в 70-е годы в крупных центральных московских продовольственных магазинах были отдельные продавцы и небольшие очереди к ним из москвичей, где продавалось колбасы не более 400 граммов, и можно было её порезать. В остальных огромных очередях стояли иногородние, зло смотрели на москвичей и брали колбасу батонами.
Зато в конце 80-х в универсамах толпились уже москвичи и ждали, когда сзади в витрину начнут кидать расфасованные куски колбасы. Начиналась почти драка за каждый кусок. Наиболее ловкие, ухватив второй кусок побольше, первый опять бросали в кучу - в кассах пробивали только по одному куску...
За статью 5.
Когда-то лет 30-40 назад я где-то прочитал, что тот, кто любит колбасу, не должен видеть, как её производят.
А сейчас производителей обязали писать на каждой упаковке состав продукта.
Не издевательство ли это?
Сейчас Гегель считается одним из величайших умов человечества. А что его не понимают - так гениев всегда не понимают. А выходит, при...