Ева Карий
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
Лидия Богданова, говорить про клоунаду стоит, и еще как стоит! И ничего унизительного в этом нет! Луи Армстронг действительно воспринимал себя сам прежде всего как комик, как клоун, а не как джазовый музыкант!
Вообще, в актерской среде дар быть клоуном - это высшее проявление актерского таланта! Другое дело, как этим талантом актер воспользуется сам - будет ли это примитивное гримасничанье, или глубокая трагикомическая игра!
Так что клоун - это почетно, а не унизительно. Есть даже своя классификация клоунов - рыжий клоун, белый клоун (не в смысле цвета парика, хотя и это тоже, а в смысле окраски настроения, которое он несет).
От негритянских актеров в эпоху расцвета расизма глубокой трагикомической игры не требовали, а вот всякие глупые рожицы со сцены - вполне типичное явление того времени! НЕ избежал их и Луи Армстронг.
Не случайно публика дала ему имя Сэчмо - в переводе - "большой, огромный рот"! Потому что он постоянно перед игрой на трубе, строил гримасы. Об этой манере Луи свидетельствуют и его биографы.
Поэтому мы не имеем право, говоря о какой-либо известной личности, отшлифовать ее, исходя из наших личных представлений о ней!
Даже добившись популярности, как джазовый музыкант,Луи А. не отказался от этой привычки строить на сцене смешные рожи! И не писать об этом, значит, искажать исторические сведения об артисте!
Вика, вы молодец! Я тоже писала про Стефанию Лемберг когда-то. Мне близка ваша публикация. Прочитала вашу статью, узнала много нового о поэте. Написала вам комментарий! Спасибо!
Наталья Осокина, не придирайтесь к словам. В целом из контекста статьи понятно, что на формирование того или иного женского идеала в истории развития культуры влияет множество факторов. Я очертила в статье только некоторые из них, наиболее бросающиеся в глаза.
Лидия Богданова, речь в статье все-таки идет не о личных представлениях каждого из нас о красоте (у каждого оно свое), а именно об "идеале красоты" как о некоем стандарте, который навязывается каждому из нас. Стандарт этот как общее лекало, по которому каждая из нас должна быть скроена или скроить себя сама. Кто стоит за этим "заказом"? - раньше церковь, потом - властители-дум - свободные художники (которым тоже диктовали, наверно, заинтересованные в этом некто), сейчас - крупный бизнес, который управляет всей этой индустрией красоты: сначала навязывает нам идеал красотки от фотошопа, а потом побуждает многих из нас обращаться во все эти платные клиники для корректировки себя - с помощью всех этих пластиковых операций, наращивании ногтей и волос, выпрямления переносиц, подшивания морщин, накачивания губ силиконом, увеличения груди, отсасывания жира и т.п.
И расчитан этот бизнес прежде всего на женщин, потому что именно женщина поддается внушению гораздо легче, чем мужчина. Из телевизоров и глянца нас просто зомбируют! Многие женщины действительно верят, что если они увеличат грудь или накачают и вывернут себе губы (извините за грубое сравнение - как разбухшие пельмени), то у них сразу и работа престижная появится, и принц заграничный приедет именно за ними!
Мне кажется, что на подобные уловки попадаются прежде всего те женщины, которые не уверены в себе и привыкли жить иллюзиями, а не реальностью!Либо те, кто себя еще не нашел и продолжает искать. !
Очень хороший пример для иллюстрации нашего разговора - героиня одной из последних программ "Модный приговор" по 1 каналу (эфир от 4 или 5 июля). Эта программа прямо по нашей теме! Посмотрите в записи, если это возможно. Там показана женщина 29 лет, худенькая, высокая блондиночка, очень хорошенькая, но которая взяла себе в голову за идеал женской красоты куклу Барби и во всем этой кукле пыталась подражать - прическа, юбочки, даже ходила по улицам, держа эту куколку в руках. Из живой земной женщины она культивировала куклу, нацепила на голову какой-то шиньон в форме лошадиной гривы.
Ее муж и сын привели свою мамочку на программу, чтобы там как-то ее образумили, исцелили от такого фанатичного подражания своему идеалу!
Вот собственно о чем статья - о том, как создаются идеалы красоты и к чему они могут привести, если руководствоваться только ими в жизни!
Mike Mike, ну, в том что в России шпалы кладут женщины, а не мужчины, повинны не женщины, а так называемые джентельмены!
То что в России все держится на женских плечах - печальный исторический факт! Нация, в которой женщины вынуждены быть сильными, в конечном итоге придет к деградации мужской особи. К чему уже планомерно и движемся!
А если посмотреть на развитие русского женского типа в истории, так здесь тоже играли роль разные факторы: и и географический - жизнь на просторе, а не в каменных замках и перенаселенных европейских городах, где не хватало ни воздуха, ни пространства, также фактор религиозный - в России слава богу не было периода инквизиции церкви, православие переплелось с язычеством и имело более мягкие формы христианского аскетизма. Опять же природная лень русских мужчин, привыкших все перекладывать на женские плечи, ответственность именно женщин в России за продолжение рода, за детей - все это и привело к формированию такого жизнестойкого женского типа, как мы имеем в России.
В общем, это дело философов раскрывать суть таких тем, я лишь обозначила в своей статье эту проблему.Большего от статьи и не требуется.
Наталья Осокина, вы сами ответили на свой вопрос - сменились заказчики. Изменилась политика, а с ней и представления о том, что хорошо, что плохо, что красиво, что нет.
Эпоха возрождения пришла на смену мрачному Средневековью. Представления о человеке резко изменились: на смену вечно голодным аскетам (практически религиозным фанатикам, которые во всем, что было связано с пышностью человеческих тел, телесного здоровья видели грех и вероотступничество), пришло другое представление о Боге, он перестал быть только мечом карающим, жестоким и деспотичным, но создал человека для радости! Служение Богу через радость бытия, а не через средневековое самоистязание привело к перевороту сознания человека эпохи Возрождения. В этот же период переживают расцвет все искусства, всюду воспевается красота человеческого тела, красивых и физически здоровых женщин больше не объявляют ведьмами из зависти, и не сжигают на кострах (хотя еще не везде),а переносят на полотна художников, воспевают их. Влияние церкви начинает слабнуть, происходит переворот в умах людей, в их душах, в науках. В общем полностью меняется мировоззрение эпохи, и художников в первую очередь.
Думаю, не стоит мне здесь лекции читать, обо всем этом этом студенты узнают еще на первом курсе института из курса "Культурология".
Статья ведь имеет заголовок: Идеалы женской красоты в истории - относительная условность или абсолютная истина?
Я хотела заставить читателей задуматься, так ли уж объективны те идеалы, которые нам навязывает мода в разные периоды? Думаю, что все эти идеалы, в каждой эпохе свои, берутся не сами по себе, на их формирование влияет очень много факторов.А эволюция развития человеческого общества приводит к тому, что представления о красоте меняются постоянно, они раскачиваются постоянно как маятник, мы впадаем то в одну крайность, то в другую. А художники лишь тиражируют эти идеалы. Так что мне жаль тех девчонок, которые слепо стремятся либо худеть (до голодных обмороков и хронических заболеваний), либо уродуют себя другими способами в угоду новым веяниям моды, не понимая, что и мода - всего лишь условность, а не истина в последней инстанции. И надо ко всему относиться разумно, без фанатизма.
Вы вот пишите, что статья моя примитивная. а сами не знаете даже базовых основ истории и культуры, особенностей эволюции человеческого общества в разные исторические периоды.
А вы знаете, сколько красавиц, красота которых не укладывалась в рамки средневековых представлений, об аскетизме человеческого духа и тела. У таких женщин всегда находились завистницы, готовые в любую минуту их оговорить перед судом средневековой церкви и инквизиторов. И обречь таких женщин на смерть. В эпоху средневековья сжигались не только книги античных авторов, но уничтожался и генофон европейцев! Победу в этой борьбе со всем живым и цветущим выигрывали женщины, не блиставшие природной красотой и самодостаточностью. Поэтому на картинах средневековых художников там мало красивых, цветущих женских лиц и пышных форм тела. Таких женщин почти не было вокруг, да и средневековая церковь очень рьяно следила за тем, чтобы художники не нарушали церковных канонов.
Надеюсь, я ответила на ваш вопрос.
Лидия Богданова, спасибо за высокую оценку моей статьи, я просто честно написала о том, что меня реально тревожит в действительности.
Сергей Дмитриев, какую именно статью вы хотите? Феномен попсы - это слишком широкая формулировка темы, на кандидатскую диссертацию. Просто на тему попсы с кратким анализом этого явления - написать можно, но у меня сейчас в планах дать еще одну статью об еще одном поэте современном (не знаю, заинтересует ли она редакцию ШЖ, возьмут ли в публикацию?).
И потом, я же все равно свою оценку явлению дам, писать на заказ - значит пиарить взгляд на проблему заказчика, а не свою точку зрения обосновывать.
И для какого издания писать, я имею в виду формат издания?
Как-то так.
Если вы все еще не передумали заказать мне статью, давайте тогда говорить более конкретно. Напишите мне тогда в личку сообщение, пожалуйста, все ваши условия и пожелания по статье.
Лидия Богданова, особенно понравилось первое четверостишие своей точностью и емкостью формулировки!Второе тоже весьма правдиво!
Наталья Осокина, моя статья именно о том тоже, что у нас есть интересные авторы, которые остаются где-то втуне, а их надо "вытаскивать" оттуда усилиями самих же читателей.
За ваши рекомендации новых имен спасибо, очень интересный автор Аля Кудряшева, запомню, прочту! Я вот такого имени не слышала, хотя стараюсь следить за лит.новинками.Тем и полезны такие лискуссии!
Сергей Дмитриев, повторю еще раз, если вы пока не поняли: я не писала, что Трубников или Губерман морально устарели, я просто заметила, что они относятся к поколению уже состоявшихся авторов, признанных в культуре, их имена широко известны, а настоящая поэзия (которую они создают), бесспорно, не устареет никогда.
ВЫ беретесь комментировать статью, не разобравшись в сути поставленных в ней вопросов.
Я в своей статье хотела привлечь внимание к вопросу о том, как совсем юным авторам в России заявить о себе, какие шаги предпринять, куда обратиться за поддержкой, кроме как заплатить за свою раскрутку. А это совсем другой вопрос, нежели тот, который здесь пытаются обсуждать. Я думаю, дискуссию пора закрывать, а то уже вышли на орбиту других литературных проблем.
К слову, на "Школе жизни" появилась одна статья про современного поэта, но редакция отказалась ее публиковать на страницах сайта (а только на личной странице!) по причине того, что она рассказывает не про столичного автора, а про поэта из глубинки!
Это всего лишь один пример распространенного в России подхода, когда редакциями не учитывается фактор одаренности поэта, а во главу угла ставится - географический фактор. Так проще! Налицо дискриминация. Вот вам и ответ на поставленный мной в статье вопрос: если ты родился в Москве или Питере, про твое творчество охотно будут писать разные сайты, газеты и журналы, а если ты из глубинки - будь ты хоть семи пядей во лбу , тебе все равно откажут! Такая же ситуация и с "Толстыми журналами" - ключевое слово там "блат". Если у тебя нет друзей в столичном Союзе писателей или в редакции этих журналов, авторам из глубинки или не раскрученным авторам там ничего не светит, найдут тысячу отговорок, чтобы ему отказать. Взять хотя бы такой интернет-журнал, который считает себя "толстым" и элитарным - такой как "Литературная гостиная" (он "международный"). Судя по его названию - "Литературная гостиная" , над ним его создатели и редакторы не очень-то и заморачивались, просто взяли литературный штамп (сколько таких "Литературных гостиных" по стране нашей матушке, в каждом городе своя, да и в той же провинции), а гонору при отборе имен в него - выше крыши! Судя по некритичности замечаний, которые там высказываются при отказе, их общему характеру и неконкретности, попасть на его страницы можно только по великому блату!
Вот и остается начинающим поэтам и писателям мыкаться по мыльным коммерческим проектам!Жаль современную одаренную молодежь! Будут ли при такой ситуации в России новые Ломоносовы, Пушкины, Горькие?
Вячеслав Старостин, молодежь во все времена "мыслит" одинаково - это всегда желание пооригинальничать, быть не как все, выделиться, и неосознанная необходимость в некотором положительном лидерстве, им нужно кому-то или чему-то подражать (и не важно, - хорошему или плохому). Поэтому велика роль наставника , лидера, который поделиться с молодыми своим личным духовным опытом и идеалами. Уж поверьте мне, я педагог с 18 летним стажем и знаю, какая у молодых сегодня каша в голове и в душах. И не только они в этом повинны!
Вспомните свои бунты против всего привычного и традиционного в свои 18-20 лет. На самом деле это был бунт не против чего-то или кого-то, а бунт ради бунта!
И современная молодежь "мыслит по-другому", просто потому что "Мыслить" их еще не научили ни взрослые, ни свой собственный жизненный опыт.
Нас в свое время постоянно "пасли" наставники, учителя, родители. Мой отец порол меня в детстве за шалости и приговаривал, "я отвечаю за тебя перед обществом". А сейчас ни родители, ни учителя, ни общество - не отвечают за своих детей. Все пущено на самотек! Плюс подключена повсеместная пропаганда всех низменных человеческих инстинктов - через кино, улицу и т.д. А потом разводим руками и удивляемся - почему молодежь не так мыслит!
Эти имена даже не на слуху. А чем они вас привлекли?
Сергей Дмитриев, имя этого автора я слышала, но с его произведениями пока не знакома. Мне кажется, он тоже - не из молодых уже.
Сергей Дмитриев, я не могу нести ответственности за качество комментариев к статье. Это замечание нужно адресовать не ко мне, а к авторам "пространственных комментариев", к любителям бесцельно поболтать в сетях. Я отвечаю только за качество текста своей статьи!
В качестве некоторых объективных критериев могу предложить количество прочтений, т.е. интерес к статье, зацепила она или нет читателей, заставила ли задуматься над поставленной проблемой, порыться в памяти и в книгах, поделиться своими мыслями с другими.
пространственный комментарии зависят не от качества обсуждаемого текста, а от умения читателя мыслить конкретно и четко формулировать свои мысли.
Сейчас Гегель считается одним из величайших умов человечества. А что его не понимают - так гениев всегда не понимают. А выходит, при...