• Мнения
  • |
  • Обсуждения

Валерий Бринев (brinia)

20 ноября 2011 в 17:24 отредактирован 20 ноября 2011 в 17:46 Сообщить модератору

Люба Мельник, Вы бы в статье со мной дискутировали, как делают другие, но не о том как непрофессионально на Ваш взгляд она написана.

20 ноября 2011 в 17:10 отредактирован 20 ноября 2011 в 17:12 Сообщить модератору

Люба Мельник, почему автору так мил Карамзин объясняется его позицией. Есть критика в его адрес относительно его излишнего патриотизма, но нет фактов его откровенной исторической фальсификации. Что не дано полного раскрытие понятия русский характер согласен в предыдущем комментарии, к историческим предпосылкам отношу остальное: от описания ядовитого компота до отдельных фактов и поступков приведенных в статье.
p.s. На счет позиции 18-19веков такой цитаты не было и ранее. Есть позиция Карамзина.

20 ноября 2011 в 16:27 отредактирован 20 ноября 2011 в 16:28 Сообщить модератору

Игорь Абрамов, СПАСИБО, я о том-же пытаюсь достучаться до уважаемого модератора! И Ключевский и Соловьев не прошли мимо, но сейчас был интересен именно Карамзин! Согласен, что раскрытие в статье характера, как заявлено в заголовке нет. Приведены лишь какие то аналоги с поступками сегодняшними, но все же дискуссия получается.

Люба Мельник, как Вы себе представляете эпизод крещения Руси, описанный Карамзиным в купе с моей критикой? Или у Вас есть другая трактовка? Или стенания на счет слез по Олегу? Тоже есть версия? Что я должен был критиковать у Карамзина, а затем строить аналоги? Тема и отпиралась именно от карамзина и его трактовки.

Мария Соколова, Историю Киевской Руси в версии Карамзина, к сожалению мы в школе не учили, т.к. это произведение было малодоступно.
За комментарии читать интереснее и то, спасибо!

20 ноября 2011 в 15:38 отредактирован 20 ноября 2011 в 15:49 Сообщить модератору

Люба Мельник, уж не хотите ли вы от меня внести изменения в трактовку Карамзина? Какая разница когда бы он написал свою Историю государства российского, вчера или сегодня? В статье приведены его трактовки поступков в древности и проведены аналоги к поступкам сегодняшним. А мой непрофессионализм лишь в том, что упрекнул профессионалов.

Сергей Русич, здесь речь идет о некоторых комментариях 1-й части.

Люба Мельник, насколько правы Те, кто хочет определить насколько прилично ссылаться на произведения Карамзина в вопросах истории? Кто определил его компетенцию. Цитаты не сложно привести другие.
Но смеяться над его сентиментализмом и над его Ъ можно сколько угодно.

Люба Мельник,
Карамзин давно не пользуется славой беспристрастного историка
Люба Мельник, еще Пушкин писал в 1857 году о Карамзине
"«Послушайте, я вам скажу про старину,
Про Игоря и про его жену,
Про Новгород, про время золотое
И наконец про Грозного Царя» —
Эх, бабушка, затеяла пустое!
Окончи лучше нам «Илью-богатыря». "


Люба Мельник, и еще, было опубликовано за границей
"На плаху истину влача,
Он доказал нам без пристрастья
Необходимость палача и прелесть самовластья. "


И значит все это - русофобская галиматья

Вот я о чем.

20 ноября 2011 в 11:42 отредактирован 20 ноября 2011 в 11:45 Сообщить модератору

Люба Мельник, согласен, но некоторых уважаемых профессионалов можно в этом упрекнуть. Ведь я только за дискуссию! И статья эта, как я и ожидал найдет много критических и дискуссионных откликов. Для этого она и задумывалась. К Карамзину можно относиться по разному и обвинять его и в символизме и в певце самодержавия, но это личность, в творчестве которого можно найти много для дискуссий и рассуждений. Но отрицать его как источника, ну совсем не красиво.

20 ноября 2011 в 10:47 отредактирован 20 ноября 2011 в 20:01 Сообщить модератору

Светлана Смирнова, пороюсь в википедии, задам еще вопрос! Ведь галиматья не дает покоя. Сколько же Вы там Филиппов насчитали? Я про того, известного Вам Филиппа - Македонского, и Карамзин про него тоже.

Михаил Ковалев, Принятие или непринятие Христа это личное дело каждого человека, не коллективное решение "демократическим голосованием" - На данный момент так судить актуально, но не забывайте как это было в IX-м веке. Крещение не выбирали, оно уже было выбрано Владимиром. И как не стараются отвергать влияние крещения на сознание народа в целом, оно безусловно имело огромное значение.

Люба Мельник, включив тяжелую артиллерию можно с вдохновением сидеть в поисковиках и лепить известные фразы испепеляющие не понравившегося Карамзина, еще Ишимову сюда добавить - ведь для детей писала! Поверьте, цитат и диаметрально обратных оценок творчества Карамзина без труда можно найти много больше, но воздержусь, дабы не опускаться в пустую полемику.

Игорь Абрамов, не передергивайте. Статья не о том каким образом сознание Владимира сразу преобразилось, а о том что оно преобразилось. А о женах и наложницах, кои так глубоко запали Вам в душу, выдано не для заполнения объема, но для понятия того, что оно преобразилось. А христиане принимают заповеди тогда, когда они становятся христианами.

19 ноября 2011 в 18:37 отредактирован 19 ноября 2011 в 20:55 Сообщить модератору

Игорь Абрамов, Вы упорно не видите в статье Ерему! Вы хотите видеть только Фому в виде жен и наложниц. Уверяю Вас, не о Фоме речь а о Ереме.