Александр Невский (-= Cara =-)

А что мы? Мы за людей не решаем, хорошо или плохо они живут. Стараемся верить на слово...

0 Ответить

Влад Коган, а вы не наместник Бога не земле? Лучше россиян знаете, хорошо или плохо они живут...

"жить так плохо , как живут Россияне, при том считая . что они живут хорошо"

0 Ответить

владимир рачин, с удовольствием выслушаю ваши аргументы, но если можно - без слюней, брызгающих на монитор.
Вы тоже не читали мой первый пост в этой ветке - где я сомневаюсь, что сформировавшуюся личность убийцы или насильника вряд ли удастся перевоспитать? Жаль...
Но при пожизненном речь ведь идет на так о перевоспитании - все равно ему сидеть до конца дней, какая обществу (практическая) разница, перевоспитался злодей или нет? - а о раскаянии. Главная ведь цель должна быть - в осознании и деятельном раскаянии преступника, а не в мести по типу "око за око"...
Далее идет вывод, что даже Радуева при определенных обстоятельствах можно было бы выпустить из тюрьмы, но тут уж я точно не рассчитывают найти с вами взаимопонимания, поэтому и развивать тему не буду. Ограничимся той стеной стеной непонимания, которая уже есть...

0 Ответить

Прим Палвер, кино смотрел.
Прим Палвер, что вы можете знать о том, с какой мразью я встречался или работал?
Прим Палвер, а вы не школьный ли учитель? Ваш дидактизм, по-моему, настолько уже въелся в вас, что вы его в упор не замечаете...

0 Ответить

Влад Коган, я так понимаю, намек на ценность непрошеных советов остался втуне?

0 Ответить

No prob

0 Ответить

Влад Коган, это что, попытка абстрагироваться и воспарить? Тогда попробуйте воспарить еще выше - до понимания ценности непрошеных советов...
Да и посыл неправильный. Дискуссии обычно ведутся для себя, для лучшего прояснения собственной позиции. От чего есть реальная польза, ведь с этими позициями мы потом "шагаем по жизни"...

0 Ответить

Прим Палвер, это неправильно: "Смертная казнь нецелесообразна только в том единственном случае, если возможна хоть малейшая вероятность ошибки". Она нецелесообразна, даже если судебная ошибка была бы полностью исключена. Потому что цинична ("дешевле шлепнуть и не мучиться"), и нелепа по сути своей - убивает личность, вместо того, чтобы принудить ее к пониманию собственного преступления и дать возможность раскаяться.

0 Ответить

Игорь Абрамов, интересно, а какой может быть "срок" у пожизненного? )

0 Ответить

Татьяна Гусева, вы почитайте мой самый первый пост вверху - там как раз насчет перевоспитания )
А как вы так легко определили, что "все это было откровенной демагогией"? По-вашему, лицемерили всегда и все сразу, ни один из строителей коммунизма не верил в то, о чем говорил?
И кстати, как тогда объяснить то, что при строительстве коммунизма по улицам ходить было безопасно - не тем ли, что в была доля истины в фразе "социальные корни для нее (преступности) отсутствуют"?
И т.д.
Если честно, спор не интересный. Я вижу и глубину ваших посылов, и то, как вы "плывут" ваши выводы. "Но если он не предусматривает ответственность (наказание), такой закон - пустая декларация, никого не защищает" - это вот все сказано - к чему? К тому, что кроме смертной казни наказаний нет и быть не может? Так это неправда. И об этом я тоже писал где-то выше...
Да, и еще: я сам писал, что перевоспитать преступника шансов практически нет. Но даже если они исчезающе малы - НЕ ДАТЬ им такого шанса - положившись на собственное знание математики - бесчеловечно и тоже является преступлением. По крайней мере, нравственным.

0 Ответить

Темы все же бывают близкородственными, и такие наверное стоит упоминать - чтобы материал был как можно более разносторонним. Но при этом, конечно, важна лаконичность стиля и умение вовремя "вернуться" на основной круг. А целом, согласен - лучше не распыляться и не растекаться особо мыслью по древу... Но это все в теории Что получится на практике - посмотрим...

«кроит эрудицией вопросов рой» - имеется в виду "кроет"?

0 Ответить

Все же есть принципиальная разница между убийством по необходимости - в состоянии самообороны, на войне и т.д., когда срабатывают инстинкты самосохранения - и хладнокровным убийством, пусть даже и "по суду". Можно, конечно, уговорить себя, что ты - всего лишь карающий меч в руках правосудия. Но это значит унизить себя до существа, не несущего никакой ответственности за собственные действия.
Все же каждый палач, если у него хоть сколько-то развита подкорка, в душе понимает, что - не нами человеческая жизнь дается, не нам ее и отнимать.
Да и преступники - зачастую бывают жалкими личностями, не возбуждающими никакой ненависти. Тем более, что большинство начинает каяться и всячески молить о снисхождении. Убивать их после этого... В общем, не завидую я палачам. Неблагодарная работа.
И т.д.

0 Ответить

Все ж таки у наказания должны быть две цели: изоляция общественно-опасной личности - до тех пор, пока она не исправится - и собственно исправление этой самой личности. Ведь так? А не месть же, действительно, "око за око, зуб за зуб"... Поэтому смертная казнь сюда не вписывается по любому. Это что-то из дохристианской эпохи. Когда люди еще были зверьками простыми и бесхитростными - "око за око"...

0 Ответить

Прочитав ветку, я пришел вот к какому выводу: ЗА смертную казнь выступает в основном молодежь - склонная к радикализму, и пребывающая в иллюзии, что нет ничего страшнее смерти. Люди умудренные жизненным опытом так не считают...
Поэтому, кстати, противники смертной казни и в меньшинстве - не все доживают, не все считают нужным тратить время на доказывание - тем, кому доказать может только время и жизнь, и т.д. А молодежи, энергичной и нахрапистой, на этот счет поспорить - хлебом не корми. А уж аргументы все какие "убойные"!
Основное заблуждение, повторюсь, в том, что отмена смертной казни почему-то приравнивается к безнаказанности преступников. А это, во-первых, подмена понятий, а во-вторых, понятно откуда ноги растут: из собственного страха перед смертью. Характерного, как уже говорил, больше для молодежи...

0 Ответить

Я насчет смертной казни. Человек как правило жертва обстоятельств, жизненных, начиная с детства и семьи, в которой взращен. Виноват ли он, что получился асоциальным уродом?..
Поэтому не казнить надо, и не наказывать даже - бесполезно это все, если вдуматься. А перековывать. Переделывать изуродованную душу: лечить ее, приводить в соответствие нормам. Что, впрочем, тоже скорей всего бесполезно - как правило случаи это запущенные и лечению не поддающиеся... Значит, остается только одно: изолировать опасный элемент от общества, чтобы не было рецидивов. Но - убивать ли его? Что и кому это дает? По-моему, еще давным давно было найдено идеальное решение: каторга. Труд там, где нормальный человек работать никогда не будет - ибо здоровье дороже.
Не гуманно? А почему мы должны быть гуманны, скажем, к убийцам? Не является ли гуманность к ним проявлением негуманности ко всем остальным - нормальным - членам общества. Которые имеют полное право требовать от государства защиты своих конституционных прав и интересов... ? И т.д.

0 Ответить