Евгений Лавришев
- Профиль
- Комментарии
Производительность не пропорциональна частоте процессора.
Даже, если процессор стоит в полностью оптимизированной и согласованной с ним системе, производительность пропорциональна примерно корню квадратному из частоты.
Увеличение частоты в 4 раза даст прирост производительности примерно вдвое. И то это только при при том, что система команд процессора оптимальна для решения именно тех задач, которые собственно и определяют полезность и производительность того или иного устройства.
Сергей Дмитриев, ну не знаю, брали живых свиней или нет...
Может и ставили в прошлом такие эксперименты. На практике не сталкивался. Просто это элементарно невыгодно. Мясо лучше брать на борт в обработанном и замороженном виде. Вес в разы меньше. Кормов не требуется. Оборудования для свинарников не нужно. Головной боли по поводу животноводчества в условиях корабля тоже нет... 
Кошек на корабль берут?
Если и берут, то совершенно напрасно.
Им там очень плохо, знаю по опыту. Матросики притащили как то раз кошку. Корабль стоял в ремонте. Вот пока он там стоял около года, кошка чувствовала себя прекрасно. С выходом в море - валялась в тоске. Укачивало ее сильно. Ходить по кораблю не может, палуба либо сталь, либо твердое линолеумное покрытие, лапы и когти не держат, носит и валяет ее как попало.
После 10 морских дней рванула на берег, как только перебросили трап.
И что?
....."Мне как человеку, верящему в свою уникальность, совсем не хочется думать, что мои предки прыгали на пальмах, качались на лианах и ловили друг у друга блох! Второй вариант – вариант божественного происхождения, куда более по душе."....
О чем статья? По смыслу статьи люди произошли не от мелких, а от крупных обезьян. Даже если оставить за рамками сомнительность выводов по всяким там ископаемым останкам....
Что это в принципе меняет в эволюции человека?
Причем тут божественное происхождение?
Конечно гигантским обезьянам трудновато было бы качаться на лианах. И что с того? Блох ловить друг у друга их размеры не запрещают.
Складывается такое впечатление, что ГМО придуманы только для того, чтобы на всех продуктах красовалась надпись - Не содержит ГМО.
Светлана Карасева,
Ну что сказать на Вашу статью?
Право не сообразить сразу.... Сидим с ребятами, вспоминаем флот, которому посвятили лет 120 жизни (если сложить всю нашу выслугу).
Я военный моряк с 1972 по 2007 год.
Статья дилетантская, списана где то в сети, и потому глупейшая.
Ничего общего с историей ВМФ России (и всех остальных ВМФ) не имеет.
Из каких источников Вы черпали информацию о стратегическом назначении и тактике применения кораблей и атомных подводных лодок СССР?
Есть среди Ваших знакомых хоть один человек, который участвовал в этих упомянутых Вами в статье "развлечениях"?
Ну то есть, таких знакомых, которые внятно могут прокомментировать одновременный выход пяти АПЛ из баз и их многочисленные повороты "все вдруг" с образованием "походных колонн" и "уходами на глубину"? Нафига все эти дурацкие построения?
А об обороне конвоев союзников?
Почитайте историю морских операций второй мировой, потом пишите статьи о том кто, как, какими силами и с каким результатом их обороняли.
Мне грустно.
Не стоит строчить такие "статьи" на такие неясные Вам темы в Школу Жизни, не имея понятия о предмете обсужления, уважайте наш журнал.
Всех военных моряков с днем ВМФ!
Олег Банцекин, спасибо за интересную тему.
При современных технологиях это более чем возможно.
И резать сильно не надо ни кота ни собачку.
Электронные устройства для подслушки сейчас достаточно миниатюрны, чтобы их просто проглотить, или даже ввести под кожу без особых негативных последствий для зверей.
Правда и средства обнаружения таких устройств развиты не хуже, чем сами устройства. А это сводит на нет их эффективность. Обнаруженное устройство легко извлечь, заглушить, вывести зверька из "интересной" зоны. Или, что самое интересное, затеять оперативную игру, умело подбрасывая дезинформацию.
Александр Барон,
Что такое резонанс? - Четкое определение понятия пожалуйста.
К каким областям физики относится это явление?
Причем тут Астрология?
Астрология что ли ввела этот термин в науку? Тем более интерференцию, дифракцию, теорию волновых процессов, энергию, гравитацию...... да устанешь перечислять чего еще.
Астрология не ввела ни одного понятия, ни одного результата.
Просто бухтят всякие тайнознатцы безграмотно перемежая всякие термины из других областей знания. Своих достижений - ноль.
Екатерина Луговая,
да никаких "масштабов бедствия"
".....Книги нет под рукой..."
".... откуда то там по-моему..."
"...Сурдин... " "Кругляков..." Кто такие?
...Гинзбург, почему то тоже здесь. Если это тот самый Гинзбург, то сильно сомневаюсь, что он что то подобное содержимому статьи по Астрологии говорил.
Ну нет такой "науки Астрологии".
Есть мечта, вера, шаманство всякое, легенды, дилетантское передергивание этих мечт и шаманств и легенд, но науки нет.
Нет постулатов, нет четко определенных методов для вывода следствий из этих постулатов. Нет способов привести астрологов к единому мнению.
"Наука и жизнь"?
Да вряд ли там есть хоть одна статья в поддержку Астрологии, как науки.
Екатерина Луговая,
ничем я не воспользовался кроме текста Вашей статьи и комментариев.
..... акцент именно на том, что проверяя изначально некорректные утверждения и приписывая их астрологии, «ученые» поступали непрофессионально....?
Ученые приписывали свои некорректные утверждения Астрологии? Вот интересно...
Наверное все с точностью до наоборот?. Последователи Астрологии регулярно приписывают ученым свои некорректные утверждения.?
Право не знаю, где вы их берете эти утверждения ученых.....
Приведите хоть один пример публикации ученых по поводу серьезной полемики с Астрологией?
Екатерина Луговая,
ученые... "Оспаривали те утверждения, которые в профессиональной астрологии никогда не были постулатами, но зато широко описывались в популярной астрологической литературе."
Вопрос:
- что в "профессиональной астрологии" считается постулатами?
Ну то есть, основой науки? Что собственно там оспаривать? Вот что то мне подсказывает, что там нет ни постулатов, ни методов вывода корректных утверждений из этих "постулатов".
Сформулируйте пару тройку постулатов "профессиональной астрологии" ну и пару тройку операций, которые позволят делать выводы и предсказания..... Иными словами попробуйте обозначить внутренне не противоречивую "систему знаний". Потом можно будет поговорить и о возможности критики этой системы..
Эсфирь Хорольская, Конечно верю! И мне он дарил в детстве подарки. Это были самые лучшие подарки в моей жизни...
С книгой Калашникова не знаком. Поищу в сети, почитаю.
Еще раз спасибо за статью. Размышления по ее поводу заставляют подумать.
Эсфирь Хорольская, вот есть некоторые сомнения насчет того, что
"Об этом явлении было известно древним цивилизациям ( не только Майя, у древних славян Закон Большого Коло Сварога тоже говорит об этом периоде)."
Из каких, конкретно исторических документов, находок, артефактов следует, что это было известно Славянам или Майя?
Эсфирь Хорольская, Ваша статья мне понравилась. Она наводит читателей, вроде меня, на некоторые размышления.
Есть Астрология.
Есть Астрофизика. Просто Физика .......
Физика и Астрофизика, при нормальном изложении, никогда не скрывают своей неполноты, излагаются только теории и факты проверенные экспериментом и наблюдением. Наблюдаемые явления, не совсем попадающие в теорию, всегда ставятся под сомнение, относятся к разряду проверяемых гипотез. Результат проверки всегда имеет два последствия:
1) - либо наблюдения и измерения выполнены не совсем точно и некорректно, и тогда проверяемая теория верна;
2)- либо с наблюдениями и измерениями все в порядке, и тогда теория не верна и нужно придумывать новую;
Чего нельзя сказать про Астрологию - там нет этого подхода. Потому, на мой взгляд, Астрология и не наука.
Это не означает, что в некоторых ее построениях нет рационального зерна. Очень даже может быть, что и есть. Просто я нигде не встречал внятного и последовательного изложения астрологических теорий.
Эсфирь Хорольская, делюсь.
Центр Галактики (Млечного пути) действительно находится в том направлении, где мы видим Стрельца. Ничего это не означает в смысле тайн и загадок. Просто центр в том направлении. Кстати этот центр не видно, скрыт облаками межзвездной пыли. Вокруг этого центра вращается все вещество Галактики, в том числе и солнечная система вместе с нами. Ось этого всеобщего вращения никогда не проходит через Солнце, (да и через другие звезды) по той причине, что звезды Галактики и Солнце вращаются в плоскости перпендикулярной этой оси.
По современным астрофизическим гипотезам (не вполне подтвержденным, но очень правдоподобным) в центре Галактики две черные дыры, которые сильно влияют на общую динамику движения материи в Галактике. Но не только они влияют.
Чтобы наша Галактика имела такую форму и вращалась, так, как мы это наблюдаем - необходимо гораздо больше массы, чем в видимых звездах.
Темная материя. Тоже ничего сакрального. Просто по гравитационным законам так получается. Никто эту темную материю пока не наблюдал. Это лишь следствие наших физических теорий. Далее будет видно - либо эта материя действительно есть, либо наши теории неверны в масштабах Галактики.
Прецессия Земной оси - не имеет практически никакого касательства к Галактическим процессам.
Просто Земля движется по орбите вокруг Солнца и слегка болтается при вращении вокруг собственной суточной оси, как детская юла (волчек) при не очень высокой скорости его вращения.
Информация о том куда конкретно, в какое созвездие, в каком столетии/тысячелетии направлена ось этого волчка не говорит ни о чем.
Сейчас Гегель считается одним из величайших умов человечества. А что его не понимают - так гениев всегда не понимают. А выходит, при...