священник Михаил Самохин

18 июня 2011 в 11:33 отредактирован 18 июня 2011 в 11:59

Андрей Матвеев, с Вашими агрессивно языческими мнениями я уже ознакомился. Для пастыря любой человек, в том числе высокопоставленный, всего лишь создание Бога, призванное работать Господу. То есть раб Божий. Царей никогда не выбирали священники. Может быть только языческие волхвы пригласили норманнов. А в христианском 1613 году это делал Земский Собор. Учите матчасть. Про "голубую кровь" Церковь никогда не учила. А "помазание Божие" есть благословение выбора, сделанного народом. Так было и с избранием первого царя в Библии. Учите матчасть! Основателем Христианства является Господь Иисус Христос. А большая часть Новозаветных писаний принадлежит не апостолу Петру, а апостолу Павлу. Учите матчасть!
Бронированные машины необходимы потому, что в этом мире есть люди гораздо неадекватнее Вас или меня. А Господь сказал: "Не искушай Господа Бога твоего напрасно". Слышал бы Вас диссидент Сахаров или Солженицын, которых Вы обвинили во лжи! А к Риму и Ватикану Православие относится достаточно трезво.

Александр Смирнов, разделяю это Ваше опасение, имея опыт участия в переподготовке педагогов. Из опыта: Вы преувеличиваете количество верующих "историчек". Количество суеверных и невежественных пока больше. Увы! Что касается методики, то она хорошо разработана в таком предмете как религиоведение. Упрощая, нужно говорить "по мнению христиан Бог есть", " Церковь считает что:" Не пропагандируя, а информируя. Прфессионализм педагога и заключается в том, чтобы предоставить полезную в этическом смысле информацию, не навязывая своей точки зрения. Из-за этих трудностей, столь тревожащий Вас проект пока остается экспериментом.

Валерий Хачатуров, далек от этого. Но Вы не ответили на мои слова о неизбежности знания религиозного контекста для полноты понимания. Названные Вами экстремальные варианты, на мой взгляд, и происходят именно из-за проблемы "фрагментарного изучения слона" Контекст придает изучаемому необходимую цельность. Не совсем понял как связаны Достоевский и толстовство. К сведению: Толстой предлагал довольно жесткую модель общества. Подробнее об этом здесь: http://www.pravoslavie.ru/jurnal/400.htm.

Валерий Хачатуров, вот именно для того, чтобы Ваши и мои дети могли без отвраащения в школе читать Достоевского и предлагается новый предмет. Согласитесь, что "Братья Карамазовы" вне христианского и православного контекста остаются описанием уездного быта.

Андрей Лазаренков, как Вы жестоки к обывателю! Каждый человек - бесценная душа, ищущая личность. Воспитание, образование, социальная среда и, лишь в некоторой степени, генетика делают из человека глупца. К сожалению, современная цивилизация преуспевает в этом все более. Так проще управлять... Наверное.

18 июня 2011 в 09:31 отредактирован 18 июня 2011 в 09:32

Александр Смирнов, от названия статьи прямо попахивает большевистским задором. Что касается Ваших опасений, то, увы, они разделяются многими. И Церковь отвечает на эти опасения. Мы ни в коем случае не хотим, чтобы в школы пришло религиозное воспитание и священники в качестве педагогов. Предлагаемый предмет - КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИЙ. Преподавать его должны СВЕТСКИЕ ПЕДАГОГИ. Священник возможен только для помощи в оценки соответствия мнения педагога той или иной религиозной традиции.
Еще хочу напомнить, что в предлагаемом блоке шесть предметов, где помимо конфессиональных есть курсы истории мировых религий и светской этики. Свободу выбора никто не отменял.
Культура нешей страны, цивилизации, так сложилось, не может быть адекватно оценена без знания ее духовных основ. И коллекция Эрмитажа и великая русская литература для полного своего понимания требует знания контекста. И часто этот контекст оказывается христианским и, к ужасу некоторых, православным. И здесь человек не должен быть тотально невежественен. А молиться и крестить лоб на этих уроках учить никто не собирается.

Михаил Ковалев, в статье говорится о евангельских основаниях мнения мужей апостольских

Савушкин Юрий, с каких пор Чижевский и Циолковский являются авторитетами в области толкования Священного Писания? Что касается критики физики, то почему Вы не приводите аргументов? Может быть я мешаю Вам продвигать Ваши "духовные тренажеры"? А потому разговор об этом должен быть как можно менее конкретен?
Подробнее об учении св. отцов о телесном воскресении читайте здесь: http://www.portal-slovo.ru/theology/42556.php Обратите внимение на цитаты учеников святых апостолов, уверенных в том, о чем я написал. И только потом делайте выводы о том кто кого и куда ведет. Дальнейшую дискуссию со сторонником аппаратного оздоровления человеческого духа считаю невозможной в силу еретичности подобного убеждения.

Савушкин Юрий, физика - наука экспериментальная. И все, что не проверяемо экспериментально и не повторимо экспериментально в компетенцию физики не входит. Если физика чего-то объяснить не может, то это объясняет религиозная метафизика. До тех пор, пока физика метафизику не опровергла последняя по научным законам имеет право на существование. К тому же, многое закисиит от того, что Вы понимаете под материальным миром. А чем Вам так неприятен "скрежет"? Это еще не самое страшное, что Вы могли прочесть. Все приведенные Вами сравнения в значительной степени аллегории, поясняющие неведомое на доступном уровне. Что касается тел по всеобщем Воскресении, некоторые богословы предполагают, что они по своим свойствам будут подобны телу Воскресшего Спасителя, то есть несколько отличаться по физическим свойствам от тех тел, которые есть у нас сейчас. Лично я предлагаю Вам дождаться Страшного Суда и лично изучить физические свойства своего нового тела. Если Вам будет до того в момент определения Вашей Вечности. Искренне желаю Вам успеть воспользоваться шансом разбойника. Аминь!

Савушкин Юрий, а при чем тут физика? Церковь в оценке вечности основывается на Священном Писании. Вопрос только в том, почему Вы отождествляете физику с магией? Честные физики Вас не поймут

Савушкин Юрий, бояться "некачественной Вечности" шаг в правильном направлении. А отождествление Таинства с магией - большая ошибка. Имхо.

Александр Смирнов, обсуждаемая статья вовсе не способствует ученой дискуссии. Автор уничижительно говорит о Таинстве, считает, что оно "не работает", что его надо "доделывать". Такое из уст священника - нонсенс. По теме. Я в курсе того, что уже Юнг считал Фрейда заблуждавшимся. Я вижу юнгианские корни выводов автора. И не согласен с тем, что именно экзистенции крещаемого составляют необходимую основу Таинства. Для священника долгом является понимание и разъяснение того, что Таинство это не магия, не энергетические оккультные манипуляции. И не окультуренная форма первобытных инициаций. Таинство - встреча с Живым Богом, дающая свободу от рабства страстям, но и обязывающая к серьезной работе.
Православию чужд излишний физиологизм понимания духовного рождения. Тем более некорректно описывать его в терминах "материнское лоно" и, тем более" матка". Это вопрос терминологии отношения к Таинству. О том, что современная психология также далека от Фрейда, как мы от обезьяны, я в курсе. Но Вы спрашивали о Фрейде, я ответил.

Александр Смирнов, в том-то и дело, что Фрейда я читал. Для меня это не жупел, а человек, ошибки которого повлияли на всю последующую судьбу психологии. Совокупность хороших диагностических методов, интересных теорий, талантливых наблюдений абсолютно лишена единой методологической базы потому что до сих пор она базируется на понимании человека, как совокупности комплексов телесного низа. Но человека нельзя сводить только к этому. Таким образом мы культивируем подсознательное отношение психолога к человеку, как совокупности реакций, комплексов, детерменизмов. Душа, свобода и, самое главное, личная ответственность человека при этом отходят на задний план. Фрейд гипертрофировал табуированную, животную сторону человеческой психики. И сделал ее основой секулярного подхода к человеческой душе. В этом есть глобаольное расхождение с христианской антропологией. Простите, наболело.

Наталья Дюжинская, откуда у Вас такая определенность в отношении Вечности? Почему Вы решили что она не зависит от Крещения? Люди одинаково любимы Богом. Но не равны перед ним насильник и святой, убийца и молитвенник.

15 июня 2011 в 17:10 отредактирован 15 июня 2011 в 17:26

Александр Смирнов, но автор позиционирует себя как священник. А уже потом как психолог. А это уже либо обман, потому что на первом месте подходы психологические, несовместимые с позицией Церкви. Либо сознательный соблазн. Так что "или крестик сними или трусы надень"(с) (из анекдота)
Кроме того, встатье написано: "Неслучайно ритуалы инициации имеют символику погружения в матку (пещера, тесная хижина, купель)" Стоит задавать вопрос о том, какаим путем возможно погружение в матку? Или Вы предложите альтернативные пути?
В описании второго рождения священнику, как мне представляется, вовсе не обязательно употреблять фрейдистские аллегории.