священник Михаил Самохин

Наталья Дюжинская, вечна, но качество этой вечности сильно зависит от Крещения

Игорь Поляков, больно и страшо было читать статью священника, ктотрый 20 лет отдал Престолу Божию, принадлежит к числу тех, кто в 90-е годы как раз и проводил массовые крещения, не успевая ничего объяснить. А теперь назвывает себя психологом, обвиняет своих собратьев и призывает ждать от Крещения особых духовных состояний. В отсутствии которых виноваты священники.
Вам ли не знать, что Крещение - лишь возможность работы над собой. И победа над грехом и диаволом без усилий не дается.
Вы отчетливо понимаете, что, оплачивая поступление в ВУЗ, вы не вправе требовать на выходе головы, наполненной знаниями, если не приложили к этому никаких усилий. Почему же Вы не говорите, что ВУЗы не работают? Многие ли из тех, кт крестился на волне моды были готовы работать над собой? Сколько из них трудясь не достигли ничего? Как можно в этом случае говорить о том, что Таинство не работает?
Проблема необходимости осознанного Крещения отчетливо осознается в Церкви. И сейчас предпринимаются все меры к тому, чтобы ввести обязательную предварительную катехизацию для крещаемых и их крестных. Самое большое противодействие - со стороны самих людей, не желающих уделить этому время и силы.
Отождествляя купель Крещения с вагиной, Вы кощунствуете и соблазняете очень многих людей. Вам ли не знать отношения Церкви к фрейдистским основам современной психологии. Нельзя корни и решения всех проблем человека видеть исключительно в сфере телесного низа. Так Вы открыто исповедуете отношение психолога к человеку только как к высшему примату. Церковь же призывает человека к вечности. А ради нее к вышеестественному образу жизни. И именно из перспективы предстоящей вечности стоит оценить действенность Таинства.
Всякое же стремление свести Таинство к чему-то только земному, психологическому для священника выглядит, мягко говоря, странно. Недаром Вы определили себя только как психолога. Но как священник Вы не можете не помнить слова Господа: " Горе миру от соблазнов, ибо надобно придти соблазнам; но горе тому человеку, через которого соблазн приходит" (Мф. 18,7) Вы соблазнили своей статьей многих. Бог Вам судья!

30 июля 2010 в 19:06 отредактирован 30 июля 2010 в 22:21

виктор толкачев, "Истина - оно же ЕСТЬ ИНА!
Абсолют = АБ + СО + ЛЮТ = общесобранное в жесткое".
Это Задорнов? Тогда А если нет рекомендую познакомиться: О профессиональной и любительской лингвистике

Благовещение почти всегда приходится на Великий Пост. Лишь изредка - на Пасху. А рецепты интересные, хотя и знакомые.

Попробуйте почитать, например, это: http://www.ioann.ru/hram/index.php?why=yes

Это не ярлык, а суровая реальность. Вы прекрасно знаете, что большинство светских разводов совершалось с этой формулировкой, потому что в советской семье не могло быть измен, насилия, прочих "пережитков капиталистического строя". Отсюда и эта формула. Разве нет?

Такой прчины для развода как "не сошлись характерами" Церковь вообще не признает. Это стыдливая формулировка советского судопроизводства, прикрывающая измены, прелюбодеяния, семейное насилие.

Так я же против ловли кайфа выступал, а не против молитвы!

Подпись читайте выше сообщения Я просто знаю очень многих людей, которые забывают поблагодарить Бога за Его милости. И сам не без греха.

Допускаю. Потому и даю ссылку на статьи с научными данными. Нетерпимости нет никакой. Просто людей жалко, которых обманывают.
Информционная память воды - редкая по наглости псевдонаучная басня!

Ну почему же! Все хорошее - от Бога! Только мы не всегда умеем быть благодарными

Да не моление доводит, а заговоры и общение с лукавым. А насчет моления - мы только за!

По опыту знаю, что плохо быть может. Причем очень. Некоторых такое общение с падшими ангелами до психушки и самоубийства доводило.

Уж не знаю, смеяться или плакать...

Ну почему же в тексте и комментариях одни заговоры? И ни одной молитвы?