вася пупкин
- Профиль
- Комментарии
Марианна Власова,
погуглив непонятный мне термин, нашел вот что:
"Закон Годвина был выведен в сети Usenet Майком Годвином (Mike Godwin) в 1990 году. Закон гласит: «По мере разрастания дискуссии в Usenet вероятность употребления сравнения с нацизмом или Гитлером стремится к единице». Другими словами, при долгом продолжении дискуссии Гитлер будет упомянут кем-нибудь практически в обязательном порядке. Во многих группах Usenet до сих пор принято закрывать тред сразу же как только подобные упоминания возникнут. Как показывает практика, закон актуален и по сей день далеко за пределами старинной сети." (т.е., я так понимаю, что не только в интернете)
далее, в обсуждении появления такой закономерности уважаемая публика пришла к выводу, что происходит это по мере исчерпывания аргументов и нарастания маразма в прениях сторон...
там же:
"Граммар наци (Grammar Nazi) — выражение, пришедшее в рунет с Запада. Так обычно называют людей, которые придираются к правильности языка собеседника, вместо того, чтобы оживленно дискутировать или просто весело бросаться какашками, и тем самым убивают все веселье на корню. По ту и эту сторону океана таких людей сравнивают с фашистами, но кто именно первым их так назвал, установить уже невозможно. Выражение используется примерно с 2003 года. Само появление термина — частное проявление закона Годвина."
резюмируя - раз уж появился такой термин (и не только термин, а целые гнездилища) в дискуссии о грамотности/малограмотности нации (в рунете позже, чем на западе), можно говорить, что проблема входит в стадию абсурда и теряет свою актуальность, причем процесс этот идет по накатанной дорожке, вполне предсказуемо и без неожиданностей... следуя закону, тему (тред) можно далее закрывать, т.к. есть большая вероятность просто начать новый круг... ну, если только с новыми участниками...
Евгения Комарова,
Вы так изячно заставляете меня оправдываться - где я Вам указывал удалиться с форума? вклиниться в беседу может каждый, может, и к неудовольствию иных - только это и имел в виду... простите...
сопротивляться и бороться - что еще остается, когда кругом враги, правда? ну, а мне, считаю, и "по фене ботать, порою, не зазорно", корона, чай, не упадет... почему бы не поботать, если перед тобой умный человек, хоть и неграмотный? а может, он и притворяется - видывал и таких... да что там далеко ходить - тут тоже есть персонаж один (давненько только что-то не слышно) - филолог по образованию, богатейший жизненный опыт, а по разговору - так словно недавно откинулся... когда читал - всегда умилялся...
Елена Попова,
не нада подсказывать двоечникам...
Евгения Комарова,
на форуме входы-выходы свободны - смиритесь...
на форуме мы обсуждаем статью, т.е. то, что в ней написано... коммент Елены Поповой как раз касался кастовости - о чем так или иначе говорит автор в своей статье... так что Вы немного не в теме..
грамотность — это степень владения человеком навыками письма и чтения на родном языке. причем эта степень может зависеть не только от усидичивости и прилежности ученика (так бывает)... и ею пользуются все, но каждый по своему усмотрению и в силу сложившихся обстоятельств... проф. Преображенский (как и вся русская аристократия и интеллигенция), к сожалению потерпел фиаско со своим экспериментом, и грамотность не помогла... наверно, использовал ее не по назначению - иногда нужно не заноситься в небо, а снисходить до низов... ведь язык (не грамотность) - он все-таки объединяет
Евгения Комарова,
перед тем, как знаменем махать, статью внимательно перечитайте, особенно последнее предложение (а оно звучит как некий вывод, как ответ на вопрос "зачем человеку грамотность?"):
А пока грамотность нужна нам, чтобы отличать в толпе своих, приподнимать себя над повседневностью и получать удовольствие от своего существования...
где здесь то, что хоть отдаленно напоминает "поднимать толпу до своего уровня", "сохранять, развивать и распространять культуру русской речи", "нести грамоту в народ"?
а уж определение грамотности как индикатора "свой-чужой" вообще не выдерживает никакой критики... я во всяком случае не собираюсь давать оценку людям по столь сомнительному и весьма условному критерию...
хотя автор где-то прав - грамотность (а вернее ее уровень, который у всех разный) действительно разделяет... во всяком случае многие используют ее в своих целях именно так...
а если по большому счету грамотность - это интрумент, распорядиться которым может каждый по своему усмотрению - может сделать из него фетиш и поклоняться ему, может использовать его по прямому назначению, может вообще обходиться и без него - право каждого... и никто никому ничего не должен - это все лозунги и пропаганда учителей класса этак 5-го средней школы, дабы успеваемость поднять по своему предмету...
Татьяна Гусева,
есть еще один в запасе вариант у психологов - не париться... ни по поводу того, что чего-то не знаешь (пусть даже норм Великого и Могучего) - ну, не нужны они мне, обхожусь я без этих знаний!... ни тем более по поводу того, что кто-то не знает этих норм...
а вот для того, чтобы ярлычок "неуча" прицепить, себя "возвысить над толпой" - это как раз то, о чем Вы и говорите - принять желаемое за действительное, повысить свою самооценку за счет другого, удовлетворить свое тщеславие... тоже вариант, только чреват конфликтами...
кто как умеет...
Оксана С,
я Вам привел пример и не один (Дастин Хоффман - тоже актер ничего себе... есть там еще лицедеи, которых Вы не узнали, наверно) - а Вы все недовольны... да на Вас не угодишь....
кстати, такой поэт как В.Маяковский - тоже дислексик... гениальнейший, я Вам скажу, поэт...
Татьяна Гусева,
1968 год..... ну что я могу на ето возразить? классик в помощь: "а судьи кто?... сужденья черпают из забытых газет времен очаковских и покоренья крыма..."
у меня риторический вопрос - зачем Вам интернет в нашем 21 веке? на форумах зависать?...
для Вас и Оксаны С. - блюдечков с голубой каемочкой я никому не обязан, уж простите, если ожидания ваши не оправдал...
Сергей Дмитриев,
ну что Вы! наоборот - мне эти люди очень нравятся, с ними приятно и легко иметь дело, ведь они - профессионалы... а еще очень хорошие психологи, что называется "от сохи"...
Сергей Дмитриев,
та давно уж усвоил - все не так просто и однозначно...
что касаемо торгашей - маска простоты, наивности, подобострастия и недалекости вырабатывается с годами - клиент должен уйти удовлетворенным (психологически в том числе), но оставить свои денежки...
Сергей Дмитриев,
Ай, маладец!!!
Татьяна Гусева,
частота ее 10% (а по некоторым данным -20%) среди школьников - как раз 1-2 двоечника на класс... и это не болезнь - это отклонение от нормы... и не сгущайте краски с "поголовной безграмотностью" - себя-то к кому отнесете? а уважаемого автора статьи? а армию филологов?.. и потом - ну "безграмотный" он, путает буквы с цифрами, текст во взрослом состоянии по слогам читает (а добровольно вообще не читает - обходится по жизни без книг) - как же он, сердешный, живет? оказывается - неплохо, и даже весьма успешно живет... кто-то даже 2-ды президентом всея америки становится... так зачем ему эта грамотность, если он превосходно и без нее обходится? ну посмеется кто-то над ним, теша свое самолюбие - и что? да пусть себе тешит...
я таких людей встречал в жизни (не президентов) - нормальные, самодостаточные, успешные, доброжелательные - нет у них комплексов по поводу своей "неграмотности", комплексы почему-то как раз у других...
Татьяна Гусева,
но любом случае дислексия говорит о неординарности мышления, с большой вероятностью, что на генетическом уровне... и втискивать таких людей в общепринятые рамки не есть правильно (в том числе и рамки грамотности, скорочтения, понимания смысла прочитанного)... поэтому для дислексиков и существуют некоторые права и льготы... а у нас до сих пор это"лоботрясы" и "лодыри"... а если повторять ребенку, что он свинья - уровнем свиньи все и закончится, если нет стержня в характере...
Татьяна Гусева,
позволю процитировать мнение лингвиста - ст. научного сотрудника Института русского языка им. В.В.Виноградова, автора книги "Русский со словарем" Ирины Левонтиной (интревью "Русской Газете")
РГ: Но ведь поток новизны способен разрушить любую систему. Есть мера стихийности, которую способен переварить язык?
Левонтина: Сломать систему языка очень трудно. В ней есть внутренняя логика саморазвития. Конечно, работа над языком нужна. Скажем, Пушкин говорил, что в русском недостает слов для выражения "понятий самых обыкновенных" - понятий европейской культуры, например, связанных с чувствами человека. Тогда не хватало метафизического языка. Нужные слова придумывали или заимствовали, хотя и не все прижились.
А что касается ошибок, то ведь все новое в языке сначала возникает как ошибка, отступление от нормы. К примеру, современные словари уже признают глагол "довлеть" в значении "подавлять", хотя он сначала означал "быть достаточным". Практически на протяжении всей жизни этого глагола в русском языке люди плохо им владели, и в конце концов составители словарей махнули рукой. Как говорил Пушкин: "К чему бесплодно спорить с веком". Бесконечно бороться с народным словоупотреблением невозможно: у представителей образованных слоев нет монополии на язык. Это касается и ударений. Многие знают, что правильно "звонИшь", хотя очень многие говорят "звОнишь". Но тут норма пока держится
(выделено мной)
Татьяна Гусева,
Ваш коммент просто стеб...
Сейчас Гегель считается одним из величайших умов человечества. А что его не понимают - так гениев всегда не понимают. А выходит, при...