вася пупкин

Каролина Динкелакер,
из состояния истерики хорошо выводит оплеуха... за ней, правда, как правило, сразу наступает плач...

0 Ответить

Игорь Ткачев,
что касается статьи - В ЯБЛОЧКО!
что касается комментов - ощущение, что в 19 веке люди жили более осмысленной жизнью, чем сейчас...

0 Ответить

Люба Мельник,
а я ни на кого не нападаю и никого не перевираю - все больше по сути статьи стараюсь...

что касается вашей фразы, то сама автор решила взять ее как основной критерий для решения вопроса об эксгибиционизме... для вас это фраза - а для нее - критерий ("Чтобы понятнее - можно ведь предложить оппоненту: ты сам-то для себя уместным ЭТО, о чем статья, считаешь?"
Вот, собственно, и все критерии)... ко мне тут какие претензии?

Люба и Со - не читатель, комментировавший статью, а редактор и группа редакторов (или я ошибаюсь?), которые и решают - какие статьи печатать, благо "аудитория и формат журнала позволяют"...

а если вы "просто читатель, комментировавший статью", где я себе позволил личный выпад против вас и солгал?

0 Ответить

Mаша Романофф,
хе-хе... ну, если для вас основной объективный критерий (и, соответственно - мерило истины) - критерий им. Любы Мельник - то оно конечно... и если ТАКИЕ статьи выходят в журнале, то, стало быть, их критериям они вполне соответствуют - ну не будут же они (Люба и Со) выпускать у себя неуместные статьи?... тогда - кушайте шо дають...

0 Ответить

Mаша Романофф,
вот и чудненько... значит, перед тем, как лепить ярлык эксгибициониста, надо как-то определить - получил он удовольствие или не получил (исходя из вашего же определения)... как определять-то будем, а? по каким объективным критериям? ну, если только он сам об этом не скажет, то в других случаях все будет на ваш субъективный глазок...

а вот то, что читатель, благодаря автору, волей или неволей влезает в чужую шкуру - это вы правы... и раздражение вызывается тогда, когда неволей, когда что-то цепляется - эдакое нежно оберегаемое, легкоранимое, болезненное в душе... и ведь это уже не эксгибиционизм автора (эксгибиционизм - всего лишь рационализация), это уже личная история читателя, к автору никакого отношения не имеющая...

0 Ответить

Mаша Романофф,
я уже где-то сказал об "эксгибиционизме", который появляется в комментариях... но ведь вы говорите об "эксгибиционизме в журнальной статье"... или для вас это одно и то же? а если обнаженка без комментариев - это эксгибиционизм? а если автор не соскальзывает в комментариях на личности и упорно настаивает на рассмотрении проблем, поднятых в статье - это эксгибиционизм? а если автор сочувствует своему лит. герою и потому обвиняет в бесчувственности, "пыхтит и обижается" - это эксгибиционизм или все-таки способность сопереживать и влезать в чужую шкуру?..

0 Ответить

Mаша Романофф,
тенденцию чего? душевного эксгибиционизма литературного героя? да и Бог с ним - автор волен вытворять с ним, что хочет, в любые позы ставить -фантазии это его, творчество... а в статье своей вы черным по белому почему-то переносите эти действия и мысли на самого автора, впаривая ему попутно нарциссизм, жизненную пассивность, мазо-садо, истеричность и проч...

0 Ответить

Mаша Романофф,
интимные подробности темой быть не могут, если только сама статья не об этом... автор, как правило, при помощи этих интимных подробностей (т.е. они - средство) обращает внимание читателя на какую-то проблему... вот если вы, как читатель, никакой проблемы за этим интимом не увидели - тогда другое дело... но ведь в большинстве случаев (и содержание комментариев таких статей - тому подтверждение - редко кто муссирует этот самый интим) тему "за буквами" люди определяют четко... да и сам автор не устанет говорить, что он имел в виду, ставя своего литературного героя в столь пикантное положение...

0 Ответить

Mаша Романофф,
вот если сам автор статьи так и скажет - "говорю я здесь от своего имени и душу здесь свою раскрываю", вот тогда вы и вправе сказать об эксгибиционизме самого автора... а пока что вы имеете дело с литературным героем и только с ним... остальное - "часто или не часто, насколько часто и в какой мере отождествляет" - ваши домыслы и переход на личность самого автора... вам редакторы, очевидно, мало говорили - "комментировать статью, а не автора"?

0 Ответить

Mаша Романофф,
мы, вообще-то, про статьи, которые вызывают у читателя какой-то отклик (негативный, или положительный - не важно, но которые не оставляют равнодушными)... при чем здесь публичные склоки? статья может склоку вызвать и "эксгибиционизм" в комментариях - не спорю... но тогда уместно говорить об эксгибиционизме читателей в комментариях статьи, и это, кстати, есть проявлением недостатка аргументов и один из вариантов "перехода на личности"... но автору все равно - респект...

0 Ответить

Mаша Романофф,
ну, я наверно, идиет!.. в эксгибиционизме вы, стало быть, литературного героя уличаете? и переживаете за него, дабы, бедолага, на сочувствия не подсел, как на наркотик?... и к психологу его отправляете, и на блоги всякие? хы-хы...

0 Ответить

Олег Ветер,
если я "потеряю разум", прочитав какую-то статью, то автору зачет - талантлив, однако!... только при чем тут все-таки эксгибиционизм? автор просто умеет воздействовать на читателя, расшевелить его мозги, зацепить его душу... или вы полагаете, что все это благодаря "эксгибиционизму"?

0 Ответить

Олег Ветер,
а как вы по статье определяете, что автор "в слезах, стрессе и неадеквате?"... "неспособность воспринимать что-то жизненно важное и его излагать" присуща типичным равнодушным обывателям, например...

0 Ответить

Ника Самофракийская,
"эгоцентричный, негибкий,самовлюблённый" - нормальная характеристика нормального мужика - "харизматичный, принципиальный, знающий себе цену"...

0 Ответить

Mаша Романофф,
не понимаю - для чего искать в статье личность автора? в статье поднимаются проблемы, делается какой-то анализ, предлагаются решения, ставятся вопросы читателям - разве этого мало для критики? по-моему, судя по комментариям, "грязное белье" очень хочется найти именно вам... а если уж очень хочется, то его можно увидеть даже там, где его нет...

0 Ответить