• Мнения
  • |
  • Обсуждения

вася пупкин

Елена Каширина,
я почему спрашиваю - для меня тоже была проблема идеала и так тесно связанная с ним "соответствует или нет?"... затем в силу определенных причин (может, деградировал?) для меня остались просто люди с их психикой "как способом индивидуального отражения и реагирования на раздражители" (шутю)... и среди них я не встречал ни одного идеала... вернее, один и тот же человек то был ближе к нему, то вдруг отдалялся... вся штука в том, что идеалы - они только в нашей голове, а в реальности их нет, так зачем же они нужны?

Елена Каширина, можно я вас спрошу, пока Игорь отвечает? (не хотите - не отвечайте)
скажите, неужели так важны ИДЕАЛЫ? для чего они нужны?

Елена Каширина,
ну, когда человек нервничает, т.е. начинает доминировать эмоциональная сфера, мышление сужается, что появляется в тех обрывках логических цепочек, которые он пытается выстроить в таком не совсем уравновешенном состоянии - слова кричит (пишет), а смысловая связь между ними отсутствует... ну, и у меня несколько иное отношение к т.наз "опискам", "опечаткам", "оговоркам" - они тоже не "просто так получилось" появляются...

Елена Каширина,
мадам, простите, что вмешиваюсь, но вам надо чего-нибудь успокоительного...

Mаша Романофф,

спонтанность невротической личности - новое слово в психоанализе... я думал (как собственно, и основоположники этого направления), что ее действия компульсивны... а уж о том, что ей не свойственна последовательность действий (да у них последовательность - это колея порочного круга)!... я так понимаю, что труды корифеев вас не волнуют - это ваше право, откуда информацию черпать... вот только не нужно отрицать то, чего абсолютно не понимаешь и с чем не знаком даже на популярном уровне (психоанализ, понимаете-ли, основную роль в поведении человека отводит бессознательному и прекрасно объясняет мотивацию таких вот "диких" поступков... кстати, в этих трудах для наглядности присутствует много примеров из жизни пациентов, в том числе и с такими комплексами).... по вышеназванной причине дискуссия с вами бесполезна - материалом не владеете (раз), уперлись в свое "нет"(два)...

Mаша Романофф,

описанные персонажи (как их характеристики, так и поведение) прекрасно укладываются в рамки т.наз. невротической личности, вокруг которой, собственно говоря, и вырос психоанализ... так что меня несколько смущает, что "известный американский психолог" не мог найти аналогов в литературе...

Игорь Ткачев,
так на то они и "истины жизни" и требуют своего исполнения... не мужики или женщины, их открывшие, а сами эти истины... мужчины или женщины просто их озвучка, не более... им, этим истинам, все равно - нравятся они кому, или нет, как их оценивают ("плохие" или "хорошие", "сухие" или "эмоциональные", "справедливые" или наоборот), хотят их исполнять или нет, соглашаются с ними или нет, замечают их или пытаются игнорировать - они все равно беспристрасно РАБОТАЮТ, а если индивид ошибся, могут безжалостно и так же беспристрастно перемолоть (невзирая на лица, пол, возраст и.д.)... это законы природы - с ними умнО спорить?

Екатерина Мазуренок,
ага - не обобщать... а сами вон сколько обобщающих категорий выдвинули, и ваше "как правило" синоним обобщения тоже...
вот и мое обобщение о принадлежности к полу воспринимайте тоже "как правило" - у меня опыт очень большой, могу себе позволить такую вольность... кстати, судя по приведенному вами списку спор с представительницами женского пола у вас тоже безрезультатный (хотя я не утверждаю, что причина именно в этом - при ваших спорах я не присутствовал)... и позволю себе задать вам вопрос (не хотите - не отвечайте - это ваше право) - а зачем вы спорите?...

Игорь Ткачев,
это вы верно подметили, что "о девичьем"... по-другому это называется "без царя в голове" - ну, это когда рамок (они же правила) нет, или они меняются, как Бог на душу положит, что, согласитесь, одно и то же... и откуда потом какие-то проблемы, ведь "мы же такие слабые, белые, пушистые, наивные, ..., ..., ..."?

и ведь незнание правил освобождает от ответственности за последствия, правда? (ворос наивной блондинки)... "ну я же не знала!..."

Игорь Ткачев,
обратите внимание на образец женской "логики" вверху - статья стоящая, и оценка поставлена отличная... и в то же самое время статья абсолютно бесполезная, ибо все, о чем так пыжится автор (установить рамки цивилизованного диалога с женщиной) - напрасная трата сил ума... так в чем ее тогда полезность (или бесполезность?)... и ведь как-то умудряются жить с таким восприятием мира - ну кто-то за них же думает, а?...

Игорь Ткачев,
не - правила игры начинают рассыпаться тогда, когда кто-то (опять же в силу этих самых установленных и вроде принятых обоими правил - а в споре это правила логики) начинает проигрывать... а одно из правил спора - признать свою неправоту, ошибочность суждений, аргументов... тут уже требуются некие моральные качества, коих у женщины, мягко говоря, недостает - ну зачем ей мужество, к примеру? она же - существо слабое (так ей мама говорила)... зато они есть у мужиков - и он бац - нате вам вдруг востребованное качество, хоть и прав... а это уже что? это уже манипуляции чистой воды... так что если вдруг женщина соглашается с вами спорить - это круги, которые наматывает акула пред атакой...

Игорь Ткачев,
хе-хе...
тут сегодня статья о правилах спора с женщиной вышла... че-то терзают меня смутные сомнения - может, сразу согласиться?
(помните у Петросяна - лучше купи сарафан...)

Лаура Ли,
выиграл войну тот народ, который меньше народа положил во время войны, лучше живет, удерживает свои победы после войны и ценит тех, кто эти победы стране принес...

Свободный человек выбирает свободное общество...

такие перлы комментариям не подлежат, тока пальцем у виска сочувственно...

зы: Задорнов где-то все-таки прав...

Игорь Абрамов,
хе-хе...

11 сентября, 3000 американцев, война в Ираке (якобы с террористами) - белыми перчатками себя никто не утруждает... тема вроде бы не та совершенно, а вот методы обработки мозгов...

Елена Казанцева,
прочитал и - Доктор (роняя очки на стол, вполголоса): Оп-паньки......