Геннадий Мельник (Торола)
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Закладки
Стократно - верно! Россия до сих пор ещё крепостная держава, со всеми её причиндалами - невероятным чиновничьим засилием и пренебрежением этого клана якобы слуг народа к самому народу!
Да, надо сжечь на костре настоящую патриотку (тогда, правда, наверняка не было такого понятия) Франции, потом признать, что обвинение было всё сфабриковано и воздать должное этой удивительной девушке. Как это все многократно в истории повторяется. Она и впрямь никого ничему не учит. Сколько их ещё будет, таких отчаянных и оболганнных, а потом вознесенных в степень святости...
То, о чем сообщила нам автор статьи, несомненно, с одной стороны достойно восхищения. Поскольку достижения, о которых рассказано, это результат битвы многих общественных организаций в тех государствах, жизнь в которых так яростно подвергалась критике в нашей стране победившего социализма, - за свои права, результат развития гражданского общества в направлении демократии. Видимо, там, не занимались трескучей агитацией и пропагандой самого лучшего строя в мире, а предпочли делом подтверждать каждый параграф своих конституций и биллей о правах. Хотя там тоже не всё так просто и шло, и идет в борьбе за права. Но в отличие от нашей страны - там эта борьба приносит реальные достижения для тех категорий граждан, которые в чем-то ущемлены. У нас же так и не научились за трескучими декларациями видеть ту самую слезу ребенка, о которой говорил Достоевский. Наши к власти дорывающиеся ещё не насытились. Поэтому с другой стороны - очень печально читать статью. И совсем не утешает, что там - на западе, далеко не все, дай бог, - два десятка стран наберется, где можно такую идиллию увидеть.
Но нам показали, к чему надо стремиться. И это хорошо!
Уважаемая Елена Коосова. Вы очень интересно рассказали о чесноке, много полезного здесь не только из сферы кулинарии, но и из области отношения людей к этому "фрукту". Приятно было прочитать и дополнение моей однофамилицыиз Ростова Великого.
Всех Вам благ на кулинарно-журналистском поприще!
Рад с Вами познакомиться, уважаемая Главный редактор. И чем же это провинилась перед Вами моя головушка, что Вы так любезно попросили меня выйти вон? Каких таких гнусностей я наговорил автору этой злополучной статьи, что вы решили горой за неё встать?. Я не покушался ни на чьи права, не покушался на принципы, о которых Вы мне тут любезно напомнили. Вами предосталено право комментировать конкретные статьи, этим правом я деликатно пользуюсь. Никаких мерзопакостных слов, грубостей и хамства Вы в моих комментариях не найдёте. Если же мои замечания по стилю материала госпожи А.Трощенковой Вам не понравились (или кто, мягко говоря, пожаловался?), то это ведь тоже не предмет серьезного разговора. Если начистоту и по большому счету, то а) полезности от этих сведений никаких, поскольку они не вызвали ни одного серьёзного комментария, лишь возгласы наподобие "Птичку жалко" и язвительного комментария самой г=жи Трощенковой (цитирую):" Восточные нравы А если Вы откажетесь, то мы Вас зарэжем - Шютка "(кстати, из того же фильма, что и цитата про птичку).
Теперь б) - бойкость изложения. Может, Вы возьмёте на себя труд показать мне в этой статье эту самую бойкость? Вряд ли Вы это сделаете, поскольку не та тема, чтобы бойчить языком. А вот , извините странное совпадение строк г-жи Трощенковой и процитированных мною строк одного из изданий больше наводит на мысль если не о плагиате (упаси господь меня от этих подозрений), то на неумелое оперирование полученными из старых источников фактами. К тому же и повторы некие в статье и стилистические огрехи не дают основания говорить о высоком журналистском качестве материала. Причем, уважаемая госпожа Главный редактор, не я первый начал разговор о конкретных недостатках статьи. Это апломб ВОСТОКОВЕДА Трощенковой спровоцировал длительный обмен мнениями. Что касается пункта - соответствие требованиям по размеру и оформлению, то, как Вы можете убедиться, никаких претензий у меня тут нет, если не считать последующего замечания по стилю, кстати, принятого самой г-жой Трощенковой. Так о чем же тогда речь? На что направлены редакторский гнев и отповедь, а также тыкание меня носом в мою откровенность в блоговую запись? Поскольку диктат Главного редактора, который Вы мне продемонстрировали, не является методом профессионального общения, то я не могу принять Вашего предложения откомментировать все пять тысяч статей. Это непосильная задача, которая свидетельствует о том, что у Вас сдали нервы. Вторым подтверждением этого вывода может быть вторая часть Вашего обращения ко мне. Сообщаю, что до сего момента считаю, что сайтом не ошибся, желаю ему долгой и счастливой жизни, обилия новых талантливых авторов на радость Вам как Главному редактору и нам, кто не имеет таких серьёных полномочий давать недвусмысленные советы.
Доброго Вам здоровья и редакторской беспристрастности ко всем участникам сайта!
Сударыня, у меня обеденного перерыва нет,
, у меня сегодня и всегда - выходной с неопределенным графиком питания.
А вообще-то - размялись люди немножко, потешили публику... А то ведь первый пяток комментариев просто слеза! Читателям нечего больше сказать по существу и тем более оценить САМУ СТАТЬЮ.
Уважаемый Христофор! Ну будьте же последовательны, придерживайтесь той мысли, которую сами провозглашаете, (цитирую):
кому неинтересно - не читайте! Я же буду придерживаться своего правила: волен читать что хочу и высказываться так, как умею. Я никого ни единым похабным словом не оскорбляю, никому зла не желаю. Но жуть как не люблю, когда мне давно выученную таблицу умножения пытаются выдать за решение теоремы Ферма.
Насчет обоснованности и необоснованности - каждый останется при своём мнении. Вы, оказывается, в самом деле очень болезненно реагируете на чужие мнения. Это м ожет пройти с возрастом, а может развиться в болезненное восприятие любого человека, которому должно сметь своё суждение иметь.
Насчет класса! - это круто! Не понял, куда делся мой комментарий по поэту Виссариону Белинскому. Знаете такого? А критика с такими именем и фамилией, который все творчество А.С. Пушкина разобрал?.. это из школьной программы...
Но будет время, и появится тема, в которой могу считать себя специалистом, умеющим довести её суть до читателя, - попробую. К сожалению, пока только обладаю определенным уровнем редакторской работы, но - это не повод канифолить мозги читателям ШЖ.
Знаете, сударыня, основной принцип журналистики, о которой Вы рассуждаете в другой своей статье - новизна! Второй, - глубина изложения. Третий - полезность... Третий принцип можно принять - сведения Вы сообщили. Если исходить из этого принципа как из основного, первого, сместив понимание, то у многих авторов ШЖ - огромное непаханное поле для творчества.Начиная с таблицы умножения, правда? Там каждая строчка дышит этим словом. Правда, одна только правда, голая правда!
Вам успехов в Вашей работе!!! и счастья в личной жизни.
Сударыня, если бы тут не было примечания о комментариях - я бы так и сделал. Но моей возможности высказаться, помимо балльной оценки, слава богу, у меня никто не отнимал! Ура!
Грязи в моих словах ни грана! Убежден абсолютно!
Уважаемый Христофор! Я никоим образом не употребляю в адрес своего оппонента никаких ругательских выражений. По уровню комментируемой статьи я уже выставил свою оценку. Но автор, вероятно, хочет оставить за собой последнее слово. следуя почему-то завету Штирлица.
Сударыня, я надеюсь, одной цитатой из источника, далекого от Вас, показал, что Все Ваши "научные" изыскания - результат работы других людей. Очень самонадеянно, сидючи вдали от Ирака и его курдских районов, не глотавши ни пыли, ни тех газов, которыми травили курдов, не топча своими ногами сотен километров дорог, - называть себя исследователем проблемы. ТАКИМ исследованиям - грош цена, как бы это мое мнение Вас ни возмущало. Я не призываю Вас поехать в Курдистан, если вы пишете о курдах, заразиться чумой, если будете писать о чумных больных. Просто надо отдавать СЕБЕ отчет, что Вы сделали, чего это реально стоит (не в денежном, естественно, эквиваленте), а в информационном, в данном случае. Ну покажите мне местечко из Вашей статьи, которое я не могу прочитать в других материалах! Может вот это:
"Около 80000 людям курдского происхождения пришлось стать беженцами и покинуть территорию своей страны, многие из них бежали в Иран. Это были женщины, дети, старики. Против курдского населения применялись такие виды оружия, запрещенного к использованию международными конвенциями, как химические, фосфорные и кассетные бомбы".
Это где же Вас учили такому построению фразы" "Около 80000 ЛЮДЯМ КУРДСКОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ пришлось стать беженцами и покинуть территорию своей страны"...
Бедный русский язык!
Будете продолжать? Давате, давайте, тем более, что о хамстве Вы так неубедительно заявляете
Да, сударыня, точно, Вас зацепило! Вон как понесло! Себе Вы право на знания даете неограниченные, а другие только ВНИМАТЬ и АХАТЬ по поводу Вашего опуса должны! Аргументы Ваши никуда не годятся, уж если Вы такая принципиальная! В склоку превращать комментарии я не собираюсь, а насчет президентства или ещё какой должности - это не из области аргументов, а из области слабости Ваших позиций. Вам ещё осталось сказать: "Сам дурак!" - и весь их набор будет исчерпан.
- ← Предыдущая
- Следующая →
Уважаемый Нью Йоркер, не пони маю, зачем Вы прицепились именно к моему посту. Спорите Вы не со мной, а с самим собой - и при чем тут...