Григорий Шарапа
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Закладки
Лидия, спасибо что читаете. Заходите в другие статьи, если будет время.
Ну и делитесь наблюдениями и идеями. Хотя уже в этом комментарии вы подкинули даже тему для статьи, можно сказать.
Наталия, спасибо что тоже нас читаете. На самом деле, сервисов много всяких. Тут я скорее для примера их называл. А принципы заработка у бесплатных сервисов похожие.
И еще раз поясню, что речь не идет о защищенности. Она может быть реализована неплохо. Т.е. сложно взломать пароль (или легко) - не об этом речь. А тематика статьи - сбор данных самими сервисами. На абсолютно законных основаниях. Никто же не заставляет ими пользоваться, в конце концов.
Магдалина, отвечаю с опозданием, тк немного был перегружен работой.
Вопрос конечно интересный. Если совсем "глубоко копать", то можно вообще никому не верить. Да, теоретически, можно писать одно - а делать другое. Если все-таки включить здравый смысл (иначе придется или "забить" на проблему, или вообще не пользоваться сетью), то -
никто же и не скрывает сбор данных и тп политику (как я написал в статье). Т.е. крупные поисковые системы и другие сервисы везде об этом говорят (просто никто не читает все эти соглашения). Поэтому юридически все действуют более-менее в рамках закона, предупреждая нас с вами об этом. (Крупные компании особенно здесь аккуратны, у них для этого работает "целый штат юристов".) А например названная система пишет, что не делает этого. У них это закреплено тоже юридически, получается так. Кстати говоря, это не единственный подобный проект, просто больше на слуху как-то.
Еще некоторые доводы. Доля малоизвестных поисковиков невелика. Поэтому Гугл и другие компании пока это не сильно "расстраивает". Кто хочет - пользуется ими, нет - есть известные сервисы. Т.е. смысл что-то такое там собирать через них, если и так хватает способов (не только кстати поисковых, а как вам система Андроид, которая принадлежит Гуглу и находится в каждом почти смартфоне? .. Сам недавно об этом задумался только, хотя не являюсь активным пользователем смартфонов.) Ну пока по крайней мере тот или иной сервис не куплен крупной компанией. Но об этом обычно сразу становится известно, достаточно немного навести справки.
И можно просто проверить в конце концов, как вы и говорите, как это работает. У них НЕТ целевой рекламы, обратите внимание. Ну можно заподозрить, что они что-то такое собирают и куда-то передают.. но для эффективной бизнес-модели - надо показывать рекламу, именно так работает Гугл, Яндекс, Фейсбук.. да кто угодно из крупных игроков рекламы в сети.
Также можно проверить сам факт, того что что-то может собираться (по крайней мере, из известных методов). Установите систему FireFox (или любую другую даже) и посмотрите, что показывается в строке, где адрес. Например, в ФайерФоксе есть значок "Блокировка содержимого". И там видно, что именно собирается о вас на том или ином сайте (если вообще собирается). Как правило, "чистые" сайты вообще ничего не собирают, кроме "кук" со своих сайтов. А есть еще и "отслеживающие куки" и тп. Т.е. подобное позволяет следить за перемещениями в сети. Здесь я не вдаюсь в подробности, просто сама идея - можно с помощью доп программ (разных) проверить их, в принципе. И это довольно легко делается, по крайней мере теми, кто "в теме". Короче, поймать на лжи было бы легко.
Согласен.. но уже и "настоящие" научились писать. Некоторые авторы (копирайтеры) таких отзывов, я думаю, так в роль входят, что уже и сами верят в реальность отзывов.
Наталья, ну я немного конечно субъективен. Если вам необходимо через него общаться по работе - никуда не денешься, действительно. Просто некоторые, совсем не занятые люди, буквально сидят в нем..
ОК
Наталья, да понятно конечно. Просто мобильник бы ему и дело с концом. Мое мнение.
Работать за компьютером надо не более неск часов в день. А мы сидим и сидим за ним, а еще и смартфоны, ТВ и тп. Как-то уже попривыкли..)
И опять-таки - меня лично больше всего беспокоить излучение. И уж детей надо отгородить от этого.
Я напр., его физически ощущаю. Поэтому принципиально не использую смартфон. Да и зачем он простите вообще? Фотографии делать и сообщать всем где ты находишься? В банк счет заходить (небезопасно)?
Другая тема немного, "занесло")
Игорь, принято. Спасибо.
Наталья, ну я вот поэтому и написал такую статью, чтобы было больше честных продавцов.
"Загипнотизировать" - конечно нет, но вот "надуть" - встречается.
В процентном соотношении - "плохой рекламы" (и соответствующих продавцов) - не более 20%. Но это, действительно, бросает тень на нормальный бизнес. Поэтому такие статьи и появляются потом.
ЕЩЕ ПРИМЕРЧИК..
С другой стороны, в кризисные времена - "все средства хороши". А сейчас как раз такие и есть. Поэтому тенденции проявляются. Самый простой пример - уменьшение упаковок продуктов (молоко, мороженое и тп). Обман? Ну по крайней мере уловка. А делают это "честные ребята", крупные компании. Не брезгуют. Деньги надо зарабатывать.
да, конечно.. вижу такие тоже часто, спасибо...бывает еще и нейтральные.. а и отрицательные - если в меру - для себя могут тоже заказывать (для реалистичности)
Магдалина, банки - те еще "ребята".. Отдельная тема, но спасибо!
Наталия, я тоже копирайтер. И отзывы пишу только для товаров известных компаний (вроде Панасоника). За медицину вообще не берусь, ни в каком виде. Разбираться надо, считаю.
P.S. В нашей стране фактически уже давно платная медицина. Но обращаться нужно только по "проверенным источникам".
Уважаемые читатели! Пжл поделитесь своими наблюдениями. Было бы интересно - собрать коллекцию "рекламных трюков".
И автор - не истина в последней инстанции, и не претендую на это. Моя задача - только поднять тему.)
Наталия, в общем, идею вы поняли правильно. И спасибо за поддержку. Хотя критика тоже бывает полезна, как в предыдущем случае. Иногда "слегка заносит", но без этого тоже сложно.
Наталья, моей задачей было - указать на проблему, с которой может столкнуться каждый. Ну и я привел примеры, ситуации.. В них видно, что используются психологические уловки, да и прямой обман имеет место (мелкий шрифт, игра слов). И тем самым, человека "заставляют" принять неверное решение.
По факту некоторые рекламодатели являются мошенниками (тк мошенничество - это получение средств путем обмана). Я не говорю, что все, это было бы глупо конечно. Мы только про "плохих" продавцов пишем.
По поводу информационного шума и других моментов - о чем была первая часть статьи - это тоже проблема. Почему кто-то должен отнимать мое время, например? Более сложная проблема - потребление как таковое (чрезмерное потребление и ненужные покупки). Т.е. мы не просто про рекламу, а в более широком плане - про продвижение товаров.
Т.е. безусловно, реклама нужна. Но ее нужно "ставить на место". Как и многие явления, которые переходят границу дозволенного (или могут это сделать). Собственно, статья не об обвинении рекламы, а о практических советах - как избежать лишних расходов и как "быть самим собой". Как при этом будет бизнес зарабатывать - это его проблемы. Постройте гуманный бизнес, а не воруйте (обманывайте), в конце концов.
Это только мое мнение, вы можете быть с ним не согласны.
Александр Котов, подозреваю, что информации о заболеваниях, которыми страдали в Средневековье крайне мало еще и потому, что к медикам...