• Мнения
  • |
  • Обсуждения

Mаша Романофф

Таня, ты мудра как всегда. Соглашаюсь с тобою. Мотивы мужские и женские и вправду разные. А методы нейтрализации, как заметил Марк, одни и те же. (цивилизованные, конечно).

Марк, о, это верно. Дамы - бытовые критикессы - явление классическое и вечное - привет Ксантиппе. Тема богатейшая, Хичкок отдыхает, Тарантино кажется "нежным лириком".

У Михаила Ардова было, помню: "Превратим наши сортиры в кульполитпросвет квартиры". А у немецких знакомых в туалете на одной стене висит карта Англии, на другой - карта Франции, а само заведение называется Па-де-Кале.

Sole Mio, спасибо Вам. Сама сомневаюсь что-то насчет соседей... Настучат, как пить дать...

Борис, попробуйте здесь почитать. Это английский вариант и какой-то неполный, а ссылки на французский полный текст не нашла я даже во фр.нете.
http://www.ebooksread.com/authors-eng/andr-theuriet/jules-bastien-lepage-and-his-art-a-memoir-ueh/page-2-jules-bastien-lepage-and-his-art-a-memoir-ueh.shtml

30 октября 2009 в 16:25 отредактирован 30 октября 2009 в 23:03 Сообщить модератору

Слава, спешу ответить, поскольку убегать мне уже пора, нет, не от оппонентов. Неземного юмора нет - есть какое-то неправильное восприятие подобного рода - э-э-э - "мужчин". И такие типы встречаются в жизни. И, судя по поведению многих и многих дам - не так редко. Сама изумляюсь - но поэтому и предостерегаю. И, поскольку молодым дамам вбивают в головушку, что мужчин - дефицит, то с дурным критиканством они готовы мириться - он же не пьет, работает как-то... В общем, положительный, ну, а что критикан - так с этим и жить можно. Так вот, жить с ЭТИМ - это терять и совершенно не ценить себя.
Спасибо за отклик.

29 октября 2009 в 19:51 отредактирован 29 октября 2009 в 19:52 Сообщить модератору

Земляк ваш, Сережа. С Урала. Колоритнейший типаж, доложу я вам. Наблюдать было исключительно интересно - правда, одноразово - поскольку дама повела себя должным образом и поставила на место вежливо, но твердо. Не оскудевает планета интересными типажами - лишь чуть-чуть наблюдательности.

Семейный клан - пусть не очень плодовитый, но устойчивый - спасение в жизни, по-моему.

Борис, с некоторым опозданием даю название неплохой книги - на русский она, кажется, не переведена. Если читаете по-французски - можно в подлиннике, но и аглицкий перевод неплох.

Jules Bastien-Lepage and His Art
by Andre Theuriet (Author)

28 октября 2009 в 20:13 отредактирован 28 октября 2009 в 20:24 Сообщить модератору

alfia lambert, разумеется, и потому, что времени у работающего человека на интернетную полемику немного. А также и потому, что толковый полемист полностью адекватен и не станет с пеной у рта пускаться в разборки и хамство, апеллируя только к личному опыту.
Мне довелось познакомиться лично с парой не вполне адекватных. Одновременно и жалко их очень, и смешно. У людей, конечно, не все в порядке с психикой, им необходимо общественное признание, пусть даже как скандалистов, пусть как "хамов трамвайных" - но крутых интернет-спорщиков. Кстати, многие из них весьма компетентны, но форма подачи - и себя, и аргументов - невыносима.
А потом - анонимность. Анонимность, медам и месье, творит "бешеного огурца" из вполне скромного в обычной жизни перца.

alfia lambert, это очень талантливо и точно сказано. Виват, коллега - ну, и оппонент в какой-то мере.

Чеширский Кот?

28 октября 2009 в 19:02 отредактирован 28 октября 2009 в 19:03 Сообщить модератору

alfia lambert, есть много дельного и умного в Интернете - есть и интересные собеседники, и умные ироничные и вежливые полемисты. И что они могут в таком ничтожном количестве - ну, разве что Герцена разбудят...

О, и Альфия примерно о том же, о чем и я (см.выше). Спасибо.

28 октября 2009 в 18:55 отредактирован 28 октября 2009 в 19:06 Сообщить модератору

Игорь, я свою точку зрения изложила. Если ведется полемика - факты должны быть подтверждены публикациями и ссылками на компетентные источники, каковых в интернете немного. Статистические данные (из компетентных источников) - тоже действенный аргумент. Ссылка на единственную статреализацию не может быть доказательством НИЧЕГО - почему я пишу об "офигительном" личном опыте, который, как правило НИЧЕГО не доказывает. Ну, и от темы полемики лучше не отступать. Если включаем эмоцию - то без хамства и дурных амбиций. Вот, собственно, и все - предельно просто.
Но - как хочется поиграть в этом споре иногда...