Сергей Казиник (sk)
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Закладки
Игорь Абрамов, Вам уже было показано на дверь вон из моего блога, по причинам которые вы знаете. Еще раз надо указать?
Данные все предоставлены, так что ни врать, ни брызгать ядом здесь не нужно. И про ситуацию 90ых тоже ничего врать тут не нужно: РФ от СССР досталось колоссальнейшее наследство, мощнейшая экономика, потрясающий научный потенциал, но все это чинушами было просто разграблено и разворовано. И валить все в одну кучу категорически не стоит.
Да, на счет изменения статьи тоже не лгите - я ни слова в ней не изменил.
И по прежнему - вон из моего блога.
Сергей Русич, спасибо за очень уместное дополнение! Я выше Олегу Банцекину уже ответил о недопустимости применения властью армии при подавлении народных бунтов. Вы же независимо от меня подкрепили это статистической информацией.
Полностью согласен с Вами!!!!
Олег Банцекин, соглашусь частично. Использование армии для подавления народных бунтов низкоэффективно, а зачастую и опасно, т.к. есть риск перехода солдат на сторону восставших. История полна такими примерами. И власть это прекрасно понимает.
Для этого существует масса других, специально заточенных для этого подразделений и служб: омоны, собры, войска вв и еще куча властных шестерок.
А слово «поучаствовать» именно потому и было забрано в кавычки....
Сергей Русич, спасибо за компетентное мнение, что называется, изнутри. С сухопутными ВС все точно так же, не сомневайтесь, просто их "посчитать" и сравнить мне оказалось существенно сложнее, чем данные по флоту.
Приведенные аргументы, что уничтожается в основном металлолом так же не выдерживают никакой критики. Например, Индия покупала у РФ в начале 90-ых как металлом списанные дизельные подводные лодки. Объективно устаревшие. И знаете что с ними делала? Капиталила, перевооружала и ставила на вооружение. А Индия, прошу заметить, вызывающе не бедная страна и имеющая бюджет на свой ВМФ больше нашего. То что лодки старые, как рассудили их спецы, ничего не значит. Для обороны береговых границ и для локализации морской военной угрозы их вполне хватит. Возьмут числом и качеством вооружения, ибо уничтожить одну, пусть и самую современную ПЛ проще, чем сотню меньших, более старых но с современным вооружением. Это как любой медведь задерет любую собаку, но когда он сталкивается со сворой, тут уже все меняется....
На счет Мистралей это вообще очень отдельная тема. Мне и раньше попадались мнения спецов от судостроения, утверждавшие, что эта посудина имеет очень сомнительные ТТХ, да и плюс ко всему изначально создавалась под тропики и субтропики. А в РФ как-то так уж случилось, что северных морей больше....
Так что все очень малоободряюще.
Сергей Дмитриев, 
Виктор Губерниев, ну не совсем так все-таки.... Да, безусловно, определенные параллели с АО есть, но в масштабе государств есть еще такая хрень как политика, которая экономическими категориями не меряется. И часто абсурдные с экономической точки зрения вещи государствами принимаются на ура только по политическим мотивам.
Например, покупка у французов МИСТРАЛей. С учетом простаивающих своих верфей - это бред. С точки зрения безопасности тоже бред - покупка военного оборудования у страны военного союза вероятного противника. С точки зрения занятости населения тоже бред, ибо французы - они не россияне))))))). Даже с точки зрения дальнейшего использования это охинея, т.к. Мистрали конструировались под тропики/субтропики, а у нас как-то так случилось северных морей больше....
Но с политической точки зрения, решение было принято о покупке..... Так какая связь с АО? На мой взгляд никакой.
Олег Антонов, Вы все правильно сказали - полностью согласен! Но это все же несколько иная, хоть и пограничная, тема. Я же говорил именно о предательстве как факте или событии.
Сергей Дмитриев, Что бы боковые зеркала не слепили, надо а)тонироваться, б)нормально их регулировать, в)если штатно авто этим не оборудовано, то наклеить на зеркала спец. противоослепительную пленочку.
Ну и к слову: у меня когда-то праворукий японец был 1984 г. выпуска, так вот, зеркала в нем сами меняли угол наклона и темнели, когда на них свет фар сзади идущей машины падал. Сейчас у меня машина подороже, помоложе и уровнем повыше, но зеркала заднего вида почему-то только темнеют при попадании на них света, но угол наклона не меняют.... А замечательная была опция!
Константин Липских, с одной стороны да, а с другой это описание системы как таковой)))).
Никаких вопросов, мы просто дополнили друг друга.
Константин Липских, Поправлю: не с некоторых, а со всех.
Сергей Дмитриев, Следуя этой логике право на существование не имеют по причине опасности для окружающих: грузовики, тентованные машины, цельнометаллияеские микроавтобусы, фуры, автомобили и автобусы с зашторенными салонами...., список продолжать? Он будет очень длинным...
На самом деле, опытному водителю на нормальной машине с нормально отрегулированными зеркалами центральное зеркало заднего вида вообще не нужно. Поговорите с профи ездившими на грузовиках и/или спецтехнике и сейчас эксплуатирующими простой легковой транспорт. Они вам скажут что-то из серии "...зеркало в салоне для лохов...".
Я сам не настолько категоричен, но точно могу сказать, что центральное зеркало выполняет ОООчень вспомогательную функцию. Мне оно например мешает: из за него чуть хуже обзорность в лобовом и в него ночью слепят. На предыдущих машинах я его на всех снимал, вот на последней только не стал: оно маленькое, противоослипительное и в нем еще пара функций зашита....
Виктор Губерниев, Отличная статья и позиция! Хотя с практической точки зрения утопичная.... А жаль...
Дмитрий Зотиков, отличная статья, но вопросов больше чем ответов.
Mike Mike, точно! Но наши министры платили за свои кресла не по одному ляму долларов, их какой-то аварией так просто в отставку не вышибешь! Тут всепланетная катастрофа нужна, как минимум!
Отличная статья! Жаль поздно прочитал...
Сейчас Гегель считается одним из величайших умов человечества. А что его не понимают - так гениев всегда не понимают. А выходит, при...