Лаура Ли

Марианна Власова, сорри, неправа. читать дальше →

0 Ответить

Этак можно выработать чувство вины у себя на всю жизнь и распустить детей на фиг.
А я верю в порядок в детской, в расписание детей, в повиновение дисциплине и чтобы слово "нет" не говорить детям дважды. Я хочу, чтобы каждую букву в слове НЕТ они понимали дословно. Иначе анархия и бурьян растет.
Мне всегда хочется спросить у авторов (книжки): у них свои дети есть? Или по методичке пишут?

7 Ответить

Выборы ничего не имеют общего с деловыми переговорами между русскими и американцами - другие весовые категории в плане ментальности.
читать дальше →

0 Ответить

Игорь Ткачев, читать дальше →

Я понимаю, что мои соображения кажутся неприменимыми, но ведь в США так оно и есть. И я объясню почему: дело в несовершенстве законодательства семейного права. Главная разница в том, что в РФ развод есть окончательная и финальная стадия процесса: брак расторгнуть, присудить алименты. Точка, дело закрыто.

Далее, если с этими алиментами проблема, мать не может возобновить прежний процесс по бывшему разводу, а вынуждена обращаться к судоисполнителям (а это уже другая сфера суда - исполнительная).

В США вы пришли разводиться к судье Ивановой. Она вас развела и назначила алименты. И именно эта Иванова ведет ваше дело дальше - она этот развод исполняет. Оно остается в юрисдикции этого суда и этой судьи, а если Иванова померла, то дело принимает на вечное исполнение судья Петрова. То есть всегда есть конкретный законодательный (а не исполнительный) человек, который принимает решения по вашему делу: пока не кончатся обязательства по этому разводу у сторон, как то достижения совершеннолетия, изменение материальной ситуации сторон, семейного положения сторон - дело это вечное и нникогда не закрывается.

Развод в США - это динамичный и постоянно меняющий условия процесс: изменения времени визитации, продолжительность визитации, разовые отлучки с отцом на каникулы - все это надо согласовывать в суде, особенно выезд с ребенком за пределы США. Иначе можно сесть в тюрьму за киднеппинг, даже если мама устно согласилась отпустить ребенка в Мексику на пляж. (Вообще в США суд, это место куда ходят чаще, чем в туалет и по любому поводу, потому так велика роль адвоката, который бегат по судам за вас).

Поэтому если отец не уверен, что деньги тратятся на его ребенка, судья Иванова может затребовать все магазинные чеки на покупки, истраченные на ребенка. Вот ей мать и должна отчитываться куда идут алименты. Или мать вышла замуж за вдовца с тремя детьми и ребенок живет в многодетной семье с новым отцом. Суд потребует, чтобы этот ребенок получал именно тот материальный уровень, который ему обеспечивают алименты отца, а не равенство всех едоков за столом - об тех детях пусть голова болит у их папы и новой мамы. Но этот конкретный ребенок будет иметь свою серебряную вилку, ложку и свой золотой фитнетелуб. А остальные дети пусть требуют этого со своего папы. Только так. Потому, что Иванова считает, что несправедливо за счет одного отца обеспечивать равенство детям другого отца.

Я приведу другой пример, чтобы было ясно насколько целевым способом работает бюрократия:
За пожилыми людьми с низким доходом положено служанку. Приходит инспектор,смотрит условия, определяет степень нужды в помощи, запрашивает врача о состоянии физической "мощи" пожилого человека и дает часы по уходу за ним, скажем, 20 часов в неделю. Расписывает прислуге список работы - сделать душ старушке, причесать, приготовить еду, помыть холодильник, постирать и т.д. - каждому по неспособности выполнять самостоятельно то или другое.

Причем, в книжке уже расписано, что холодильники положено мыть каждую неделю, а окна изнутри раз в месяц.

И вот представьте ситуацию, что старушка нуждается в служанке, но рядом живет вполне бодренький старушкин муж. Так вот, внимание! Живой муж старушке ничего не обязан - обслуживать ее должно государство за свой счет. При живом муже приходит прислуга и обслуживает бабку. 20 часов в неделю. Точка.

Служанка моет одну вилку, одну ложку, одну тарелку, в стирку тащит только старушкины вещи, холодильник она помоет раз в две недели, а окно - раз в два месяца. То есть в одной семье деда и бабки прислуга обслуживает только бабку. Ни она, ни агенство, которое ее оплачивает не хочет, чтобы дед ел еду, которую приготовили бабке и стирали дедовы носки вместе с бабкиными чулками. И это все очень строго отслеживается, т.к. там, где расходуются государственные социальные деньги учет и контроль просто заоблачные.

А Марианна мне говорит, что невозможно сделать так, чтобы дети имели за столом разный ассортимент питания. Все возможно - ЗАСТАВЯТ! Закон так устроен.

Справедливо ли это? Да, справедливо. Алименты - это не отступные жене, а вполне целевые деньги только на этого конкретного ребенка. И суд будет строго это контролировать.
И, кстати, дети отлично понимают, что существует материальное неравенство даже внутри олдной семьи и нормально к этому относятся.

Я приведу другой пример:
в мои первые годы в США, когда я хваталась за любую работу, меня нанял индус преподавать ф-но его дочери, живущий в другой семье, где было еще двое детей от второго мужа мамы. Тех двоих музыке родители не могли себе позволить учить, а индуску отец учил и оплачивал домашнего педагога. И ничего, очень даже радовались ее успехам,уговаривали ее продолжать занятия, когда она хотела бросать музыку. Это нормально воспринималось - у индуски папа богатый и дает своей дочери музыкальное образование, а нас не учат - нет таких денег. Вполне нормально, и никак не влияло на отношения сестер.

Этот же индус возил на каникулы свою дочь по всему миру, а те сидели на своем саус-сайде на заднем дворе. Это жизнь - мы все родились неравными, кто-то в бараке, кто-то во дворце. И детям надо воспринимать этот мир таким, какой он есть, а не расти с сознанием отнять у богатого и поделить между бедными поровну.

0 Ответить

Евгения Комарова, этой статье сто лет, она каким-то образом вытащилась сегодня в связи с другим моим циклом об азиатщине России. В целом понятная реакция. Я это поняла лет в семнадцать, у некоторых это берет всю жизнь, и той не хватает. Так как русские во внешем мире ведут себя только наши черные из гетто - одна парадигма поведения, один комплекс: все виноваты, все должны, все обижают. А потому мы велики в своей внутриутробной обиде, что ущербны более всех. Тут нет комментариев. Тут лечить нужно. Будь бы другой режим сегодня на Западе, они бы решили лучше усыпить. Сейчас возюкаются. Посмотрим.

0 Ответить

Андрей Владимиров, в самом центре Европейской части РФ - азиатская Казань. Если Вы мне будете пытаться доказать, что татары этнически европейцы, то я умру от икоты. Чего Вы так боитесь быть азиатами, бОльшая часть населения планеты - азиаты и гордятся этим. И ничего страшного, что менталитет азиатский у русских, а не европейский. Это как раз определено географией и огромной территорией страны. При таких размахах он и не мог сложиться европейским как в скученной Европе.
А НАТО и есть Европа, кстати о географии. Только США и Канада вне Европы. А так все друзья по НАТО - они самые, европейцы.

0 Ответить

Хорошая статья. Только одно мне в заглавии как-то глаз покоробило: В. В - точка - Похлебкин.
Мы же не скажем В. Маяковский., Б. Спиноза.
Там в первой строчке идет полное имя, ну и ничего. Лишний раз хорошего человека по полному имени повеличать не страшно.

1 Ответить

А у меня такое соображение: алименты в виде денег на руки матери ребенку - глупость и недальновидность. Сколько этих матерей, умеющих правильно распоряжаться деньгами, правильно их тратить именно на ребенка, а не на себя или на своего нового любовника, на своего нового ребенка от нового мужа.
Государству и судам следовало бы оформлять целевые алименты, например: оплата медицинской страховки ребенка, оплата платной части образования, спортивных секций, открытие на имя отца с правом распоряжаться в том числе и по его усмотрению кредитных карточек в магазинах (детская одежда, обувь продукты, оплата летних каникул. Чтобы отец мог всегда видеть, что его деньги потрачены исключительно на ребенка. И чтобы деньги поступали не к матери, а напрямик в спортзал, в страховую компанию, в школу и т.д.

Матери в руки давать живые деньги на воспитание ребебнка без права контроля со стороны отца ребенка - это прямое нарушения отцовских прав. Отец должен быть уверен, что деньги его тратятся целевым способом только на его ребенка, а не на бывшую жену и членов ее семьи, в том числе детей от других отцов.

Теперь второе соображение:
Я как-то давно уже писала об известной в Чикаго истории: семья врача с двумя детьми и семья адвоката с двумя детьми. Так получилось, что адвокат влюбился в жену врача, а врач влюбился в жену адвоката. Как поделить четверых мальчиков, чтобы им было одинаково комфортно? Решили их с матерями не разлучать. Пары просто поменялись детьми, получив таким образом гарантию, что двое докторских детей и двое адвокатских детей получают одинаково гарантированное материальное благополучие и остаются с матерями. И никаких алиментов. Все на честном слове двух мужчин и двух женщин.

Я хорошо знаю обе пары, сейчас там еще по двое детей с каждой стороны. Общие дети на каникулы меняются домами, на каникулы всех четверых куда-то везет одна из семей. Что характерно, что всегда один из отцов всегда старается сделать больше для детей, чем другой. (Деток, правда, они забаловали вконец: свой папа горные лыжи за 3000 не купит, а отчим никогда не откажет).

К чему я с этим примером? Нормальные люди, (а тем более мужчины) всегда могут договориться о совместном содержании и воспитании ребенка. Для этого нужна только культура общения и порядочность.

4 Ответить

Марианна Власова, я про сейчас не уверена, но раньше в СССР при разводе именно государство ПРИСУЖИВАЛО алименты.Сталоть, заставляло.
В США пошли еще дальше - если даже между супругами есть финансовое добровольное соглашение Amendment of Support как там они порешали меж собой содержание ребенка, то оно все равно инкорпорируется в решение о разводе и является судоисполнительным актом, находящимся в юрисдикции суда т.е. принудиловка.
И даже если родители хотят что-то гибко изменить по своей воле (папа потерял работу, денег нет, мама согласна подождать), то суд имеет право и обязан вмешаться и взыскать кровь из носа. В интересах ребенка.

А вы попробуйте в суде США матери отказаться от алиментов. Их все равно присудят. Тоже в интересах ребенка. Да еще с угрозой ребенка у матери отнять - плохо заботится об интересах. А суд заботится вперед матери.
Это Карлин покойный когда-то хорошо сказал: мне не нужен судья чтобы помогать своей экс растить ребенка. Я - плохой американец. (Это из той знаменитой серии)

1 Ответить

О, это уже близко к теме - НО ЭМОЦИОНАЛЬНОЙ ПРИВЯЗКИ (СКРЕП!) не будет - мстим! Ура!!!

0 Ответить

Наташа Деспи , да кто же еще так метко обкакает, как не я? Я-то болевые точки знаю - мне и карты в руки!

0 Ответить

Игорь, спасибо и кланяюсь. Очень здравая, добрая статья. Жуть, что государство заставляет отцов ( а в США часто и матерей!) платить содержание на ребенка. Это, вроде, из души должно расти. Об этих росточках статья. А тут прокурорша стоит с палицей.

Гнусно, что эти ростки в нечистых державных руках. Лучше бы сами супруги разбирались бы, родня, медиаторы из друзей, что ли. Всегда вмешательство государства все портит. Вот меня возьми: если мне государство что-то скажет - назло не сделаю! Нечего лезть в мою семью - сами разберемся.

Да и культура семейных ценностей в стране еще хромает: любая кошка, окотившаяся ребенком считает, что это ее единоличный окот. Кошак - вообще чужак, а она - Богородица. Сами опустили роль Отца, а теперь сетуют - все мужики - сволочи.

Ну дак и ответ аналогичный: все бабы - бдя+ди. Ну что тут поделать - только к судье и бежать.
А кто бы детям в глаза посмотрел.

3 Ответить

Леонид Третьяк, разве? Для меня Россия - Азия однозначно. В голову бы не пришло камуфлировать ее под Европу - не получилось бы при всем желании.
Критерий азиатского пути развития давно описаны в политологии и весь мир им доверяет:
- БОльшая часть территории страны лежит в Азии
- 250 лет страной правили азиаты
- деспотический и тоталитарный строй на протяжении долгих веков развития по азиатскому типу
- 400 лет Россия продолжала свою экспансию на Восток
- азиатские анклавы внутри страны
- непричастность к определяющим этапам развития современной Европы ( классический период, Ренессанс, модернизм).
- непричастность к европейскому христианству

Я никогда и нигде не встречала в западной политологии чтобы Россию считали европейсской страной. Это, может, для китайца или японца она - Европа, но для Запада она Азия и только Азия.
И обидного в этом ничего нет. Эмираты или Сауди тоже лежат в Азии, но вполне законно гордятся своим фантастическим уровнем развития.

1 Ответить

Леонид Третьяк, Наташа путает все, что можно запутать: я писала, что компании внутри себя без сожалений увольняют людей, если это отвечает интересам компании. Бенефиты такой политики видны налицо - высочайшая производительность труда в мире и первое место в мировой экономике. Уволенный человек не есть убитый человек. Он идет на пособие, которое зачастую представляет стоимость того, чего действительно этот человек стоит.

Теперь я пишу о конкурентах вне компаний, которых не принято подрывать в машинах, стрелять в подъездах и мочить в сортирах и держать в тюрьмах как Ходора т.к. человеческая жизнь есть высшая ценность.

0 Ответить

Денис Леонтьев, зато я на свете есть.
А мама про обоих мужей ни разу слова доброго не сказала.
Интересный подход: ты есть на счете и счастлив. А мама? Она на это права не имела? Может, не было бы тебя и твоей сестры, она бы смогла устроить себе, наконец, новую счастливую семью. А с двумя детьми на руках, прикинь сам, сколько шансов.

Денис, и я не говорю в статье, что замуж не стоит . Я говорю, что не стоит выходить по соображениям всякого рода и по глупости. Замуж и жениться - это когда уже двое людей не могут жить друг без друга и хотят друг от друга. детей.

0 Ответить