Андрей Лебедкин
- Профиль
- Комментарии
Ганна Блюм, а вот Мураками - это муть. ИМХО, конечно. Может, я не дорос, чтобы понять его глубокую внутреннюю внутренность? 
"Денс, денс, денс" - вообще муть. Либо объясните глупому мне смысл. У Мураками лучше рассказы получается писать. "Хороший день для кенгуру" - вообще классика же. Но парень талантливый, не спорю. Читается легче Корнея Чуковского.
Мне больше нравится Рюноскэ Акутагава.
Сергей Дмитриев, я тоже принадлежу к массам. В том плане, что Джек Лондон - один из самых моих любимых писателей. В чем вы там нашли искусственность? Он, между прочим, сам и матросом был, в Тихом океане ходил, в "золотой лихорадке" принимал непосредственное участие. Так что, многое у него, практически от "первого лица". Кроме фантастики, например, вы в курсе, что Лондон не только об Аляске писал?
Сергей Дмитриев, не хочу обидеть ни вас, ни вашего приятеля, но акварели - это не то. Картины маслом, или пастель, или энкаустика, смотрятся значительно лучше. Но, конечно, если человек талантлив, то и карандашные или угольные эскизы будут смотреться лучше, чем, например, Шишкин.
Сергей Дмитриев, мне расплавленные часы мысли особо не будоражат, но Дали уважаю очень. Не за картины, как я уже говорил. Техника у него потрясающая, пишет просто не очень, не задевает. Яркий пример противоположности - Винсент ван Гог - человек, по сути, писать не умел, но зато какие картины!
Лада Крымова, а вы правы. Радует, что молодежь все-таки интересуется подобными вещами.
Ганна Блюм: "Можете забить меня камнями, но я не переношу картины Дали".
Не нужно вас камнями.
Дали, безусловно, был выдающимся и очень талантливым человеком. Если бы он не стал художником, уверен, он бы стал замечательным писателем. Рекомендую всем почитать "50 магических советов мастерства", весьма тонкий юмор, не лишенный здравого смысла.
Но картины его я не переношу, как и вы, причем думаю, что Дали за это на нас с вами бы не обиделся. Он - не художник, он - мастер эпатажа. Причем последний. Энди Уорхолл не дотягивает процентов на 100500%.
Сергей Дмитриев: "Этому невозможно научиться и курсов таких нет".
Насчет курсов - не в курсе, простите за каламбур. Но научиться понимать и любить живопись можно. Просто нужно не тупо зыркать на картину, а постараться понять, что хотел художник этим выразить. Понимать, в какое время, в какой обстановке писалась картина. Возможно, читать критиков, тоже полезно. А вот что обязательно - смотреть, думать, смотреть, думать, смотреть, думать...
Еще, кстати, неплохо иметь представление вообще о процессе живописи как таковой. У столь нелюбимого всеми (в том числе мной, в плане картин) Дали есть замечательнейшая книжка, не помню как называется, типа "Наставление начинающему художнику". Рекомендую всем, книга написана очень легким языком, изящным слогом, почти каждое предложение проникнуто достаточно тонким юмором.
А так, в целом, статья злободневная. 5-
существуют исключения, но факт остается фактом – родители оставляют своих малюток на целый день в детском саду, потом в школе на продленку, а дома лишь заставляют делать уроки, а сами занимаются своими делами или просто отдыхают.
Насчет исключений - это вы сильно загнули.
Денис Леонтьев, или ты уйди отсюда, или я тебе сам рог отпилю.
Зачем портишь действительно замечательную статью таким неадекватным высказыванием.
Марк Цер, читайте внимательно... Нет, ОЧЕНЬ внимательно мой пост выше. Это насчет, что такое вещество. Или учите физику, но, очевидно, это - более трудоемко.
Кроме этого, читайте внимательно СВОЙ собственный пост: "ОБ ЭТОМ ПРЕДЕЛЕ ничего не говорят". По-вашему, это означает, что они ВООБЩЕ не говорят? Два варианта:
1. Я не умею читать.
2. Вы не умеете писать.
Что выберем?
Сергей Русич, путаете. У меня тоже нет технического образования. Это школьный курс физики. Увеличение сечения проводника ведет к увеличению сопротивления и к его нагреву. На самом деле, сложней немного, но, в общих чертах, так.
Марк Цер, конечно, мысли материальны, тоже поле. Так что, по прежнему один.
А что говорят инопланетяне? Они с вами тоже разговаривают?
Олег Михайлец, горят они. Но подозреваю, что TP-Link тем более горит. А так-то, конечно, Cisco нужно ставить.
У меня ребята на каком-то пятитысячнике WAN сожгли так я Циску попросил, им на замену его выслали, без сгоревшего WAN-а даже. Точнее, сгоревший обратно послали, конечно, но после получения нового. А стоит такой порт пару тысяч долларов. Вот это сервис.
Но это большая Циска. А для маленьких Linksys - дочка их. Правда мне юзать их не пришлось, но Cisco же их за что-то купила в свое время?
Да, кстати, есть маршрутизаторы еще, совмещающие в себе FastEthernet, Wifi и PowerLine - три в одном. У D-Link-а, например.
...Вот почему я предлагаю сделать к/ф "о таких разных американцах" по мотивам книжки "Ну, что тебе сказать про СэШэА?" ...