Андрей Лебедкин
- Профиль
- Комментарии
Татьяна, я тут ниже пост написал, потом только прочел вот это. Неужели, правда бывают трехкомнатные квартиры с общей площадью 46 кв. м. и жилой - 28 кв. м. Сам во Владивостоке был, видел там ОЧЕНЬ маленькие квартиры, но такого не представляю. Скажем, если у вас зал - 4х3=12 кв. м., то остаются две комнаты по 8 кв. м.? Не сочтите за наглость - можно отсканировать техпаспорт? Удивлен сильно. 
Комната, в которой можно жить (а не доля в собственности), в дешевом районе, в панельном доме в Москве - от 2 млн. Минимум 1700000. Семья снимает в Москве 1-2 комнатную квартиру в "хрущевке" минимум за 20 тыс. На одну зарплату снимают, на другую - живут.
Я вот, лично, не понимаю, почему все расчеты у нас опять от Москвы идут? 
Почему нельзя купить квартиру в другом городе, скажем, за 300 тысяч? Или снимать за 3000?
В столь любимом всеми, кстати, 80-м году в российской клоаке жило около 7 миллионов человек, а сейчас - 15 миллионов минимум, думаю. Причем тогда Москва клоакой-то и не была, был там в 1986.
семья из трех человек ютится в трехкомнатной - Татьяна Горшкова, это не так уж и "ютится"
Согласен, по советским меркам, да и по нынешним, наверное, это - шиковать
Абсолютно правильная статья, по сути. Но - ужас какой! Почитал комменты, то есть.
Действительно, нынешнему поколению просто невозможно купить себе жилье без иппотечного кредитования, а взяв кредит, человек повисает на крючке...
Нынешнее поколение живет в своих квартирах - своих или съемных, но раздельно, в большинстве своем. Кто-то взял квартиру через ипотеку, кто-то пока не может, но старается жить отдельно от родителей. Менталитет, видите ли, поменялся. А при советской власти "у каждой семьи была отдельная квартира". А семья это - бабушка, дедушка, трое их детей и их семьи со внуками, пусть и в "большой" квартире (75 кв. м.). Это у меня в детстве так было.
Вполне можно хорошо учиться, стать академиком, наделать открытий и жить в элитном доме с консьержкой. Ломоносовы свою дорогу при любом строе найдут.
Ну вот, жил же кто-то в "элитном доме с консьержкой"? И тогда жил, и сейчас живет. Только это сейчас "ломоносовы" так живут (если смогли), а раньше так жили не "ломоносовы", а партийные любимцы от науки (искусства, литературы и т. д.), конъюнктурщики, одним словом.
Налоги-то и сейчас платятся государству немалые, но теперь на них частное жильё никому не обеспечивают, как тогда.
А раньше обеспечивали, то есть?
А нынешние квартиры, купленные в ипотечный кредит на 30 лет за миллионы - это что, собственность жильца?
Да, собственность. Обремененная ипотекой.
Пока не рассчитался - практически это собственность банка, который в случае чего вправе отнять жильё после многих лет выплат
Если вы в этой квартире прописаны, и у вас это - единственное жилье, то отнять не вправе. К сожалению, кстати. Банк "попадает" из-за того, что кто-то взял на себя слишком много обязательств.
Это неправда. Может быть за Полярным кругом 2-3 года, а в городах свыше 100 тыс. - те же 15 лет ожидания.
Конечно, неправда. Я в Якутске живу, он не за Полярным кругом находится (широта как у Питера), фактически. Так вот, квартиры, которые строили, отдавали БЕСПЛАТНО И БЕЗ ОЖИДАНИЯ тем, кто приезжал к нам "с большой земли". И БАМ также финансировался - дай бог (статья была недавно на ШЖ). Государственная политика такая была, освоение территорий. А мы (остальные, то есть) - ждали по 15 лет В ЛУЧШЕМ СЛУЧАЕ.
Ну если СССР сгнил в 1986-1988 году, то конечно.
Он сгнил раньше.
Строить на потоке, имея хороший лесной ресурс, максимально задействуя при этом ручной труд.
Расскажите об этом финнам, например. Пусть у них волосы дыбом встанут.
Ведь раньше вся Русь, и бедные, и богатые, жили в деревянных домах.
Население "Руси" посчитайте. По крупным городам, и сравните.
Вот и растут дома из клееного бруса или каркасные, обшитые пластиковым сайдингом.
И то, и другое В РАЗЫ дешевле качественного бруса. Богатые, говорите?
Второе – отсутствие леса. Парадокс, конечно.
Нифига не парадокс. Да и леса по сути, много. Только вот не на том расстоянии, чтобы на телеге притащить из лесу. Рейдеров приплели, бедных, это вообще - чудо.
И наконец, программа «доступное жилье» попросту не предусматривает строительства деревянных рубленных домов.
Ага, а то бы Москва в Московской области точно бы не поместилась.
плюс дань Чубайсу
А это что? Вы за построенный дом Чубайсу дань платили? Мне тоже можно тогда? Две.
Учите безработных плотницкому делу
Страшно становится - каждый 10-й - плотник. С топором.
Часть рубленных домов с удовольствием купят в Европе.
По экономической географии - "2".
Извините, если резковато. Просто пост ваш - чушь полнейшая.
Просто "2". Комментировать даже не хочется. Вопрос к модераторам - как такие безграмотые статьи проходят?
Армянский коньяк производят в Армении, и против этого названия французы не возражают, так как Ереванский коньячный завод куплен французской фирмой Перно-Рикар.
Да уж, не знал. По мне, так, армянский коньяк - гадость та еще. Может, хорошего не пил? Московский завод коньячных вин - гораздо лучше коньяки - правда они, якобы, из французского спирта купажируют.
Однако исторически шнапс – австрийский спиртной напиток.
Когда был в Австрии, пил грушевый самогон - "вилли" - градусов 70-80, забористая штука.
Еще хочу добавить про венгерский самогон - "палинка" - тоже вещь превосходная.
Не, Паганини не джазист, не согласен. "Мелодическая основа" совсем иная. Хотя вещи у него чумовые совершенно, согласен.
А где слой из морковки в сельди под шубой? И селедку там лучше в два слоя ложить, вкуснее так.
Чарли Паркер рулит!
Пара из перечисленных раньше стояла. Сейчас ни одного из них нет, особо не нужно, но стоят необходимые мне:
- Fire Gestures - как без жестов то жить?
- IE Tab - не все сайты лисенок отображает корректно, а по каждому такому поводу IE грузить неудобно;
- Copy plain text - тексты копировать без тэгов.
Откуда списали? Красивые, общие слова...
Системологи не расходятся, как раз таки. Если вы имеете ввиду, кладистику, например.
1. Сама тема, конечно, и интересная, и привлекательная... Для некоего мужчины в некоем контексте. Хотя, что поменяет официальное разрешение полигамных браков, как тут уже правильно заметили? По-большому счету, просто ничего, все и так уже есть. А если чего и нет, то это того, что г-жа Старохамская верно подметила. Это - будет, пупсик на диване, и не один.
2. Но если рассудить здраво, то, все-таки, Жириновский и прочие - не прав. Введением полигамии в России ровным счетом совершенно ничего не добьешься. Причина? Менталитет. Не мужиков, а женщин, причем. Как правильно догадалась Леся Перышко, сожрут. До последней оставшейся жены, сожравшей все и вся, менталитет такой. Это надо всем в шариат на тысячу лет удариться, потом уже о подобных экспериментах рассуждать.
3. Во второй части ее поста я с Лесей Перышко согласен. Возможно, только разумом, не душой.
4. Попрошу не обижаться, но серпентарий действительно развели тут, уважаемые дамы... Плюс Игорь Абрамов...
Ну, лишайники тоже не являются растениями, вообще-то. А вопрос насчет "первого растения" - совершенно неопределен в принципе. Смотря что считать первым "растением".
Грибы - это не растения.
...Вот почему я предлагаю сделать к/ф "о таких разных американцах" по мотивам книжки "Ну, что тебе сказать про СэШэА?" ...