Леся Перышко
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Закладки
Я согласна, что в статье речь идет именно о женщинах, но чем раздражитель-женщина отличается от раздражителя-начальника, например, для меня пока осталось неясным. Утверждение, что громилы на улице, начальники и т.д. "не вызывают абсолютно никаких эмоций" (то есть не являются раздражителями), кажется мне сомнительным.
Скорее, ситуация обратная. Напрогибавшись под начальников, громил, дачников в автобусе, мужчина приходит домой и вместо того, чтобы сбросить с себя эти проблемы, начинает убеждать себя, что во всем виновата женщина рядом с ним. И зачастую сбрасывает на нее то раздражение, которое вовсе и не она в нем вызвала. А повод всегда можно найти. В статье их полно, да еще не все, наверно, перечислены. 
Мне, Владимир, тоже, неприятны описанные автором статьи дуры, которые всю жизнь сидят у мужика на шее, в том числе в эмоциональном плане: я типа твоя куколка и мне все время скучно, вот и развлекай меня каждую секунду, я буду задавать тебе глупые вопросы, а ты на них типа умно отвечай.
Это все отвраительно, соглашусь.
Но взрослые мужчины, у которых отсутствуют элементарные навыки саморегуляции, подозрительны мне вдвойне. И это не "абстрактные доводы", это то, что отличает человека от животных - способность к рефлексии, самоконтролю, эффективной коммуникации. Каждый решает сам, пользоваться ли ему этими прекрасными способностями и в какой мере развивать их в себе.
А вообще психика - это в переводе с греческого "душа". Вот и главная проблема нашего общества: мужчины, не желая заботиться о совершенствовании своих душевных способностей понимая себя как механизм, тем не менее желают обладать "живыми игрушками" - женщинами. И настраивать их под свои потребности как компьютер или сотовый.
А наши женщины в своей массе вместо того, чтобы выбирать грамотных в психологическом плане мужчин, чутких и человечных, хватают что попало, а потом парятся: "Чем же это я его так раздражаю".
Дело даже не столько в психологической неграмотности мужчин и не в том, что им лень или некогда развивать в себе восприимчивость, чуткость, эмоциальность. Тем более, что чаще всего эти качества остаются невостребованными, как это ни странно!
Дело в женской неразборчивости, в том, что женщины видят в мужчинах дойных коров, а не людей, ценят в них не душевные качества, а знаки престижа. И если женщины в чем-то виноваты перед мужчинами в массе своей, так именно в этом.
Отсюда и раздражение: обидно когда тебя считают смесью телевизора и банкомата. На мой взгляд, это и есть главная причина мужского раздражения по отношению к женщинам.
Но мужчины предпочитают об этом публично и на трезвую голову не говорить, ведь это тоже относиться к области психологических вопросов, не правда ли? 
Вот и напрасно, что "работа, обычно, проводится с первоисточником этой (внешней!) причины". Точнее, напрасно, что в качестве первоисточника видится внешний объект, в данном случае женщина. (Кстати, сгласитесь, женщина очень удобный "первоисточник" для "работы". Вот если бы " первоисточником" выступал начальник или какой-нибудь громила на улице, "работа" с таким "первоисточником" наверняка складывалась бы иначе. )
Мне все-таки кажется, если мы ищем первоисточник раздражения, надо искать не внешние источники, а внутренние. И причины лучше искать в устройстве психики того, кто, собственно, и испытывает раздражение.
Не секрет, что у многих мужчин надломлена психика в результате алкогольной и никотиновой зависимости, не говоря уж про всевозможные армейские синдромы.
Что будет, если как раз такой человек прочтет эту статью и обрадуется: "Так это, оказывается, не я психованный, это она, такая тварь, меня специально раздражает!"
И пожалуй, единственно, для кого выводы статьи могут оказаться значимы, это для мужчин-агрессоров, привыкших перекладывать на внеший мир ответственность за свои аффекты , плюс для женщин с заниженной самооценкой, готовых считать себя причиной всего плохого, что только происходит вокруг.
А для психически устойчивых людей соглашаться, что где-то вовне есть некий раздражитель, что этот внешний раздражитель сильнее внутреннего самоконтроля, и перекладывать на него ответственность за свои чувства и поведение, как-то странно. Тогда получается, что человек сам себе не хозяин, а так себе, лужица эмоций...
Все-таки раздражение - это проблема того, кто испытывает это чувство.
Как бы ни вела себя другая сторона. Тот, кто испытывает неприятное для себя состояние, тот и должен с ним работать.
Валить с больной головы на здоровую - дело бесполезное, в итоге вместо одного невротика будут два.
У нас очень многие проблемы, особенно психологические, женщины пытаются решить за своих мужчин, такие попытки очень редко приводят к удаче.
Хотелось бы, чтобы мужчины это понимали и не ожидали, что другой человек должен меняться им в угоду.
Тем более, что многие черты, перечисленные в статье, сами по себе не являются отрицательными.
Если бы вместо "болтовня" автор употребил более нейтральное слово, например, "потребность в общении и внимании", убедить читателей, что это женский недостаток, было бы гораздо сложней.
Вопрос, конечно, адресован автору статьи, но я как раз об этом думала, пришла к некоторым выводам и просто не могу не поделиться ими с уважаемой аудиторией. 
ИМХО, гендерному насилию подвергается в той или иной форме практически каждый мужчина. Взять простой пример. Что обычно слышит мужчина, когда находится в полосе неудач: "Ну, какой же ты мужик!.. Да ты и не мужик вовсе!..."
А вот женская половая идентификация сомнению не подлежит ни в коем случае. Несмотря на то, что объектом критики может выступать и женская логика, и женская стервозность, и женская глупость по отдельности, но само право принадлежать к своему полу у конкретной женщины никто не оспаривает. Каждая из нас свободна от необходимости доказывать свое право считать себя женщиной, и это дает почву под ногами.
У мужчин обратная ситуация. И это уже серьезная предпосылка для возникновения насилия в отношении мужчин. Если человек постоянно вынужден доказывать очевидное - то, что он не случайно именно к этому полу принадлежит - он уже открыт манипуляциям со стороны родителей, друзей, значимых женщин, рекламы и всей культуры в целом.
Насилие - это ведь не только когда с ножом у горла кошелек требуют, это и психологическое давление.
Пятерка!
Давно пора было поднять эту тему. О гендерном насилии по отношению к женщинам говорят постоянно, а почему-то насилие по отношению к мужчинам принято скрывать.
Речь не о жалости, речь о взвешенной оценке происходящего.
Сложившейся ситуации способствуют стереотипы. Вот с ними и надо работать.
А тем, кто против жалости по отношению к мужчинам, советую задуматься над вопросом: почему женщины живут дольше мужчин?
Может именно потому, что способны иногда пожалеть себя и позволяют другим себя жалеть, то есть относиться к себе по-человечески.
Различия между м и ж становятся все более условными, для кого-то повод творчески отнестись к себе, а кто-то держится за эти различия как за мамину юбку лишь бы вопросами личной идентификации не заниматься. Такие люди готовы замалчивать любые серьезные вопросы, если чувствуют в них смутную угрозу лично для себя.
А между тем положение мужчины в обществе, связанные с ним двойные стандарты заслуживают максимально широкого обсуждения и переоценки.
Мне кажется, мужчинам и женщинам есть о чем вместе задуматься и есть чему друг у друга поучиться.
Есть очень хороший фильм на обсуждаемую тему - "Если свекровь монстр" с Дженифер Лопес и Джейн Фондой в главных ролях.
Там показывается ситуация, где невестка и свекровь изначально неравны она - состоятельная дама, невестка - "свободная художница", независимая, но стоящая намного ниже по социальному положению.
И вот пока невестка пытается применить все эти традиционнные советы жить дружно, свекровь - тогда еще будущая - только бесится и строит ей козни.
А в самый кульминационный момент фильма когда на собственной свадьбе невеста, доведенная до крайности установлением добрых отношений, уже намеревается снять себя фату и уйти, отменить свадьбу, только тогда до свекрови что-то доходит, и им удается понять друг друга, поговорить, в какой-то мере даже подружиться.
Фильм смешной, но с точки зрения психологии он кажется мне очень правдивым. Действительно, не всегда наши добрые намерения приносят такие же добрые результаты. А когда мы искреннне проявляем себя, не заботясь о впечатлении и не стремясь вызвать в других нужные нам реакции, именно тогда и происходит взаимопонимание.
Семья - это территория, где без искренности не проживешь. Поэтому советы, приведенные в статье, кажутся мне полезными, но лишь в том случае, если речь идет о том, как вести себя при знакомстве с родителями мужа и ближайшие недели-месяцы, когда еще никто никого толком не знает и еще неясно, чем закончится роман - свадьбой или расставанием. А семейная жизнь на вечных компромисах теряет то, ради чего она начиналась - ощущение счастья.
И разумеется, я не могу согласиться с мнением, что свекровь и невестка изначально неравны. Ведь не все молодые девушки приходят в семью мужа, извините, голыми. У кого-то за плечами по два-по три высших образования, карьерные успехи, опыт самостоятельного ведения хозяйства. Да в конце-то концов, невеста просто может иметь достойное приданнное - это к вопросу о том, "что вы принесли с собой, кроме себя самОй как главной ценности ...." если уж на то пошло. Почему-то никто рассматривает подобные варианты.
А даже если и ничего не принесла, кроме готовности и силы построить счастливую семью - этого мало, чтобы быть равной?
Или семья - это армия, где каждый должен пройти путь от салаги до деда? Да вроде даже в армии с этим позорным явлением борются, а в полезных советах про семью из этого исходят как из основной предпосылки, вот что странно...
Ну, если такая улыбка, то я вас понимаю.
Вот только когда же мы научимся отделять улыбку от души и "приветливый" оскал как способ обещания "свернуть шею"!
И какой тогда смысл говорить о том, "как жить дружно"? Неужели вам самой была бы нужна в доме такая вот прихехешка с двусмысленной улыбочкой, в роли снохи? Которая еще и будет думать, что она "живет со свекровью дружно".
Я не против дружной жизни, но надоело, что в семейных отношениях люди так часто бессмысленно врут и носят такие неудобные, бесполезные маски... И надоели вредные советы, которые могут помочь только в случае заведомого мезальянса, равные же друг другу люди могут быть искренними и трезвыми.
Сейчас утопия - это грустно и смешно.
А если посмотреть серьезно, с позиций того времени, Кампанелла, судя по всему, реально думал, что создает идеальное общество. Его во время написания трактата "Город солнца" на кол сажали, и он умудрился выжить после этой чудовищной пытки. Была цель...
Мы сейчас со своей колокольни смотрим на жанр утопии, а в эпоху Возрождения люди только-только начали мечтать, почувствовали себя независимыми.
Насколько тяжелой была тогда жизнь - представить невозможно.
Достаточно прочесть "смелые мечты" Кампанеллы о том, что в Городе Солнца люди носят прекрасные былые одежды и могут их менять раз в две недели. Предел мечтаний для человека того времени! Все государственные и семейные устои перетряхнуть было не слабо, а представить, что одежду можно менять каждый день даже утопист Кампанеллла не мог...
Именно в таких условиях родилась утопия. Тогда это была мечта о светлой, чистой жизни.
Самый здравый совет на всю статью и на все комментарии - не самоуничижаться.
Слишком много советов как построить отношения со свекровью посвящены подобострастию. "Игнорировать выпады", "доброжелательно улыбаться", "на все обвинения отвечать да". А вы представьте, что это не свекровь. А просто человек, который вас провоцирует на конфликт. Потому что ему так удобно. Ребенок, например. Или младшая сестра? Или мама? Или какая-нибудь неадекватная тетка в общественном транспорте?
Все еще хочется доброжелательно улыбаться? Или приходят на ум другие способы регулировки конфликта? Уже не хочется быть грушей, которую пинают, когда захотят?
А почему же со свекровью надо не просто терпеть заведомо некорректные замечания по поводу внешности, характера, так еще и улыбаться на них... В общем, получается, что свекровь, очень опасное животное, которое лучше не злить, даже если оно делает жизнь невыносимой. Наверно, это так страшно - вывести свекровь из себя, лучше даже не думать, что будет. Схватит электромясорубку и всех убьет, а потом съест.
А не проще ли оценивать мир адекватно? Вместо того, чтобы "доброжелательно улыбаться" на все подряд, дать себе труд задуматься, кто же я в этой семье? Значимая личность, незаменимый член семьи или одна из тех женщин, которых может быть много? (Кстати, умные свекрови обычнно не заинтересованы в том, чтобы у их сына было много женщин и ориентируют сыновей на стабильные отношения в семье).
А потом расслабиться.
Потому что если вы значимый член семьи - вас уже ценят и ошибки ваши вам простят, можете быть самой собой, и улыбаться тогда, когда душа улыбается, а не тогда, когда вас что-то обидело.
А если вы чувствуете себя случайным человеком в этой семье, лучше собрать монатки без всяких улыбок и валить из этой семейки на фиг.
В общем, надо прежде всего ценить себя, не за супчики и прочую обслугу ближних, а просто так. Если человек себя любит и уважает, он себе и окружение достойное подберет, мужа и свекровь в том числе.
Как раз наоборот, если не взялся реально за топор, палку, что там еще, а просто повысил голос, насколько здоровье позволяет, то все нормально.
Я к тому, что выраженный гнев - не самое вредное для окружающих состояние. А вот сдержанный (затаенный?) гнев - это и есть то, чего следует опасаться. Именно он "вдохновляет" людей на всякие подлости типа вымещения обид на самых близких в тот момент, когда они того не ожидают.
С точки зрения этики - конечно, да: никто не вправе.
Но если исходить из того, что мы тут не категорический императив изобретаем, а ищем наиболее эффективный выход из конкретной ситуации, то реакция адекватна. (ИМХО).
Трудность разговора еще и в том, что "гнев" как состояние каждый понимает по-своему.
Мне например, кажется, что гнев - и "белая ярость", о которой говорите вы, это одно и то же. Но возможно, это и не так.
А многие считают, что гнев часто изливается на беспомощных. На мой взгляд, это невозможно, то, что изливается на слабых- это не гнев, а проявление садизма. Гнев может быть адресован именно равному или даже более сильному противнику. Может, это мое субъективное понимание, но по-моему на гнев способен только люди добрые и искренние по своей сути.
Другие будут ловчить с собой, просто не позволят себе испытать эмоцию, которая их полностью захватит. Хотя (опять же на мой вкус), мелкое раздражение, недовольство, придирки портят людям жизнь гораздо больше, чем откровенная и честная вспышка гнева. Ественно, если человек при этом за топор не хватается. Но много ли таких, кто реально в гневе хватается за топор?
Отзовитесь, если есть такие!
Много говорят о пользе кефира, но у этого продукта есть противопоказания, о которых мало кому известно.
Дело в том, что кисломолочные продукты могут спровоцировать образование камней в почках и повышение давления. Мне об этом сказал знакомый врач, посоветовав не увлекаться кефиром, йогуртом и т.д.
А потом ту же информацию я получила из книги "Здоровье и диета". (Хотела полностью привести выходные данные и страницу, но книги не оказалось под рукой, если кто интересуется, могу найти цитату). Оказывается, есть болезнь почек, связанная с образованием камней особого типа (плохо в этом понимаю, медики написали бы точнее) при которой кисломолочные продукты полностью исключаются. А кто при нашем качестве воды может поручиться за то, что у него полностью здоровые почки?
Была очень огорчена, так как кефиры и иогурты обожаю, но после такой информации уже не хочется употреблять эти продукты по пол-литра в день.
Увы, выбирать нормальные продукты становится все труднее.
Я вот иногда захожу в какой-нибудь небольшой магазинчик, взять что-нибудь перекусить, смотрю на прилавки и убеждаюсь, что ЕДЫ там нет.
Есть широкий выбор чипсов, сухариков, соленых орешков и прочих закусок к пиву, само пиво, шоколадки и прочие сладости, но это же по крупному счету не еда.
Бывает, попадутся на прилавке заморенные фрукты, давно завезенные, но не востребованные, поскольку народ приходит сюда не за едой, а за "крутыми" упаковками, которые видел в рекламе. А для того, чтобы найти какой-нибудь салат, приходится обойти несколько магазинов. Иногда оказывается, что в магазине салатики есть, а вилки к ним не продаются, их надо в другом месте искать. Проще до дома подождать и там приготовить, что нравится.
Больше всего жалко детей, которые привыкают к разноцветным оберткам и не понимают, что внутри там иногда самый настоящий яд медленного действия...
Если бы я читала эту статью в состоянии гнева, советы, приведенные в ней, не только не помогли бы мне, а, скорее всего, еще сильнее бы разозлили.
Охота спросить у автора: вы сами-то хоть раз в жизни испытывали гнев? Только не стоит путать его с тупым раздражением, в котором мы все пребываем едва ли не половину нашей сознательной социальной жизни.
Настоящий гнев - ярко выраженный и чистый, не смешанный с обидой или чувством вины - это очень продуктивное состояние души, в котором человека может посетить инсайт, оно помогает нам понять себя. Далеко не все способны на настоящий гнев, и даже с теми, кто его испытывал, он случается нечасто. Это очень мощная вспышка энергии, гнев прибавляет человеку сил, делает его страшным для соперника.
Стоит ли сдерживать такое состояние?
Вопрос лучше бы поставить иначе, как не навредить в состоянии гнева себе и другим. То, что близких надо беречь - с этим не поспоришь.
Наверно, единственный способ сберечь их от негативных эмоций - проявлять гнев тому, кому он адресован, а не сдерживать его. Можно и по морде, можно и просто взглядом - это уж каждому лично решать, как взаимодействовать с объектом, вызавшим гнев.
Главное, что гнев - это опыт, который заслуживает уважения.
Управлять им, понимать свое состояние - да, но подавлять его в себе, тем более скрывать его от себя - не стоит: бесполезно и просто опасно.
"Мы прекрасно понимаем, что семейная ссора без бранных слов - это что-то немыслимое и даже фантастическое."
Поклёп. Уверена, для большинства семей, по крайней мере, читающих эту статью, ссора без бранных слов - это реальность и даже норма.
А в целом хорошо написано.
На "Я"-сообщениях, возможно, стоило бы остановиться подробнее. Вещь ценнейшая, но не все с первого раза понимают, как это удобно. В статье об этом вскользь, не думаю, что те, кто слышит об этом в первый раз, поймет, о чем речь и как это важно.
Сейчас Гегель считается одним из величайших умов человечества. А что его не понимают - так гениев всегда не понимают. А выходит, при...